Вид для печати
А как связи засчитали самому LZ75ZZ?Цитата:
Сообщение от ZL1TM
Те, кто в логе указал LZ7HZZ получаются для правильно LZ75ZZ как NotInLog ?
Почему спрашиваю: меня иногда в принимают как US3A.
Мне такие связи не засчитываются - WYC Received call = US3A
И если в десяти отчетах будет фигурировать US3A, то коллегам связи зачтутся?
Где бы только взять эту "правильную судейскую программу", да еще и бесплатно. Без участия человека не обойтись при судействе по виртуальным логам. И это занимает очень много времени. Есть желающие позаниматься? Готов предоставить логи за прошедшие соревнования прошлых лет (RDXC, CQM, RAEM), чтобы потренировались "на кошечках" ...Цитата:
Сообщение от RX3APM
Тут ответ простой - нет. От вас есть реальный лог и легко проверить с кем они работали.Цитата:
Сообщение от UI3A
Я тоже, естественно, не знаю, где её взять, эту программу, так как сам, и не судья, и не программист.Цитата:
Сообщение от UA9PM
Но то, что такие автоматические алгоритмы без участия человека есть, могу предположить достаточно уверенно.
Аналогию можно провести с глобальной сетью скимеров, которые принимают всё передаваемое телеграфом, и сыпят это в кластер, естесственно, с кучей ошибок в позывных, и именно вот таких ошибок, или точки не хватает, или лишняя точка, или тире вместо точки, и тд. Но существует понятие verified spot, когда программа скимера сама анализирует всю эту требуху, и выбирает наиболее вероятно правильный позывной, который и засылает в кластер, вместо общей ошибочной мешанины.
По умолчанию такой режим установлен у кластера VE7CC, которым многие именно по этой причине и пользуются.
Ну вроде RK1AA где то же взял... (хотя может и не бесплатно или он сам программист).Цитата:
Сообщение от UA9PM
Еще в судействе RDXC видимо алгоритм создания виртуальных логов есть, но там насколько я понимаю используется программа почившего :( программиста UA1AAF. Не думаю что для UA9QCQ такой алгоритм будет не под силам.
Если со стороны посмотреть, то может показаться что различные команды судей друг от друга таят какие то секреты. Да, я в какой то мере уважаю авторское право. Но почему этим правом не поделиться с близкими коллегами или сообща сделать единый продукт.
В конце концов если дружбы между обладателями прав на разные судейские программы не получится, программу можно и купить или лучше заказать выдав тех. задание именно под наши хотелки. Ведь есть аккредитованная федерация, СРР, члены которой платят взносы. Да она как бы расколота на две основных половины, одна половина это пользователи QSL-бюро, другая спортсмены. Но эта федерация имеет перед минспорта обязанность развивать радиоспорт, в т.ч. применять современные научные способы как для тренировок, так и для организации соревнований. Обязанность есть уже много лет, а достойной судейской программы нет... Я не качу бочку на СРР. Хотя сам не являюсь членом. Были бы в СРР разделены мухи и котлеты (DX-мены и спортсмены) вступил бы безотлагательно и платил бы членские взносы и вдвое и втрое больше чем сейчас установлено.
Места, звания и разряды присваивает не компьютерная программа.
Это лишь инструмент (точнее, один из них).
--
Если у организаторов нет таких инструментов (сертифицированных), то все остальные суждения - как бы ни о чём.
Всё определяется утверждённым регламентом.
--
А конкретно про CQ-M.
Даже то, что это квалификационный тест для россиян, пусть для международного сообщества он останется (и всегда будет) символом МИРА.
И для участников - памятные значки с голубем (как символ) всегда будут понятны, и приняты во всём МИРЕ.
--
И пусть в следующем году Сюзана, ранее упомянутая Юрием как забывшая про отчёт, не превратится в Катрину (которая ураганом была), и МИР станет спокойней...
ПрограммистЦитата:
Сообщение от RN6L
Лично я в этом сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от RX3APM
Это то же самое как некоторые считают, что Искусственный интеллект способен сам принимать решения.
Можно этот процесс максимально автоматизировать, но все равно не обойтись без визуального анализа человека.
Сравнивать процесс судейства и анализ скимером принимаемого позывного нельзя. Поверьте это очень большая разница.
- - - Добавлено - - -
Давно уже есть ...Цитата:
Сообщение от RN6L
Добавлю ещё пять копеек. Самая большая проблема при судействе виртуальных логов - это достоверность проведения связи. Люди просто пишут связь в отчёт, не проведя, а пронаблюдав за работой корреспондента. И если ещё при номерных связях как то можно примерно понять, была ли связь. Но в соревнованиях с фиксированными номерами это не возможно! ОЗЧР судится с виртуальными логами, но там есть аудиозаписи ... и примеры снятия радиосвязей за наблюдения. :s7: Так что не всё так просто, как кажется тем, кто не судил ...
Типа, 10 участников придумали себе несколько мультов и дело в шляпе! :s7: Неплохо...Цитата:
Сообщение от UA9PM
...достаточно услышать и записать себе в лог...не сработав по фактуЦитата:
Сообщение от UA0C
с уважением, Алексей
Что бы сейчас ни написали любители судейства только по отчётам, какие бы «ужасные» доводы ни привели, факт все равно останется фактом, подавляющее большинство крупных международных контестов судятся без этого.
CQ-M единственный такой.
В -надцатый раз повторяю, CQWW, CQWPX, РашнДХ, и все другие судятся не только по присланным отчётам, и остаются гораздо более популярны и престижны, чем CQ-M.
Так что вы в подавляющем меньшенстве.
Пару слов еще об одной стороне любого серьезного контеста...
За любым крупным контестом стоит популярная дипломная программа (DXCC, WAZ, WPX, IOTA, RDA, Россия и т.д.).
И погоду в длинных контестах делают именно те участники, которые изначально не нацелены на результат, а работают ради того, чтобы взять новые страны, острова, районы и пр.
К сожалению, наша, ранее очень популярная дипломная программа, Р-150-С, сейчас вызывает интерес лишь у малочисленной части радиолюбителей.
Думаю, что тут есть некоторый резерв для увеличения количества участников CQ-M.
Сергей,Цитата:
Сообщение от RX3APM
сколько ни говори "халва" во рту слаще не станет! (Ходжа Насреддин). Это к тому, что не нужно повторять своё субъективное мнение так навязчиво и часто :)
Очевидно же, что между популярность контеста и спецификой его судейства корреляции не прослеживается... И в CQ WW и в RussianDX судейство одно из самых жестоких с точки зрения штрафов за ошибки, однако на популярность это фатально не влияет. Несмотря на то, что применение дополнительных штрафов за ошибки - вещь оооооооочень спорная! По большому счёту, никакой логики в них нет. Было бы понятно, если бы штрафовали за приписки или другие преднамеренные махинации.
Судейство только по присланным отчётам предопределяет нескольку иную тактику работы в контесте. Но над этим же нужно думать! Ты же ратуешь за то, чтобы работать как тебе нравится - и требуешь подогнать Регламент CQ-M под себя...
Могу сказать одно: бОльшая часть участников CQ-M вообще не обращает внимания на этот пункт Регламента! А это и есть отсутствие корреляции с популярностью контеста...
Тем не менее, мы обсудим твоё предложение КВ-комитетом СРР.
«Под себя» я ничего не требую подогнать. Я слишком скромен для этого ))
Мне проще не работать в этом контесте.
Как и сотням других, кто понял, что это за лажа.
И о какой тактике вы говорите ?
Как наперёд узнать, кто пришлёт отчёт ?
И почему в этой тактике жертвовать трёхочковыии связями с дальними корреспондентами, ведь они, эти связи, и есть вся соль DX контеста.
Ладно, пустой разговор.
На чеклог пошуметь, вот максимум, чего достоин CQ-M с такими правилами.