А нужен ли чеклог, если его отправитель никакой ответственности не несёт?

[RN2B]

Решил-таки открыть эту тему, хотя:
- на носу крупнейший КВ контест (IARU HF Championship), но мне нём, к сожаленью, всё равно не получится поработать (не получилось и, похоже, уже не получится получить любительскую лицензию для работы из Индии, где я уже с марта месяца и только через еще один месяц должен буду вернуться в Россию),
- но после IARU HF обсуждение можно будет продолжить в любом случае.
Так что, извините, пожалуйста, я открываю эту тему.
В силу возложенной на меня ответственности я провожу судейство RCC HF Field Day и некоторых других контестов и кое-что "накипело".
Мы забыли:
- что такое бумажные отчеты,
- сколько проблем было их оформить (особенно когда несколько тысяч связей - а мне лично это приходилось делать не раз на UK9AAN/RW9A/UZ9AYA и на UL8LYA/RL0L)
В наш электронный XXI век это стало гораздо легче/проще. И слава Богу!
Помню я сам не всегда отправлял бумажные отчеты (будучи RA9AD, UM8NF, EX2L), поскольку это в международном смысле считалось необязательным, и за не высылку отчетов, если и наказывали, то только во всесоюзных тестах. Но когда все перешли на электронные кабрилло-отчеты всё стало гораздо проще, отправка кабриллы стало делом одного или двух "кликов мыши".
Но судейство сейчас – сначала на компьютере, а затем, при необходимости, дополнительное ручное судейство. И без этого дополнительного ручного судейства мы пока обойтись не можем.
Однако, нередко, некоторые участники, особенно те, кто присылают чеклоги, совершенно не заботятся о том, чтобы их логи соответствовали требованиям стандарта кабриллы. И судьям приходится поправлять эти логи. Без проблем – поправим! Но, хорошо, когда надо исправить какую-то одну систематическую ошибку. Но бывает, что нужно в каждой строке QSO по-отдельности делать правки. А если это 1000 или больше связей? Короче бывает просто «геморрой» с этим делом.
Зачем такие чеклоги, если проще было бы считать, что такие чеклоки просто не были бы присланы для судейства? Нет лога от какого-то корреспондента, да и "фиг с ним". Но по судейским нормам во многих контестах, если позывной встречается в каком-то количестве присланных логов (в разных контестах может быть 2, 3, 4, или 5 логов), то связи с этим корреспондентом будут засчитаны. Но стоит радиолюбителю с «кривыми руками» прислать отчет и связи уже могут быть не засчитаны.
Независимо от того, шлёте ли вы зачётный отчет или отчет для контроля (чеклог), пожалуйста, постарайтесь сделать его в соответствие с требованиями кабриллы!!

73, VU/RN2B, ex VU/R2SA, Валерий

[RQ3P]

Судья не имеет права вносить исправления в отчет спортсмена.Несоответствующие требованиям отчеты к судейству не должны приниматься и спортсмену должно быть сделано предложение его поправить.Если по истечении времени принятия отчета это не сделано-отчет должен идти в корзину для мусора.А иначе -профанация судейства и соревнования.

Почему нужно объяснять элементарные вещи?

[RN2B]

Вы не знакомы с тонкостями судейства, особенно электронного. Если мы не исправим отчет участника, а это отчет участника который либо уже чеклог либо переведён в чеклог или даже дисквалифицирован, то его корреспонденту не зачтутся связи (очки, мульт), а разве корреспондент в этом виноват?

[RQ3P]

Вы не знакомы с тонкостями судейства, особенно электронного. Если мы не исправим отчет участника, а это отчет участника который либо уже чеклог либо переведён в чеклог или даже дисквалифицирован, то его корреспонденту не зачтутся связи (очки, мульт), а разве корреспондент в этом виноват?

Да где уж мне быль знакомым? Всего то 6 лет судил соревнования электронный способом....
Корреспондент не виноват.Виноват спортсмен,который не может составить отчет согласно требованиям.Его отчет в утиль.Связи не зачтутся...
Может вы и позывные с номерами правите,чтобы мульт не потерять? Феерично....

[RG3B]

Если Вы не отправите от4ёт за соревнования вас будет ждать дисквалификация или Ваш от4ёт не будет приниматься к рассмотрению. Отправить не сложно просто сделайте пометку CHEECK LOG это не трудно.

- - - Добавлено - - -

Корреспондент не виноват.Виноват спортсмен,который не может составить отчет согласно

30 лет назад за Половой день отчёт отправляли быстро. На станции судья сидел и надо было в Воскресение
представление отправить, а отчёт в течение 2-х суток и усё в ручную.

[RN2B]

Да где уж мне быль знакомым? Всего то 6 лет судил соревнования электронный способом....
Корреспондент не виноват.Виноват спортсмен,который не может составить отчет согласно требованиям.Его отчет в утиль.Связи не зачтутся...

Всё верно. Кто не правильно составил отчет - тотальная систематическая ошибка - безоговорочно в чеклог или дисквалификация. Однако корреспондент в этом не виноват и ему очки зачтутся. Но чтобы электронное судейство учло всё это надо поправить отчет того кто УЖЕ переведен в чеклог или дисквалифицирован.

- - - Добавлено - - -

Если Вы не отправите от4ёт за соревнования вас будет ждать дисквалификация или Ваш от4ёт не будет приниматься к рассмотрению.

Пожалуйста, не путайте требования для всероссийский соревнований и соревнований международных. В международных соревнованиях отправка отчетов не является обязательным требованием. (Поэтому в международных соревнованиях и есть зачет с корреспондентами не приславшими отчеты - т.н. "виртуальные отчеты".) Отправка отчетов в международных соревнованиях всегда, т.е. с начала КВ-любительства (с начала прошлого века) было делом добровольным. (То что неотправка отчетов не всем нравится - это уже другой вопрос.)

[RV3MP]

Друзья...
Да хрен ли спорить?
Чек лог, обязательно нужен если ты не совсем.... злыдня и не хочешь человеку зла.
Не отправил - ты не прав.

Помню я сам не всегда отправлял бумажные отчеты (будучи RA9AD, UM8NF, EX2L)

За IARU контест, отписал отчет... перьевой ручкой (чернилами)...
"Папа" Виталий UA3MDL(SK) был в шоке! Я - тоже... когда ошибку в конце листа допускаешь.....
Всё ..... б....ь лист по новой....
Отправлять чек логи - надо.

[ZL1TM]

Если Вы не отправите от4ёт

- - - Добавлено - - -

30 лет назад за Половой день отчёт отправляли быстро.

Я извиняюсь за оффтоп но мне очень интересно в чём фишка написания буквы "ч" как "4", тем более что иногда вы сбиваетесь и пишите "ч" правильно. Я не в целях вас грамматике учить, но конкрентно мне такое написание режет глаза, и мне интересно почему вы так пишите, какой background так сказать?

[RV3MP]

Тоже офф...

в чём фишка написания буквы "ч" как "4", тем более что иногда вы сбиваетесь и пишите "ч" правильно.

Всё правильно сказано:

2. Обязательно пишите так: "ХАчу Ка3ать шо Ya тАkоY",
все сразу станут уважать вас за ваше непринятие никаких условностей, даже орфАграфии.

Почитайте... Там - много умного сказано.
А для 4итателей тоже будет полезно... как НЕ надо делать.

[RX4CD]

конкрентно мне такое написание режет глаза,

Мне тоже. Читать неудобно, сбиваешься. Есть еще такой же..."необычный". Пишет "уже" с "Э" в конце. Наверно уроки русского языка преподавал "трудовик".))

[UA0C]

Полагаю, что речь идет об отчетах по итогам участия в официальных соревнованиях. Всем понятно, что коль принял участие в соревновании, будь добр оправить отчет. Иначе зачем участвовать и потом подводить других? В части самих отчетов, так здесь достаточно простой безграмотности. Порой и мастера спорта присылают такие отчеты, что понятно, не ведает человек о ЕРМАКе ничего или полагает, что и так сойдет. Не говоря уже о Правилах вида спорта и т.д. В части правки отчетов, то, ГСК действительно не может и не должна править какие-либо данные в шапке отчета, и, тем более, в данных о связях. Если систематическая ошибка, то, связи обязательно зачтутся корреспонденту. Это все прописано в правилах. А, вот какое-либо моделирование неполученных отчетов, это не должно применяться. Ибо получится парадоксальная ситуация. Прислал участник отчет с кучей ошибок (неправильно попринимал номера), связи не зачтут. Не прислал отчет, т.к. куча ошибок в принятых контрольных номерах (посылках), все связи всем засчитаны. Ведь моделирование делается по присланным отчетам участников и данные для не присланного отчета берутся исключительно из их отчета. Соблюдение формы отчета, это не не какая-то профанация. Это завершающий этап участия в соревновании, поэтому к составлению отчетов следует подходить добросовестно. Чтобы уважать и себя, и своих корреспондентов.

[RX6DL]

Добрый день!
начинаю иногда посматривать в сторону соревнований.
и когда мне понятно как составить отчёт, пробую участвовать... (начинающий)
если в положении не прописано подробно, как правильно составлять отчёт, просто "прохожу мимо".
зачем морочить голову участникам?
отчёт составляет соответствущий софт в оговоренном формате, здесь уж как есть...
как в программе заложено.
поэтому и говорю об положениях учитывающих ВСЕ мелочи... пока такого Нет.
мне странно, столько лет соревнуются, а исчерпывающего алгоритма так и нет!!!

[RV9UP]

отчёт составляет соответствущий софт

Отчёт делает участник соревнований. Как он это делает, с применением какой авторучки или программы значения не имеет.
Значение имеет соответствие отчёта правилам/положению соревнований.

поэтому и говорю об положениях учитывающих ВСЕ мелочи... пока такого Нет.

А хвост и не должен вертеть собакой. Это софтописатели, изготовители логгеров обязаны учитывать что написано в правилах(rules) соревнований, но никак не наоборот.

мне странно, столько лет соревнуются, а исчерпывающего алгоритма так и нет!!!

Алгоритма чего? Вы о чём, Виктор?

- - - Добавлено - - -

Если систематическая ошибка, то, связи обязательно зачтутся корреспонденту. Это все прописано в правилах.

Александр, не согласен. Про систематические ошибки вернее будет "если это прописано в правилах".
Например в текущих версиях правил CQWW и CQWPX про несовпадение времени о отчётах нет ни слова.

[UA0C]

Александр, не согласен. Про систематические ошибки вернее будет "если это прописано в правилах".

Алексей, я имел ввиду российские официальные соревнования на КВ. И, да, если это прописано в Регламенте соревнования.

[RV9UP]

если это прописано в Регламенте соревнования.

Я собственно акцентировал на "если".
Для российских официальных про систематические ошибки есть в "Правила вида радиоспорт..." или как там этот документ называется. В регламентах каждого мероприятия писать отдельно не обязательно.
Но это так, поговорить. Вы, Александр, в этом вопросе значительно более компетентны, чем я.