СРР и МО СРР

[RA9AC]

3. Рекомендовать региональному отделению Союза радиолюбителей России по
Ростовской области (председатель Совета О. Белов) создать новое местное отделение CPP
по г. Ростов-на-Дону.

Рекомендовать не означает обязать. Получается, что МО СРР по г. Ростов-на-Дону можно и не организовывать, я так думаю.

[RO6L]

Злой Вы какой-то

Ну Мы то да... Хотя это не мы такие, это жисть такая...

Получается, что МО СРР по г. Ростов-на-Дону можно и не организовывать, я так думаю.

Да не, а как же рекомендации старших товарищей по партии ? Что, игнорировать ??

[RV3MI]

Мне прямо интересно кого там руководить "выберут"

А я уже как-то спрашивал, но ты не заметил вопроса. Повторю - где можно увидеть список членов "ликвидированного МО"???

сначала ликвидировать, а потом создать... Из кого? Из ликвидированных?
Тык это ж бред какой-то.

Бред
Я писал как-то, что логичным выглядела бы отмена решения МО, но не его ликвидация с рекомендацией вновь создания

Ну видимо президиум сильно злой был, вот и принял такое решение

[RO6L]

Ну видимо президиум сильно злой был, вот и принял такое решение

Ладно еще так... Хорошо хоть не укусили никого... Я даже не знаю что потом колоть то чтоб такой фигней не заразиться...

А я уже как-то спрашивал, но ты не заметил вопроса. Повторю - где можно увидеть список членов "ликвидированного МО"???

Дык в ветке выкладывал кто-то... По чьей то просьбе... Или с разрешения, не помню уже...

[RV3MI]

Хорошо хоть не укусили никого...

Сейчас этого можно не бояться - заседания проходят в режиме видеоконференции

Дык в ветке выкладывал кто-то...

Так выложи еще раз или попроси того кто может это сделать или дай ссылку на то где выкладывали. Очень интересно на этот список взглянуть.

[RO6L]

Так выложи еще раз или попроси того кто может это сделать или дай ссылку на то где выкладывали. Очень интересно на этот список взглянуть.

#357 вложение

[R3DG]

Читаем и изучаем Устав СРР. Продолжение пункта 4.11.
Перед последним абзацем ( О обжаловании) напрашивается абзац с описанием порядка обжалования, когда исключения из членов СРР происходит решением Президиума СРР. Насколько я помню, такого в Уставе нет. Явное упущение.

Не менее “замечательна” статья 4.14.
Вынужден привести её полностью: “Физические и юридические лица приобретают права и обязанности членов Союза с даты принятия решения о их приеме в члены Союза. Права и обязанности членов Союза прекращаются с даты принятия решения об их исключении из членов Союза.
В случае обжалования решения об исключении из Союза права члена Союза прекращаются с момента рассмотрения первой жалобы и оставлении ее без удовлетворения.
При добровольном выходе из Союза, права члена Союза прекращаются автоматически с момента подачи заявления в Совет регионального или местного отделения”.

Вот выдержка: “…..Права и обязанности членов Союза прекращаются с даты принятия решения об их исключении из членов Союза…….”
R3DG: То есть, всё, точка, исключён. И при каких то жалобах, можно тупо ссылаться на эту статью, тем более что она, первая по тексту.

Но, как мы видели и раньше, автор Устава добавляет юридическую неопределённость и вводит в действие порядок обжалования в уже, заметим, решённый вопрос.
Вот эта фраза:”…. В случае обжалования решения об исключении из Союза права члена Союза прекращаются с момента рассмотрения первой жалобы и оставлении ее без удовлетворения…”.
Всё окончательно запуталось. Именно этого добивался автор Устава? Или это от неграмотности? Или из-за торопливости?
Позволю себе привести статью 4.14. в моей форме: “ Физические и юридические лица приобретают права и обязанности членов Союза с даты принятия решения о их приеме в члены Союза. Права и обязанности членов Союза прекращаются с момента рассмотрения первой жалобы и оставлении ее без удовлетворения.
При добровольном выходе из Союза, права члена Союза прекращаются автоматически с момента подачи заявления в Совет регионального или местного отделения”.
Ну, согласитесь, лучше же и нет юридической неопределённости.

Следующие статьи, попавшие под разбор, тоже, мягко говоря, писались автором второпях. И, главное, создаётся впечатление, что не вычитывались.
( Вот только теперь я поверю Томасу и Воронину, что “защита” Устава в Минюсте стоила громадных усилий. Согласен, провести такой Устав через Минюст- это подвиг.)
Выдержка из статьи 6.3. о внеочередном собрании МО:
“ Внеочередное общее собрание местного отделения может быть созвано по решению Совета местного отделения или по письменному требованию более одной трети членов местного отделения. Собрание должно быть созвано в срок не позднее двух месяцев со дня поступления письменного требования”.

Теперь, внимание!!!! А вот что говориться о внеочередном собрании чуть ниже, в статье 6.5.
“Внеочередное собрание ( R3DG: местного отделения) может быть созвано не позднее чем в десятидневный срок по решению Совета, по письменному требованию более одной трети членов местного отделения или по письменному требованию Ревизионной комиссии (Ревизора) местного отделения, а также в случае выражения недоверия Президиумом Союза Председателю Совета, его заместителю (-ям), ответственному секретарю, членам Совета местного отделения.
R3DG: Полный атас. Так всё таки в какие сроки? 2 месяца или 10 дней?
И потом, если я ревизор МО и требую созыва внеочередного собрания, то меня тыкают в статью 6.3., где меня нет?

Пока закончу. Если надоел- скажите.
Одно замечание. Вот мне Алексей, RT3M, настоятельно рекомендовал нижайше cпросить нового руководителя Правового комитета: “А Вам нужны наши замечания к Уставу?” И если ,мол , ответит “не нужны”, то и нечего здесь сыр-бор разводить. Как же въелась “томасовщина” с его барским, местами хамским, отношении к людям, не всегда говорящим “глубоко и безоговорочно одобряем”.
Тем не менее, вот, ниже, можно сказать, некоторый мой манифест.
Алексей сравнительно молод, не всё он знает. Томаса совершенно не знает. Это будет Томас при его занятости и немалой лени, заморачиваться на то, кто там член/перечлен РК, сахар, соль? Он поставил во главе РК человека, фигуре , без сомнения, политической, в ком уверен, как в себе- и всё- он выключил из головы РК, как проблему. Мне продлили мандат члена РК, когда я выступил с особым мнением на голосовании по команде на WRTC в сентябре 2009 года. Даже, если б я на 3-м съезде СРР, озвучил это своё особое мнение ( и сейчас, через 4 года уверен, что поступил правильно, что не озвучил), ничего не изменилось бы- я был бы членом РК. Это подчёркиваю, не потому, что Томас любит критику, это потому, что ему некогда и из-за лени. Не было бы от меня заявления 09 сентября 2013 года о выходе из СРР, я до сих пор был бы членом РК, как Саша Гаас. Пишу это с целью показать часть“кухни принятия решений” в СРР.
Я был на 4-м съезде СРР, сидел в зале и даже с репликой выступил. И это после “апрельских тезисов”!!! Я после съезда поздоровался за руку с Ворониным и Григорьевым. Готов к гневу некоторых “товарищей”, но для меня главное, что мы все россияне, просто имеем разные точки зрения. Я не сторонник “болотных”, которые сторонникам Путина, в случае прихода к власти Навального, обещают галеры.
Кто из присутствующих будет в Домодедово-2013? Кто собирается играть в футбол за команду DXCC?
Всем удачи, берегите себя.

[RV3MI]

Алексей, RT3M, настоятельно рекомендовал

Алексей Вам не "настоятельно", а просто рекомендовал не заниматься пустопорожним делом.
Хотя если цель именно в этом и состоит (о чем например RO6L говорит прямо, что делает ему честь) то тогда продолжайте

нижайше cпросить

И уж тем более, Алексей не рекомендовал это делать как Вы написали. Я рекомендовал делать это по дружески (по крайней мере это подразумевал).
Мне совершенно непонятно и даже неприятно Ваше желание всячески показать себя неким "холуем", а "их" - "господами". Те слова, что Вы употребляете в своих текстах, как-то не очень стыкуются с понятиями "коллега", "партнер" и т.п.

Алексей сравнительно молод, не всё он знает.

Пишу это с целью показать часть“кухни принятия решений” в СРР.

Думаете "Америку открыли"?

Лично для меня это никогда небыло секретом, думаю что и для других тоже.

[RA9AC]

Читаем и изучаем Устав СРР.

Николай, а когда Устав СРР стал для Вас откровением? До этого Вы его по диагонали читали или не читали вовсе?
Вроде, в бытность членом РК, Вы его должны были знать если не наизусть, то хотя бы назубок?!

[RA0CS]

Николай, а когда Устав СРР стал для Вас откровением?

Присоединяюсь к вопросу.

[R3DG]

RA9AC: Николай, а когда Устав СРР стал для Вас откровением? До этого Вы его по диагонали читали или не читали вовсе?
Вроде, в бытность членом РК, Вы его должны были знать если не наизусть, то хотя бы назубок?!

R3DG: Вопрос, Влад и Андрей, понятен, отвечаю. Косяки устава видел, иногда отсылал увиденное в Президиум СРР.
Ни наизусть, ни даже назубок, устав не выучил. Единственно чего добился, при произношении собеседником коллизии, мог сказать, есть нарушение устава или нет. И отослать к соответствующему разделу.
При разборе же документов Президиума СРР в спорных ситуациях, во время ревизии Курганского РО, клал на стол рядом устав и исследуемые документы и по пунктам анализировал.

[RO6L]

Николай, а когда Устав СРР стал для Вас откровением? До этого Вы его по диагонали читали или не читали вовсе?
Вроде, в бытность членом РК, Вы его должны были знать если не наизусть, то хотя бы назубок?!

Я думаю тут этот бред вообще мало кто читал дальше первого пункта... А если кто выучит вообще надо "20 лет СРР" сходу награждать... Как первого такого ...... за 20 лет...

[RA9FDR]

Я думаю тут этот бред вообще мало кто читал дальше первого пункта... А если кто выучит вообще надо "20 лет СРР" сходу награждать... Как первого такого ...... за 20 лет...

Ну я читал, от корки до корки, раз десять не меньше - медаль не дали, зато разогнали РО.
При прочтении сперва ржал от косяков, потом уныл от их количества, потом удивился хитропопости писателя, оставившего себе спасительные дырки на все случаи жизни.
Есть ли смысл предлагать редактировать Устав? А есть ли жизнь на Марсе?
Смысла нет! Ибо писатель всё равно оставит себе спасительные дырки, а зомби не читая проголосуют за то что им подсунут... Их итак всё устраивает, главно чтобы кресло потеплей, а водочка похолодней, а остальное само образуется - начальству виднее, оно умное!

[RO6L]

Ну я читал, от корки до корки, раз десять не меньше - медаль не дали, зато разогнали РО.

Ну ведь не выучил же... Потому и разогнали...

[R3DG]

Читаем и изучаем Устав СРР. Часть 3.

Сначала немного лирики. Спрашивают, “а зачем тебе это надо”.
Так это…., помочь родной организации.
А на qrz.ru, а не в Президиум СРР потому, что туда, как в пропасть, я засылал материалы. Оформленные по всем правилам: слева колонка- как изложено в уставе, справа- предлогаемое. Реакции- ноль.
А ещё народ, увидев так много косяков, усомнился :” А висит ли на Форуме СРР версия, прошедшая Минюст? Ведь там должны быть на каждой странице штампы Минюста”. Если это так, зачем это сделали? Не потому ли, что в минюстовской версии, есть концептуальные изменения, не голосовавшиеся делегатами?
А может просто лень поменять на сайте? Типа, “а чё заморачиваться, кому нужен этот Устав?” Короче, нужен запрос Воронину или Феденко и просьба , разместить со штампами Минюста. Кто запросит?

Но продолжим изучение Устава СРР. Придётся вернуться несколько назад, пропустил одну неточность.
Вот выдержка из статьи 1.5. “….имеет в собственности обособленное имущество, расчетный и иные счета в банках, самостоятельный баланс, печать, штампы, бланки, символику, утвержденную и зарегистрированную в установленном порядке”.

А теперь статья 1.11.: “ Союз имеет свою символику (эмблему, флаг, вымпел), которая должна быть утверждена и зарегистрирована в установленном порядке”.
Зачем дублировать эти положения? Достаточно было в текст статьи 1.5. добавить скобки (эмблему, флаг, вымпел),

Теперь перейдём к положениям о Ревизионных комиссиях в СРР.
Казалось бы, для МО (статьи 6.17.- 6.20) и РО( статьи 7.15- 7.18) они должны быть концептуально идентичными, так как решают абсолютно одинаковые задачи. При компьютерном наборе Устава, достаточно было текст для РК МО скопировать, поменять МО на РО, добавить специфику РО ( в него входят МО и, значит, есть Конференции) и вставить в раздел 7 “ Региональные отделения Союза”.
Автор Устава “идёт своим путём” и, по уже устоявшейся тенденции, “нахомутал”.
Вот 2-й абзац статьи 6.20. “Председатель Ревизионной комиссии руководит работой Ревизионной комиссии местного отделения и может принимать участие в работе заседаний Совета местного отделения с правом совещательного голоса, подписывает документы Ревизионной комиссии, организует и проводит акты проверок и ревизий.”
Может сначала всё же “…организует и проводит акты проверок и ревизий”, а потом подписывает?

Последний абзац статьи 6.20. :” На период отсутствия Председателя Ревизионной комиссии его полномочия исполняет один из членов Ревизионной комиссии по решению Ревизионной комиссии местного отделения”.

А вот редакция этой статьи в разделе РО(последний абзац статьи 7.18.):” Во время отсутствия Председателя Ревизионной комиссии его полномочия исполняет один из членов Ревизионной комиссии по решению Ревизионной комиссии или по письменному поручению Председателя Ревизионной комиссии”.

Почему разный стиль изложения ( на период отсутствия, во время отсутствия…)? Почему в МО отсутствует “…или по письменному поручению Председателя Ревизионной комиссии”.

Так вычитывался ли Устав перед Минюстом? И может это мелочи, не стоит придираться? Я считаю, да 100 %, что не только я, что в Уставе мелочей не должно быть.

Неточности (мягко говоря) в статье 7.16 для РК РО.
1-й абзац статьи 7.16.:” ….. осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства и настоящего Устава в деятельности регионального отделения;

А вот как изложено это в 1-м абзаце из аналогичной 6.18. статья для МО:” …. осуществляет контроль за соблюдением финансово-хозяйственной деятельности местного отделения, действующего законодательства и настоящего Устава в деятельности местного отделения…”.
Почему для РО выпала функция “ осуществляет контроль за соблюдением финансово-хозяйственной деятельности”?
Ну и что-бы не загружать текстами, сами проверьте. В пятом абзаце статьи 7.16. пропущено слово “ежегодно” и фраза “ Общим собранием РО”
Согласитесь, грубейшее упущение. Ещё раз акцентирую внимание, это значит, согласно этой версии Устава, что если в РО решили провести Общее собрание, то Отчёт РК делать не нужно.
Ну а в статье 7.18. всё изложено уже правильно- там и Конференция и Общее собрание.
“Могут ведь, когда хотят”.
“… А ты говоришь павлины…”©
Ещё одно упущение для РК МО и РО. В статьях, описывающих функции РК, неожиданно появляется “секретарь РК”, хотя нет упоминания, что его когда-то и кто-то выбирал.
Вот сравните, что об этом говориться в абзаце 7 статьи 9.1. РК Союза:” ……по представлению Председателя Ревизионной комиссии избирает Секретаря Ревизионной комиссии сроком на четыре года и досрочно прекращает его полномочия в связи с нарушением Устава Союза, исключением из членов Союза; сложения с себя полномочий; в случае невозможности исполнять свои полномочия”.
Согласитесь, эта норма должна быть и в РК МО и РО.
Не знаю, считать ли это нарушением или упущением, но в Уставе нет нормы подотчётности РК МО перед РК РО. Наверно всё же это сделано сознательно.

Я извиняюсь, читать и воспринимать конечно трудно. Да и не всем это интересно. А вот делегатам 3-го съезда СРР я всё же рекомендовал бы изучить мой материал. На всякий случай. Вдруг поедете на очередной …. Й Съезд СРР. И кто из Вас затребует версию Устава от Минюста?
В следующих постах, продолжу, если не прикрикнет человека 2-3 “хватит, надоел”. Осталось то разобрать страниц 6-7, за 1-2 приёма можно успеть.