Много у нас ЛА на форуме, не ожидал. Сам тоже имею такое " второе хобби."
Телескоп SW dob 10". Основное направление наблюдений- туманные обьекты(deepsky)
Бываю так же и на астрономических форумах. Астрофорум- ник Lutek, на Старлабе-ua0lum
Вид для печати
Много у нас ЛА на форуме, не ожидал. Сам тоже имею такое " второе хобби."
Телескоп SW dob 10". Основное направление наблюдений- туманные обьекты(deepsky)
Бываю так же и на астрономических форумах. Астрофорум- ник Lutek, на Старлабе-ua0lum
а в бинокль 8х30 много увидишь?? у меня 60х а вижу что и он на 40-к)) а на 140 можно кратеры на Луне рассматривать..Цитата:
Сообщение от RA9UEK
я не предлагал ему окуляр менять, а сам телескоп!!Цитата:
Сообщение от UA1WAY
to RA9UEK лучше всего тот телескоп, в который чаще наблюдаешь!
Про достоинства и недостатки различных систем здесь уже написали. Но не существует оптимальной системы, по этому и используют ЛА телескопы различных систем для разных целей. Естественно в меру своих финансовых, технических и географических возможностей. Основной главный принцип подбора - собрать как можно большее количество света, т.е. необходима большая апертура (диаметр входной линзы или первичного зеркала). И конечно наиболее тёмное небо, по дальше от городской и промышленной засветки.
Рефракторы (линзовые телескопы) дают наиболее контрастное изображение, но при увеличении апертуры очень быстро растёт их цена и длина самой трубы (фокусное расстояние), а так же проблематичней компенсировать различные оптические искажения системы. По этому более 200 мм апертуры, для ЛА практически не реально использовать. Термостабилизируются быстрее других систем. Рефракторы наиболее подходят для наблюдения планет.
Рефлекторы (зеркальные телескопы) дают менее контрастное изображение из-за экранирования центральной части апертуры, но значительно дешевле при большей апертуре. При этом они значительно короче по длине. Рефлекторы в основном применяют для наблюдения дальнего космоса (дипскаи).
Катадиоптрики (зеркально линзовые) так же имеют меньшую контрастность чем рефракторы, т.к. имеют центральное экранирование. Частично компенсируют недостатки как рефракторов, так и рефлекторов. Имеют наиболее короткую трубу, но при этом значительный вес при большой апертуре. Значительно дороже рефлекторов и термостабилизируются дольше других систем.
Владимир, 140х на Луну это чересчур, зачем Вам эти кратеры? Даже после бинокля 15х50 от созерцания этой «подруги» глаза некоторое время различают окружающие предметы в формате - тут вижу, а тут не вижу.Цитата:
Сообщение от UT2FF
На Луну с большими кратами советую вообще не глядеть, или применять для этого эффективный фильтр - на черта нам проблемы с глазами в таком возрасте.
Дело не в возрасте,а в здоровье!!! У Вас, коллега, проблемы с глазами,или ещё с чем, раз так реагируете на рядовые наблюдения небесных светил...Светофильтры уместны, это азбука астрономических наблюдений. 73!Цитата:
Сообщение от UA1WAY
Вот примерно такой хотел себе приобрести - Celestron AstroMaster 130 EQ, так руки и не дошли, да и денег свободных не было. Хороший телескоп? В описании пишут, что можно разглядеть даже детали планет.
И еще интересно, с балкона реально разглядеть что-то интересное? Или засветка городская все-таки сильно мешает?
Я тоже немного астроном:rolleyes:
Есть бинокль 90х80 с ZOOмом, но серьёзный сетап пока выбираю.
В этом году сестре, на день рождения, дарил вот такую штуку (на фото; до момента вручения подарка).
Многие удивились подарку. Кроме неё самой.
Теперь она часто приезжает с ним на дачу (в городе хреновато наблюдать) и чего мы только в него не видели: и кольца Сатурна (это ещё летом), и спутники Юпитера, и атмосферные полосы Юпитера, и серп Венеры, и туманность Андромеды, и ...
Луну и планеты смотреть не мешает. Ещё и фильтры приходится ставить.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Обратите внимание на Sky Watcher Synta с той же апертурой. Качество намного лучше, но по деньгам немного дороже.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Мешает ориентироваться невооружённым взглядом, для телескопа это не помеха, если знаете где, что находиться в данное время. С лоджии также наблюдал кольца Сатурна, его спутник Титан, Юпитер с галилеевыми спутниками, туманности в Орионе и ещё много красивого, правда с моим увеличением (150х) того, чего хотелось (спутники Марса) не увидишь, но и с этим увеличением интересно посмотреть на звёзды. Да, телескоп рефрактор сов. производства, F=1000м, увеличение 40х, 80х, ~150х. Вот если бы достать подходящую по размерам линзу Барлоу 2х, тогда всё умножаеться на 2.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Спутники Марса - серьезная задача, редко кому удается увидеть даже в досточно большие телескопы.Цитата:
Сообщение от US-E-12
4-5 спутников Сатурна другое дело.
Добавлено через 2 минуты
На астрофорумах его не очень рекомендуют из за болшего количества пластмассы и еще кое каких ньюансов.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Ну почему же, давненько был в местном планетарии, там стоял телескоп системы Шмидта и при увеличении 360 спутники Марса были видны, как звёздочки 13 и 14 величины, правда затеняли планету, сильно засвечивала.Цитата:
Сообщение от VK2IMM
Телескоп был уже наверное более приличной апертуры чем рефрактор что вы упомянули. Мне спутники Марса не удавались (но апертура у могео рефрактора всего 102мм, а это маловато для 13м спутников само по себе) , на астрофорумах тоже редко кто видел. Именно из за близисти слобого компонента к яркой планете, Марс светит как фонарь в моменты противостояния. Ну и протовостояния сами по себе всего раз в пару лет примерно.Цитата:
Сообщение от US-E-12
Балуюсь вот такой штукой..
Объектив Телемар 17 6.3/400 от какого то фотоаппарата для аэросъемок. с половинкой бинокля 8х30 дает приблизительно 60х. Возник вопрос нельзя к нему приспособить линзу Барлоу 2х , диаметр объектива 75 мм
Можете попробовать, более подробно о применении линзы Барлоу можно почитать в "М. С. Навашин «Телескоп астронома-любителя» (М.: Наука, 1979)". Там приводяться расчёты и т.д.Цитата:
Сообщение от UT2FF
Добавлено через 17 минут
Извените ошибся "Л.Л.Сикорук. Телескопы для любителей астрономии" параграф 36.Цитата:
Сообщение от US-E-12