Сообщение от EW1CK
С пунктом #1 согласен полностью. Сразу по нему вопрос, а что были случаи когда то что намеряло ARRL не подтверждалось на практике ? Если да, то каким образом ?
По пункту 2.
Ясное дело ,что никто и никогда не давал ARRL статус нечто похожего на ваше РСТ или наше СТБ. Этого не было, нет и не будет. Так же, это значит что если эти данные не соответствуют действительности то с высокой степенью вероятности за это никого не посадят и не расстреляют.
С другой стороны, ни для кого не секрет что основной информацией ради которой покупают журнал QST и платят за доступ в member-only area на arrl.org является доступ к этим самым обзорам и результатам тестирования. Таким образом, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что основной ценностью членства в ARRL и самого журнала QST в частности является доступ к этой информации.
Если будет выявлено какое-либо основание сомневаться в достоверности этой информации, то ценность этого журнала и членство в ARRL как такового начинают стремиться к нулю. А это значит, что плакали очень не маленькие денежки. Поэтому публиковать недостоверные данные плохо для ARRL самой по себе, ей это просто не выгодно по определению. Это все равно что рубить сук на котором сидишь и душить курицу которая несет золотые яйца.
Так же глупо надеяться что пипл схавает все что ему не дадут. Во первых, такие челы как Роб Шервуд не дают расслабляться и их результаты довольно сильно коррелируют с результатами ARRL. Во-вторых, не ARRL единым живы. DARC в CQ-DL тоже публикует репорты и если бы данные серьезно различались, это бы всех насторожило.
Про то что цена на радиооборудование зависит от об'ема производства спорить не буду, это медицинский факт.
А вот про законы физики - arrl никогда автомагнитолы не тестил. Дайте мне пример характеристики измеренной ARRL не соответствующей действительности с вашей точки зрения.