Что лучше KENWOOD или ICOM ?

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
Нет, собираюсь покрутить вместе 990-й и 940 и оставить тот который понравится больше или оба если не смогу выбрать.

---

Не знаю чем закончится тест двух этих TRX, выбор за Вами, но мне кажется что чаша весов не много, но перетянет в пользу TS-940 (... я, правда его в своем активе не имел, НО!!!).

Из KENWOOD_ов сам несколько лет работал на TS-440 - (тоже поколение, что и 940 - считается по второй цифре), сейчас на TS-950SDX, думаю прием TS-940 Вам понравится больше.

Очень бы не хотелось что бы последняя фраза задела кого-то за живое, но это только мое мнение и речь идет конкретно о двух этих TRX - FT-990 и TS-940.

Удачного выбора!

Юрий (UA1AKJ)

Спасибо за пожелания ;-)
Да, кенвудовское качество звучания мне определенно нравится и в целом я доволен. Но качество 500Гц фильров неприятно удивило после того как покрутил 1000D у знакомого и сравнил как себя ведут оба аппарата с включенным одинм 500Гц фильтром на 455 . DX-ить на 1000-ке гораздо приятнее хотя звучит он гораздо хуже, но динамика просто супер. Если 990-й покажет себя примерно так же то тут и выбирать нечего. Но внешний вид у него по сравнению с 940-м - балалайка балалайкой, дешевая подделка ;-) Нет основательности и серьезности. Но это личное мнение, для кого-то может наоборот.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
Спасибо за пожелания ;-)
Да, кенвудовское качество звучания мне определенно нравится и в целом я доволен. Но качество 500Гц фильров неприятно удивило после того как покрутил 1000D у знакомого и сравнил как себя ведут оба аппарата с включенным одинм 500Гц фильтром на 455 . DX-ить на 1000-ке гораздо приятнее хотя звучит он гораздо хуже, но динамика просто супер. Если 990-й покажет себя примерно так же то тут и выбирать нечего. Но внешний вид у него по сравнению с 940-м - балалайка балалайкой, дешевая подделка ;-) Нет основательности и серьезности. Но это личное мнение, для кого-то может наоборот.

---

Как бы там у Вас не сложилось с выбором - он только за Вами.
Ни кто и ни что не заменит Вам собственного уха, тем более есть еще и сугубо индивидуальное восприятие сигналов TRX разных фирм.
А критерием будет являться то, что "вытащили" Вы того или иного корреспондента в условиях нынешнего эфира используя все ресурсы Вашего аппарата или нет. И не важно что это: - повседневная работа, тест или охота за DX.
Иначе на кой ... это все надо!

Так что если есть время "погонять" тот или иной TRX, то подойдите к тестированию творчески:
1. Запаситесь терпением;
2. Долой посторонних советчиков-наблюдателей;
3. Позу покомфортнее;
4. Не включайте оба TRX "параллельно" (лучше несколько дней поработать на одном, потом на другом, забыв про первый). Если после второ потянитесь к первому, значит не спроста. Hi!;
5. Эфирные мнения слушать только объективные, аргументированные, но делать все и всегда по своему. Hi!.

Если моя писанина хоть не много прибавила Вам настроения, то я очень рад.
Ну а если серьезно, то в наше время советуют не советовать!

Еще раз удачи!

Юрий (UA1AKJ)

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
Спасибо за пожелания ;-)
Да, кенвудовское качество звучания мне определенно нравится и в целом я доволен. Но качество 500Гц фильров неприятно удивило после того как покрутил 1000D у знакомого и сравнил как себя ведут оба аппарата с включенным одинм 500Гц фильтром на 455 . DX-ить на 1000-ке гораздо приятнее хотя звучит он гораздо хуже, но динамика просто супер. Если 990-й покажет себя примерно так же то тут и выбирать нечего. Но внешний вид у него по сравнению с 940-м - балалайка балалайкой, дешевая подделка ;-) Нет основательности и серьезности. Но это личное мнение, для кого-то может наоборот.

---

Приветище!
А что 940-ой уже не устаивает?
к стати не знаешь где можно преобрести б/у фильтр (мож и знакомых кто продает) YG-455C-1 для своего 940-го а, то не очень файно бывает работать иногда с одним 500 герцовым ,на ПЧ 8,83
73!
:beer:

Я кстати долго крутил вертел 990-ый мне что то он не понравился если честно и как все ЕЗУ шумноват, однако
73!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от GARY
Приветище!
А что 940-ой уже не устаивает?
к стати не знаешь где можно преобрести б/у фильтр (мож и знакомых кто продает) YG-455C-1 для своего 940-го а, то не очень файно бывает работать иногда с одним 500 герцовым ,на ПЧ 8,83
73!
:beer:

---

Именно YG-455C-1 не знаю но на них свет клином не сошелся. Inrad тоже не плохие IMHO

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
Именно YG-455C-1 не знаю но на них свет клином не сошелся. Inrad тоже не плохие IMHO

---

Да конечно не сошелся . но яеще не встречал чтобы INRAD кто то б\у продавал , конечно покруче буде фильтр № 104
А в stack 500Гц по 8.83 и 455 очень круто работает , приятней VBT в такой комбинации ,я честно говоря не слышал у других аналоговых аппаратов
Ты не слышал о mods для TS-ов ,замена PIN диодов
Про это писал в свое время KM1H ,Carl и характеристики которые получаются впечатляют:
As an addition to the Sherwood receiver info, here are some specs on a
TS-940.

All tests were run on 28MHz during the past few days on a customers unit.

TS -940 late serial # with factory phase noise updates:
MDS SSB -135 dBm
MDS CW cascaded 500Hz filters -137 dBm
Sensitivity 10dB S+N/N .12uv
Phase Noise -131dBc at 10 KHz
Filter rejection CW >90 dB
2 tone dynamic range Wide 95 dB @ 20 KHz
2 tone dynamic range Narrow ( CW Filters) 77 dB @ 2 KHz
3rd Order IP +1dBm at 20 KHz
Wide Band transmitted noise -75 dB below full carrier


The same TS-940 but with PIN diode mods to RF and IF boards:
MDS SSB -137dBm
MDS CW -142 dBm
Sensitivity ~ .1uv
Phase noise -131 dBc @ 10 KHz
Filter rejection ( CW ) >90 dB
2 tone Dynamic Range Wide 102 dB @ 20 KHz
2 tone Dynamic range Narrow ( CW Filters) 83 dB @ 2 KHz
3rd Order IP +5 dBM @ 20 KHz
Wide band transmitted noise -90 dB below full carrier

A few notes and comments:

Although the PIN diode improvement is evident in the numbers the audible
difference is much greater. First of all the receiver is noticeably
quieter. The IMD performance shows an "apparent" improvement of about
10-12 dB under crowded band conditions. This follows along with
conversations I had with Dr. Ulrich Rhode several years ago when I first
started using PIN diodes. The cumulative effect of multiple strong
signals degraded IMD performance in a stock receiver a lot more than a
simple 2 tone test would indicate. The receiver is a pleasure to use in
lowband pileups now.
Какие он PIN-ы интерестно использовал
Думаю если поставить РЭВ-20 или что подобное можно еще лучшие результаты получить
73!
Игорь

В общем, процесс тестирования FT-990 начался. Результаты совершенно неожиданные.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
В общем, процесс тестирования FT-990 начался. Результаты совершенно неожиданные.

---

Очень будет интересно Ваше мнение ,коллега
как можно подробнее..
73!
Игорь

Все началось с того что нашел 990-й по очень сходной цене. Подумал что если
он как тысячник но без второго приемника, то за такие деньги лучше ничего не придумать. Тут подвернулась возможность взять на время аналогичный аппарат, только 990 DC, не AC/DC как я
нашел. Начал крутить, в телеграфе он мне больше понравился, хотя внутренние шумы у него выше чем у 940-го. В SSB они почти одно и тоже, хотя 990-й все-таки получше, и 990-го 2 Кгц полоса на прием включается, у 940-го нет, но
в принципе нафик надо, слопами все выгоняется и в 940-м.
Хотя NB и Notch все-таки в 940-м чуть лучше. Если не принимать во внимание что в 990-м отсутствует мониторинг сигнала, то впереди 990-й хотя и немного. Для меня мониторинг важен, поэтому по очкам в SSB 940-й.
А вот в телеграфе не все так однозначно. Эйфория продолжалась до тех пор пока не одолжил 500Гц кенвудовский на 8.8 и инрад 500 Гц на 455. Поставил и тут начались сомнения.
Аттенюатор в 990-м однопозиционный, 20 Дб, гадость как в 850. Отвык я от этого. С отдельной приемной антенной неудобно работать, приходится кнопку постоянно нажимать. С нажатой кнопкой отдельной приемной антенны при переходе на передачу аппарат уходил в возбуд и лечилось это только переходом на прием. После изучения форумов оказалось что это не проблема конкретного экземпляра а вполне известный глюк, но м.б. не характерный для всех годов выпуска.
После того как поставил дополнительные 500Гц фильтры
на 940-м при прочих равных условиях стало легче выдергивать станции на уровне шумов. Pitch у 990-го не плавный и голимый, но можно слопы отдельно регулировать, а в 940-м VBT. Зато в
990-м есть IF shift, которого нет в 940-м. Но с учетом того что в 940-м есть еще AF filter и VBT плюс плавный Pitch и расстройка то все таки получается комфортнее чем в 990-м - неудобный дискретный Pitch, If shift, SCF и расстройка.

Но самое главное, в 990-м фильтры на 500Гц не каскадируются. Можно включать или один
на 500 гц или 500+250 но тогда SCF неюзабелен.
В общем, не могу сказать что 990-й произвел на меня сильное и неизгладимое впечатление так же как и 1000D.

Вывод - нет смысла менять шило на мыло, 990-й не показался мне более лучшим. По очкам его 940-й все-таки сделал, хотя и не на много. В любом случае лично для меня, FT-990 выходит из списка вероятных покупок. По крайней мере он для меня больше не "тысячник, только с одним приемником".

Disclaimer. Все что было изложено выше отражает мою субъективную точку зрения и не претендует на истину в последней инстанции.

В России и СНГ да согласен, не очень работает, потому что наши НАМы свою аппаратуру делают "на коленках", и чтобы сделать даже не самый сложный аппарат надо перерыть кучу технической литературы и разобраться в определенных технических терминах и как этот параметр довести "до ума". На западе совсем другой менталитет, там не надо задумываться, где и как найти радиолюбительскую аппаратуру. Там просто надо собрать необходимую сумму денег и купить то, что больше всего рекламируется, т.е. больше понравиться. Со временем многие понимают, что хорошая аппаратура стоит хорошие деньги и приобретают Delux, а то, что было на заре их радиолюбительства - на вторичный рынок. Уверен, что большинство забугорных НАМов не смогут объяснить что такое динамический диапазон по тем либо по другим параметрам. Поколение радиолюбителей 70-80-х знают, как удивляются наши забугорные коллеги, когда слышат качественный сигнал в эфире и это все home made, а не промышленная аппаратура. Со времен изобретения супергетеродина схемотехника приемных трактов принципиально не изменилась, ничего нового не изобретено. Изменилась элементная база, которая основываясь на высоких технологиях позволят добиться достаточно высоких параметров приемных трактов. Процессорные технологии - это совсем другое направление. Это сервис и не более. ICOM IC-756PROII уже на половину компьютер, спецы из ICOM в следующей модели прилепят клавиатуру и поставят "винт". Сервиса море, а улучшились ли приемные характеристики? Сомневаюсь. Пик уже достигнут, и в ущерб хорошего приема приходит мощный сервисный пакет. Тот кто действительно ценит хороший прием будут искать старые и добрые модели 80-х, те кто поклонник рекламных буклетов будут покупать "ТОРы" с раскрученными брендами. Ни кого не хочу обидеть - мое субъективное мнение. Может кто-то думает по другому?

FightMon-
1. какие именно приёмные параметры были лучше в добрых моделях 80х ?
2.насчёт забугорных хамов - вы со многими знакомы ?
3.сколько из наших радиолюбителей обьяснит толком , что такое динамический диапозон , и зачем вообще это нужно знать , если это для меня хобби ?
Для кого то хобби - конструирование , для кого то просто работа в эфире . Мне , простите , времени жалко на то , чтобы сидеть с паяльником . Так что каждому своё .
Что касается забугорных хамов , то они есть разные . Есть люди , которые ламповые передатчики собирают , есть те , кто не знает , что такое транзистор и т.д. и т.п.
73! M0RUS

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от isartw
...оказалось что это просто digitally switched capasitor filter. Цифрового в нем только то что конденсаторы отключаются-подключаются не релюхами :-)))...

---

Хочу заметить , что switched capasitor filter - это совсем не "конденсаторы отключаются-подключаются не релюхами". Принцип работы этих фильтров некий компромисс между аналоговыми и цифровыми фильтрами и параметры достижимые в SCF , тяжело достичь в аналоговых фильтрах.
http://www.filter-solutions.com/switched.html

Да этот FightMon приколист просто, он с первой страницы пост Юрия скопировал.

All, набрел на любопытный документ.
http://www.sherweng.com/Dayton_2004/...4-Sherwood.pdf
Собственно был несколько удивлен и кое-где даже обескуражен содержанием, поэтому вопросы:

1. насколько приведенным цифрам в документе можно доверять ? С данными ARRL они несколько нестыкуются.
2. Неужели Orion и вправду так хорош как его там измерили ?
3. Почему Mark V и Mark V Field так сильно отличаются в измерении 2 KHz IMD ? Там же вроде разница только в конструкции выходного каскада.
4. Неужели 1000D все-таки хуже чем 781 по динамике ? Мне почему-то казалось всегда что он чуть чуть лучше да и данные ARRL это подтверждают.