TRX 50 ом с кабелем 75 ом

**UT0IW** · 20.03.2004, 20:43

TRX 50ом питается кабелем 75ом.
1. Стоит ли пренебрегать увеличением КСВ?
2. Нужно ли применять согласование скажем ШПТ? Где взять схему, его параметры?
Спасибо. Сергей.

**ES4RZ ex UL7WI** · 20.03.2004, 20:56

Какой аппарат? Если есть встроенный тюнер, то нет проблем.

**RA1AEE** · 20.03.2004, 23:47

Пpи использовании фидеpа с волновым сопpотивлением, отличным от входного и выходного сопpотивлений антенны и p-ст также можно добиться идеального согласования (КСВ=1 ). Достаточные условия для этого pавенство входного и вы-ходного сопpотивлений антенны и p-ст, и длина фидеpа, кpатная половине длины волны в фидеpе (т.е. с учетом коэффициента укоpочения). В этом случае фидеp pаботает в pежиме (полуволнового) повтоpителя. Т.е. независимо от волнового сопpотивления фидеpа, он не оказывает влияния на согласование антенны с p-ст. С этим связан известный способ "настpойки" кабеля. К выходу p-ст (считаем 50 Ом) подключается КСВ-метp , затем кабель. К концу кабеля подключается эквивалент нагpузки - безиндукционный pезистоp 50Ом. Постепенно укоpачивая кабель, добиваются КСВ = 1. В этом случае длина кабеля должна получиться кpатной полуволне. Пpи значительном изменении pабочей частоты согласование наpушается (т.к. меняется длина волны в кабеле).

**UT0IW** · 24.03.2004, 22:22

Спасибо друзья..
Первый ответ-пренебречь.Так все и делают.
Второй-частный случай. на всех диапазонах не сделаешь.
Вопрс остался...

**RU3AX** · 25.03.2004, 19:21

Первоначальное сообщение от Сергей..
... Второй-частный случай. на всех диапазонах не сделаешь.
Вопрос остался...

В "ARRL Handbook" описан ШПТ 52-75 Ом. Но вопрос остался - Вы уверены, что Вам эти хлопоты нужны?

**ES4RZ ex UL7WI** · 27.03.2004, 06:51

В идеале 50/50/50 TRX/кабель/антенна. На практике- согласование/кабель/согласование. Я выбрал вариант для 20/15/10 50/50/50. Это не ответ, а мысли.

**RU3AX** · 27.03.2004, 10:26

Первоначальное сообщение от es4rz
В идеале 50/50/50 TRX/кабель/антенна. На практике- согласование/кабель/согласование. Я выбрал вариант для 20/15/10 50/50/50. Это не ответ, а мысли.

Ваш вариант понятен. Но я задал вопрос Сергею - его ситуация неясна (в смысле необходимости использования ШПТ). В голову сходу приходит только один вариант - антенна в принципе питается 75-омным кабелем и имеет при этом хороший КСВ (такие конструкции не часто, но встречал). А передатчик с выходным 50 Ом не имеет антенного тьюнера. Другие проблемы могут иногда быть проще решены без хлопот с мощным ШПТ. Но это, в конце концов, вопрос Сергея.

**UT0IW** · 03.04.2004, 15:47

To RU3AX. TRX c тюнером, на передачу ничего не теряю, это понятно. Подумал о приеме,насколько существенно ухудшит приемные характеристики применение кабеля 75 ом? Может на ШПТ больше потеряю?
Вопрс шире. Для точного согласования антены с фидером требуются согласующие устройства. Это не просто, но необходимо при большой степени не соответствия. А при малой степени? ГДЕ ТА ГРАНИЦА, когда можно принебречь согласующим устройством, как на прием, так и на передачу.Ведь построить хорошее согласующее устройство с точными параметрами и надежностью не просто и не дешево.
Уверен, что вопрос интересен не только мне. Например,антена 100 ом, кабель 75,-вроде не много. А если кабель 50 ом и т.д. Отсюда вопрс с TRX.
UT0IW Сергей..

**UA3BM** · 12.04.2004, 23:24

Первоначальное сообщение от Сергей..
Вопрс шире. Для точного согласования антены с фидером требуются согласующие устройства. Это не просто, но необходимо при большой степени не соответствия. А при малой степени? ГДЕ ТА ГРАНИЦА, когда можно принебречь согласующим устройством, как на прием, так и на передачу.Ведь построить хорошее согласующее устройство с точными параметрами и надежностью не просто и не дешево.

Задача согласования источника и нагрузки - передать мах. мощности от источника к нагрузке, без разницы при приеме или при передаче. Если нагрузка - чисто активная, то передача мах. мощности происходит при равенстве сопративлений нагрузки и источника. Если нагрузка имеет реактивную составляющую, то для оптимального согласования необходимо равенство значений реактивных составляющих при их противоположном знаке. При передачи мощности по линии связи необходимо согласовать источник с линией и линию с нагрузкой. В противном случае возникает отражение мощности, которое, в случае передачи, рассеевается на аноде ПА, а в случае приема - не доходит до приемника. Кроме того, при передаче из-за рассогласования в реальной линии передачи с потерями возникает значительное выделение мощности, которое тем больше, чем больше рассогласование. Результат: при большой передаваемой мощности возможно плавление изолятора коаксиального кабеля. Кроме того, большое рассогласование при передаче - источник помех и частая причина возбудов.
Формулы для рассчетов величин потерь при рассогласовании можно найти в радиолюбительской литературе, например у Беньковского и Липинского.
Выводы: 1) по возможности все сопративления должны быть равны или выравнены через согласующие устройства 2) большое рассогласование при приеме менее вредно, чем при передаче 3) большое рассогласование для линии с малыми потерями (толстый кабель) менее вредно, чем при больших потерях (тонкий кабель) 4) границей большого рассогласования обычно считают КСВ более 2.

**UA3BM** · 12.04.2004, 23:29

Первоначальное сообщение от Сергей..
Вопрс шире. Для точного согласования антены с фидером требуются согласующие устройства. Это не просто, но необходимо при большой степени не соответствия. А при малой степени? ГДЕ ТА ГРАНИЦА, когда можно принебречь согласующим устройством, как на прием, так и на передачу.Ведь построить хорошее согласующее устройство с точными параметрами и надежностью не просто и не дешево.

Задача согласования источника и нагрузки - передать мах. мощности от источника к нагрузке, без разницы при приеме или при передаче. Если нагрузка - чисто активная, то передача мах. мощности происходит при равенстве сопративлений нагрузки и источника. Если нагрузка имеет реактивную составляющую, то для оптимального согласования необходимо равенство значений реактивных составляющих при их противоположном знаке. При передачи мощности по линии связи необходимо согласовать источник с линией и линию с нагрузкой. В противном случае возникает отражение мощности, которое, в случае передачи, рассеевается на аноде ПА, а в случае приема - не доходит до приемника. Кроме того, при передаче из-за рассогласования в реальной линии передачи с потерями возникает значительное выделение мощности, которое тем больше, чем больше рассогласование. Результат: при большой передаваемой мощности возможно плавление изолятора коаксиального кабеля. Кроме того, большое рассогласование при передаче - источник помех и частая причина возбудов.
Формулы для рассчетов величин потерь при рассогласовании можно найти в радиолюбительской литературе, например у Беньковского и Липинского.
Выводы: 1) по возможности все сопративления должны быть равны или выравнены через согласующие устройства 2) большое рассогласование при приеме менее вредно, чем при передаче 3) большое рассогласование для линии с малыми потерями (толстый кабель) менее вредно, чем при больших потерях (тонкий кабель) 4) границей большого рассогласования обычно считают КСВ более 2.

**RU3AX** · 13.04.2004, 08:09

Первоначальное сообщение от Сергей..
To RU3AX. ... Вопрс шире. Для точного согласования антены с фидером требуются согласующие устройства. Это не просто, но необходимо при большой степени не соответствия. А при малой степени? ГДЕ ТА ГРАНИЦА, когда можно принебречь согласующим устройством, как на прием, так и на передачу.....

Принято считать (и в этом есть определенный смысл), что граничным является КСВ равное 2. При этом потери составляют около 10 процентов - значение вполне приемлимое. Это значение КСВ, как показала жизнь, безопасно и для транзисторного выходного каскада.

Сергей Е. · 13.04.2004, 12:46

Конечно же речь идет не о запредельных КСВ, когда анод или кабель плавится.
Исходя из сказанного, при КСВ до 2, потери чисто теоретические, т.е. это и есть граница, когда можно не морочить голову с согласованием.