Где ваши 25 лет стажа ?

**RN6L** · 10.08.2010, 12:36

Вот вы неугомонные правдоискатели... Получается что законы и правила существуют не для людей а люди для законов и правил. По мне так позывные хх9х и х9хх равнозначны. И не забывайте что слово "ветеранские позывные" в кавычках. Почему кто то должен возмущаться и протестовать против ошибочно выданного позывного? Мне кажется что это свойственно людям, которым хорошо когда кому то плохо.

**RT4W** · 10.08.2010, 12:45

Чем-бы Михаилу был плох телеграфный короткий,
ведь он на самом деле класный оператор.

**R3MM** · 10.08.2010, 12:51

Сообщение от RZ6MX

Почему кто то должен возмущаться и протестовать против ошибочно выданного позывного?

Да потому что он выдан по ошибке, а ошибки принято исправлять.
Так принято, Вы же не пишите с ошибками, нас этому учат еще в детстве.
Василий, больше позитива.

**RV9CX** · 10.08.2010, 12:54

Сообщение от RA3XDR

Кстати, Дмитрий, а что мешает Вам получить Х9ХХ? Без обид?

Да мне в общем и нет необходимости. А даже если и получать, то надо некоторое время еще подождать, ибо первая ЛИЧНАЯ лицензия получена в году 1993м, хотя я в эфире реально уже более 25 лет и куча тому подтверждений. НО! Есть ЗАКОН, согласно которому Я ОБЯЗАН для ветеранского позывного иметь первую ЛИЧНУЮ лицензию, начиная с 1985 года - ну не прохожу я по честным понятиям. А R9FT, видимо, получил эту лицензию в 2 годика - рад за него, чего уж.

Сообщение от RK4FB

НО почему никто из возмутившихся не воспользовался собственным правом и не написал письмо в РЧЦ того округа, что выдало позывной?

Написано в ГРЧЦ - ждемс ответ

Сообщение от RK4FB

Правда, я считаю, что это должны делать ребята из СРР - ибо они ходатайствуют о укороченных позывных, они и следить должны за правильностью их выдачи. ИМХО

Очень правильное Ваше имхо. Но "ребятам" фиолетово - они все свое получили - остальное уже не важно.

Сообщение от R3MM

Василий, больше позитива.

И рассудительности

**RW9RN** · 10.08.2010, 12:55

http://perm-hams.ru/PAGEs/NEWS/DOCs/misc/4znak.txt

**RN4F** · 10.08.2010, 13:08

Сообщение от RW9RN

http://perm-hams.ru/PAGEs/NEWS/DOCs/misc/4znak.txt

Странно, а по документам на srr.ru он проходил по спискам "спортсменов-телеграфистов". Не хочется верить, что у его папы двойная мораль

**RV9CX** · 10.08.2010, 13:17

Сообщение от UA4FFF

Не хочется верить, что у его папы двойная мораль

Судя по его категоричным и принципиальным постам всюду, позывной для RA9FTM никак не он пробил - ну не мооог он так поступить! (тут ржу сильно).

На самом деле, цель ветки такая: должен появиться сын и сказать "папа, спасибо тебе за то, что ты для меня в радио сделал - это мне очень помогло достичь того, чем я сейчас являюсь. Иначе я бы не смог - этот факт неоспорим. Но я не могу принять этот позывной и давай остановимся на том, что было задумано - на телеграфном коротком позывном. Спасибо тебе еще раз".
Но поинтересовались они оба веткой, промолчали, проматерились на RV9CX и дальше рассужадют "собака лает, караван идет", как это у нас модно.
Вот и выходит тяжкий случай:
1. Где пресловутая "принципиальность" FBV, к которой и я (не скрою) прислушиваюсь, ибо и сам принципиален?
2. Мише дали возможность и право выбора
3. Миша не прошел испытание
4. Что дальше?

**RX4HX** · 10.08.2010, 13:46

Сообщение от RZ6MX

Получается что законы и правила существуют не для людей а люди для законов и правил.

Проблема в России заключается в том, что еще издавна когда собирали народное вече что бы кого то судить, староста спрашивал: как будем судить - по закону или по совести. Т.е. у нас издавна можно было судить не по закону. Со временем совесть была заменена термином понятие.
Вот и позывной в данном случае был выдан не по закону, а по понятию, и Ваш пост - тому подтверждение.

**RV9CX** · 10.08.2010, 13:49

Сообщение от RX4HX

позывной в данном случае был выдан не по закону, а по понятию

Есть еще одно - "познакомству" - и это тот самый случай.

**RW3VZ** · 10.08.2010, 13:50

Лучше поздравьте парня с днем рождения. Сегодня ему исполнилось 23.
А формальности оставьте чиновникам.

**UA3QUO** · 10.08.2010, 13:52

Видно и вправду, что - то не совсем в порядке с поведением и совестью Туева., смhttp://www.srr.ru/forum/viewtopic.php?t=259 А я, грешным делом, подумал, что он порядочный человек. Выходит СРР прав. А молодому Туеву совет - самому обратиться в ГРЧЦ и сменить позывной.

RK4FB · 10.08.2010, 14:30

Сообщение от RA3XDR

По новому, с точки зрения закона, проблем в получении сейчас нет.

Как нет? Есть правила образования позывных. Свежепечёные

они-то и нарушены, притом нарушены они не молодым человеком, а ФГУП РЧЦ - их и надо призвать к ответу.

Сообщение от RA3XDR

Давайте тогда припишем в "положения о получении короткого позывного"

Такого документа не существует. Есть иной документ. "Методические материалы по порядку образования позывных сигналов для опознавания радиоэлектронных средств гражданского назначения"
Заметьте - всех РЭС гражданского назначения, и только часть документа посвящена радиолюбительской службе.

**RU3AX** · 10.08.2010, 14:35

Сообщение от UA3QUO

Видно и вправду, что - то не совсем в порядке с поведением и совестью Туева., смhttp://www.srr.ru/forum/viewtopic.php?t=259 А я, грешным делом, подумал, что он порядочный человек. Выходит СРР прав. А молодому Туеву совет - самому обратиться в ГРЧЦ и сменить позывной.

Боюсь, что с Туевым-старшим именно тот случай, когда известная по постам "суперпринципиальность" человека на деле (а не постам в интернете и рефлекторах) оборачивается в свою обыкновенную противоположность.

Наверное, это как раз тот самый случай, когда за предоставление недостоверных данных следует лишать права вести общественную работу. Иначе порядка не будет никогда.

**RN6L** · 10.08.2010, 14:45

Сообщение от R3MM

Да потому что он выдан по ошибке, а ошибки принято исправлять.

Кто пострадал от этой ошибки? И кто станет счастливее от ее исправления? На оба вопроса ответ одинаковый: НИКТО!

Сообщение от R3MM

Василий, больше позитива.

Если это призыв ко мне, то я его поддерживаю и поэтому предлагаю не набрасываться на парня за то что он не "ветеран" с "ветеранским" позывным. Пользы от этих нападок нет никакой.
Когда я буду получать короткий позывной (сейчас не до него, я и пятизначным то не пользуюсь по назначению пока) то мне больше по душе "телеграфный". По крайней мере воспринимается пока на мой слух привычнее чем "ветеранский". Хотя со временем думаю будет одинаково восприниматься. Ведь пофигу что принимать N9NN или NN9N.

**RA9FTM** · 10.08.2010, 14:45

Спасибо за поздравления с днем рождения.

По существу вопроса, могу сказать, что заявка на позывной сигнал R9FT была направлена в ГРЧЦ еще 24 февраля 2010 - примерно через месяц после публикации "методических материалов по порядку образования позывных" (при этом, т.к. "методика однозначно требует документ о квалификации, - пришлось, что бы поиметь справку, сдать экзамен по программе первой категории и 90 знаков, и это случилось еще раньше - 10.02.2010). Разумеется заявка была подана на позывной, который мне представляется наиболее удобным и привычным.

Ведь, если прочитать упомянутый документ, то можно заметить, что "методика" НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ никакого разделения блоков четырехзначных позывных на, так сказать, "ветеранские" или "телеграфные". Такое разделение (уже существенно ПОЗЖЕ того, как мое заявление было отправлено), - придумал потом господин Р.Р. Томас. Причем, можно подозревать, что именно заявления Пермяков и стали катализатором такого решения.
Однако СРР совсем не уполномочен принимать какие-либо решения о перераспределении блоков позывных между какими-либо категориями пользователей (он может всего-лишь направлять соответствующие предложения в уполномоченные органы): это прерогатива Роскомнадзора (которому подчиняется РЧС), который и издал (кстати - с подачи СРР) по этому поводу "методику", в соответствии с которой и должен действовать ГРЧЦ.

Оставим за рамками вопрос о правомерности истребования рекомендации СРР, как необходимого условия оказания услуги со стороны ГРЧЦ, - по крайней мере для ГРЧЦ со стороны Роскомнадзора такое указание дано и ГРЧЦ ему повинуется (хотя и это можно оспаривать).

Но подразделять позывные по "типам заявителей" - такого указания Роскомнадзора НЕТ. В ГРЧЦ, в конечном итоге, согласились с этой точкой зрения (хотя, правда, существенно задержали "процесс": Свидетельство об образовании R9FT получено только спустя пять месяцев 28.07).

Поэтому ЛЮБОЙ радиолюбитель (1-й категории) МОЖЕТ заявлять в ГРЧЦ образование позывного из ЛЮБОГО блока 4-хзначных позывных. Так изначально было, при выходе в свет "методики" и так, вообще-то, и есть: дело только в желании заявителя - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вопрос его взаимоотношений с предприятием, предоставляющим услугу (а образование позывного - обычная коммерческая услуга со стороны коммерческого предприятия). Рекомендации же со стороны СРР изначально выдаются (фиксируются в файлах) без указания заявляемого позывного и понятно почему: официально же СРР, как было сказано, не имеет права проводить работу по распределению блоков позывных - поэтому есть только отличия в номерах рекомендаций, но последнее, понятно, не имеет юридического значения. Желающие могут проверить.

Интересующимся - ссылка (записка UA9FBV на письмо Томаса по поводу его отстранения с "поста"):
hттp://perm-hams.ru/PAGEs/NEWS/DOCs/letters/1006_fbv.doc

Официальные предложения по "методике", направленные в РЧЦ ПФО от РО по ПК, -еще до момента "придумки" Томаса о перераспределении позывных (поэтому там и нет упоминания об этом: никто же не мог заранее догадаться, что Томас вдруг захочет по-перераспределять позывные), можно прочитать здесь:
hттp://perm-hams.ru/PAGEs/NEWS/DOCs/misc/Articles/1003call.doc

(гиперссылки просьба поправить вручную при необходимости, не позволяет вставлять "стоп-спам защита")