Я уже выше писал чуть раннееЦитата:
Сообщение от RA3POD
Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Вид для печати
Я уже выше писал чуть раннееЦитата:
Сообщение от RA3POD
Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Понял :) Сразу не усек.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
У нас несколько дешевле -, видел за $479.Цитата:
Сообщение от EW1TM
Как я видимо уже отстал. Брал свой canon power shot a430 уже лет 5 назад, за 5 килорублей. Конечно он уже устарел морально.
На мой взгляд хорошая оптика это половина аппарата, в дешевых моделях это пластик. Важен оптический зум, что бы побольше был. Стабилизатор при неустойчивом положении фотографа полезная вещь. Все остальное в недорогих оделях довольно стандартно.
К сожалению ультразумы страдают оптикой т.к. слишком много противоречий надо решить . Хороший обьектив не может стоить дешево.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
А им можно верить ценам я имею в виду вот по этому раз я нажал и увидел тушкуЦитата:
Сообщение от RX3ZZ
Sony Alpha DSLR-A900 Kit за 1900 р.!!! 8)
Думается, что не стоит обольщаться, если подобная свехнизкая цена встретится...:wink3: То у них какой-то глюк затесался. Я тоже что-то подобное видел раньше, но затем находил и реальную цену на такой же аппарат.
реальная с kit ~ 3000$ :) !!!Цитата:
Сообщение от RX3ZZ
Граждане фотографы!
За 3 тыс руб сейчас можно купить только барахло... И не стоит тратить деньги. При первой же съемке обнаружатся недостатки свойственные фотикам низкой ценовой группы. Сейчас на моб телефонах есть такие встроенные фотики, что снимают лучше ...
Конечно, и раньше -50 лет назад проводились фотоконкурсы на снимок фотиком " Смена" и были хорошие снимки.Но в основном -эти фотики были предназначены для школьников младших классов.Нормальное качество снимков по большей части не удавалось
-----------------------------------------------------------
Зум больше 3-4 приводит к потере резкости .На 10 совсем плохо + рука дрожит ...Качественного снимка даже со штатива не получить.
-----------------------------------------------------------
В камерах,где есть настоящий ОПТИЧЕСКИЙ стабилизатор/механический / на зеркале - там с зумом более менее нормально
-----------------------------------------------------------
Мне попадались на фотосайтах снимки снятые первыми моделями недорогих простых цифровых камер. И некоторые модели были неплохие для съемки при дневном свете. В условиях плохого света они уже работали неважно.
----------------------------------------------------------
Для примера х 15 оптический остальное цифра, стабилизатор сдвиг матрицы с рук.Цитата:
Сообщение от RX1AG
А разве снимок с зумом у Вас качественный ? По моему - нет...Все размыто.Даже обработка редактором не поможет привести в норму. А если будете при плохом свете снимать/ сумерки или темное время суток, то вовсе мазня пойдет
Вы вообще о чем о качестве того что я залил или о том что с зумом можно снять.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Если о качестве то обратите внимание что они ужаты до немогу 20 кБ и 10 кБ.
Вы же писали
На 10 совсем плохо + рука дрожит
вам показали х15 и камеру класса ~ 200 $ уже снятую с производства.
если Вы считаете ваш снимок хорошим по качеству, то спорить не буду. Ужат он до 40 кб и что же ? Не ужимайте ... Ведь размыт контур ... Не поймешь что там на снимке есть ? Для ваших фоторабот это приемлемое качество. Пусть будет по вашему.У меня свое мнение противоположное
и я его высказал.
Что бы его сделать хорошим надо первоночальный прайс в 200$ увеличить как минимум на порядок.Цитата:
Сообщение от RX1AG
К стати покажите какой нибудь ваш снимок вписав его в 10-20 Кб обсудим качество :)
Немного добавим...Цитата:
Сообщение от RX1AG