Вид для печати
Вот почитайте напримерЦитата:
Сообщение от UA3GFX
http://www.testfreaks.ru/digital-cam...wb750/reviews/
Что касается обзоров то наверное, каждый видит то что хочет.
Я всегда захожу в магазин и прошу подержать сделать пару снимков записать мне их на флешку.
Что бы дома рассмотреть. А так как я могу говорить про аппарат, всякая вещь для своего применения
так и с вашим вопросов вы ведь под себя берете, вам и решать.
не всегда так можно, я брал кота в мешке.. не было их в магазинах, да сам магазин за сотню км.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Сейчас бы не купил, это точно..
А вот всего 50 $.
На смену своей Pentax Optio-S купил года 2 назад Pentax Optio WS-80 - езжу много, поэтому нелишни функции ударопрочности и водонепроницаемости. Очень доволен -не страшно в воду уронить и качество снимков неплохое, и габариты малые.
Многое в постах написано правильно.
Я далекие 70-е ,убедившись что для хороших, качественных фоток нужна хорошая техника, фотопленка и фотобумага-а это было для меня дорого-, я бросил снимать.
К вопросу "какую камеру покупать". Сначала нужно сформулировать вопррос, а где она будет применяться и как. Если только в городе - ту, которая "в руках лежит". Т.е удобство, габариты и т.п. Если на выезды, да ещё с экстримом, морозы, малобитаемая местность и т.п., здесь уже многие говорили - желательно с "батарейками" АА, но не со специализированным аккумулятором. "Навороты" тоже ни к чему, потом в фотожабе сделаете что нужно. А в целом, цифра, хотя и упростила "процесс" до безобразия, потерь очень много. На плёнке было предсказуемее. Когда нажал кнопку, тогда и получил.Цифра, она и качественне и красИвее, но посмотрите, не видел я фоток за последнее времяф с динамикой, свойственной "плёночной" технике.
Добавлено через 24 минуты
"Смена- это вообще, легенда нашего фотопрома. Выживала везде. В условиях, когда "зенит" замерзал напрочь", "ФЭД" работал кое-как, Смена работала как надо. Кстати, первые 3-4 года с начала выпуска, объективы, пусть простенькие трёхлинзовки, проходили жёсткий контроль. В отлисие от современных цифровых. Что за "дорогость" плёночной технологии, это бред сивой кобылы. Ещё в 70-е годы прошлого века были изобретены экономичные и предсказуемые процессы. Одним из них я пользовался. 2-х полулитровых бутылок с запАсными растворами хватало на год, это ещё и первое проявление киноплёнки, которую я "мотал" до безобразия. Нашел тогда канал, 10 метров- 10 копеек. Единственно, что дорого было - фиксаж, это да! Но, та же ГДР, за минимальную плату делала обработку плёнок - серебро ведь дорого, и фотографии печатали. Ладно, сменим тему. На какой цифре можно сделать фоото, равное формату 6х9 см (Москва разных модификаций) или даже на двухлинзовке "Любитель" 6х6- совсем примитив, а в 70-е годы были прмитивнее примитива камеры плёночные - двухлинзовка, диафрагма сектор с тремя дырками, одна выдержка 1/30 и "открыто пока жмёшь". У туристов (не на пароходах, а пеше-лыжно-горно) ползовались огромным спросом. Стоит копейки, качество приличноое, и, даде если разбил, то потерял 1+2*1/2 кадрика. а это важно.
Но, что вспоминать о том, что ушло1
Валентин Владимирович, ничего не изменилось и сейчас. Увы что-бы снимать хорошо, камеры за 3 т.р. недостаточно. Единственно что фотопленка не нужна:hi:Цитата:
Сообщение от RX1AG
По вашему получается, подари прохожему на улице крутой трансивер и через пару месяцев он будет одним из лучших...Цитата:
Сообщение от UT2FF
Фотография, процесс творческий.Хорошим фотографом можно только родиться, научиться этому, двести раз нажав на кнопку дорогого фотоаппарата, не получится.
У мастера свой особый взгляд. Разговорить человека, создать ему настроение, вызвать эмоции, подобрать освещение и фон, выбрать удачный ракурс и точку съемки...
И сделать фотографию простым фотоаппаратом, повторить которую Вам не поможет ни какая самая дорогая камера.
Талант, опыт и мастерство, а потом уже фотокамера.
А сказки про то, что в эпоху пленки можно было снимать спичечным коробком...
Вы сами пробовали?
Это только к портрету относится, пейзажу это не поможет :)Цитата:
Сообщение от EW1TM
Это я называю удачный кадр, к качеству аппарата никакого отношения.
И дилетанты иногда делают кадры удачные!!!
А качественные фотоснимки Это совсем другое, удивлен что вы меня не поняли, или читаете только выборочно ((..
Добавлено через 5 минут
Пробовал и на фотобумагу пробовалЦитата:
Сообщение от EW1TM
добавлю ответ.......
качество как на первых цифровиках))
Добавлено через 1 час 4 минуты
http://sdelaysam.com.ua/node/674 здесь как делать!
и есть фотки сделанные примитивным устройством, можете сами сравнить..
В защиту мыльницы Nikon L19 )))
:hi:Цитата:
Сообщение от EW1TM
Разговор не о том....
Добавлено через 2 минуты
К примеру , хочу подобрать фотоаппарат на каждый день, в походы и прочееЦитата:
Сообщение от RZ9UGN
Пленочную? :) Мне понравилась Чайка-2. Около 76 кадров. Первый фотоаппарат, с которым забыл про количество кадров, да и счетчик сломан был. Легко помещается в карман куртки, в отличие от ФЭДов и тем более Зенитов :)Цитата:
Сообщение от UA3GFX
А про цифру в стиле "не жалко" нашел тут такой интересный вариант (реально не представляю дело ли, но):
http://www.dealextreme.com/p/ultra-m...-tf-slot-37478
Особенно красиво на руке смотрится:
Nikon L23Цитата:
Сообщение от UA3GFX
5-ти кратный оптический зум, простые батарейки или аккумуляторы АА.
Размером с пачку сигарет.Легко помещается в карман, беру всегда с собой в поездки.
В Москве стоит около 2600р. в магазине от Pleer.ru
Много фоток на сайте http://my.mail.ru/?from=email
Или Canon A1200 PowerShot Black (2 года гарантии от Canon)
Не фанат, но фотографирую частенько. Начал увлекаться фото, наверное как и многие, с пионерского возраста.Плёночных фотоаппаратов имел много. Смена, Зоркий, ФЭД, Зенит. Фотоувелечителей тоже перепробовал не один: Искра, Ленинград, Нева. Но, с появлением "на каждом углу" фотолабораторий проявки плёнок и печати цветных фотографий, увеличители отнёс на свалку. Цифровые фотоаппараты упростили и облегчили увлечение фотографированием. И это на мой взгляд очень здорово! Цифровыми зеркалками не увлекаюсь, как я уже говорил: не фанат. Люблю фото на лету. Иногда находясь за рулём делаю фотки на вскидку, для себя, на память о той или иной поездке, даже в радиоклуб. Поэтому массивные аппараты меня совсем не интересуют. Пользовал пару цифровых аппаратов (мыльниц) но что-то не то. Недавно купил Panasonic DMC-TZ18, оптика от LEICA. Ценовой ряд 300$.
Пока ещё досконально не изучил все его возможности, но первые десятки снимков говорят, что это то, что я искал.
Теперь перейду к своему вопросу к знатокам обработки цифрового фото.
Какая программа сжимает графический файл JPG с наименьшими потерями качества? Я пользовался COREL DROW, а последнее время обленился и вообще сжимаю просмотровщиком ACDsee 4. Иногда в сети проскакивают фотографии объёмом 60-70 килобайт, но прекрасной чёткости при развёртывании на весь экран. Вот и возник у меня "порыв" научиться получать высокое качество после сжатия.
P.S. Сегодня на празднике прощания с зимой и массовым поеданием блинов сделал несколько снимков своим новым фотоаппаратом. Один снимок прилагаю сюда. Снимок сделан с расстояния 20 метров, естесственно ЗУМ(но не на полную катушку), без штатива на полувытянутых руках. На прежних аппаратах этот фокус не удавался, надо было встать как вкопанный и прижать локти к телу, иначе чёткости не видать. Белые полосочки на снимке, это у нас снег сегодня шел весь день.
Видимо все зависит от исходного материала, какого он качества..Цитата:
Сообщение от RJ3DA
Потом, размер зависит от насыщения фото цветом!!
