Любительская фотография

[UA3AO]

Максимум резкости пришелся на поверхность пня - очень резко !

[UR5RMO]

Если не увеличивать - погрешнось по фокусу не заметна.

Если просматривать фото на телефоне - вообще без вопросов . А промахов много и с автофокусом . Публиковать или не публиковать снимки дело автора . У известных фотографов восемь из десяти снимков брак , но они никому это не показывают.....

[EW1TM]

09.10.2020 Аэропорт Минск-1, это все что от него осталось...

[UA6CT]

нужен Canon 70-200L за цену нового трансивера

Если речь идёт о 2.8, то сейчас выпускается III-я версия этого объектива. Между тем, вторая, которую начали выпускать около 10 лет назад, и даже первая - очень и очень неплохи. Б\у можно найти в отличном состоянии за весьма небольшие деньги.
Еще есть Sigma 70-200 А2.8 APO EX HSM - я бы сказал, что оптически она даже поинтереснее Кэнона, очень красиво рисует, и резкая как xxxxx. У меня была, но в одной из командировок разбилась. Б/у будет стоить очень недорого, я думаю.
А старые советские юпитеры и прочее древнее стекло - ну, поиграться можно. Потом выкинуть.

[RA3WDK]

Если речь идёт о 2.8, то сейчас выпускается III-я версия этого объектива. Между тем, вторая, которую начали выпускать около 10 лет назад, и даже первая - очень и очень неплохи. Б\у можно найти в отличном состоянии за весьма небольшие деньги.
Еще есть Sigma 70-200 А2.8 APO EX HSM - я бы сказал, что оптически она даже поинтереснее Кэнона, очень красиво рисует, и резкая как xxxxx. У меня была, но в одной из командировок разбилась. Б/у будет стоить очень недорого, я думаю.
А старые советские юпитеры и прочее древнее стекло - ну, поиграться можно. Потом выкинуть.

Ну смотря для чего Юпитер применить. Как портретник - он сойдет. Конечно, для репортажа его - авантюра. А для портретов у меня новый полтинник STM есть, есть 70-300 старый без стаба.
Но как то Юпитер рисует, особенно цветопередача - очень похоже на пленку. Выкидывать точно не буду - пускай в сумке валяется - благо, что весь металлический и негабаритный.

Да, Sigma в два раза дешевле Canon, надо посмотреть этот вариант. Хотя находил первые 70-200L по 22-25 тыс б/у почти без пробега.

[UA6CT]

Ну смотря для чего Юпитер применить. Как портретник - он сойдет.

Н-ну... По мне так как раз для портрета нужен сверхбыстрый автофокус) И даже с ним из 100 снимков нужно браковать 98, потому что как раз там, где тебя всё устраивает и по свету, и по композиции, и по настроению, резкость, сцк, на носу. Или на ухе. Или на другом глазу.)))
Мне репортаж снимать легче.

[RA3WDK]

Н-ну... По мне так как раз для портрета нужен сверхбыстрый автофокус) И даже с ним из 100 снимков нужно браковать 98, потому что как раз там, где тебя всё устраивает и по свету, и по композиции, и по настроению, резкость, сцк, на носу. Или на ухе. Или на другом глазу.)))
Мне репортаж снимать легче.

Модель убегает ? Одноточечный фокус в глаза не спасает ?
Тут еще такой момент - дам лучше снимать мягким объективом, а то потом молодить в фотошопе, да и не все подвластно фотошопу.
Вроде, как на портреты вообще стаб отключают, штатив и все такое. Автофокус быстрый по летящим птицам и зверушкам нужен, репортаж и все что с ним связано.
Ну это у каждого свой подход, я думаю.

[UA6CT]

Модель убегает ? Одноточечный фокус в глаза не спасает ?

На дырке 1.2 спасут только ремни, которыми следует принайтовить модель к фону намертво. Но это очень специфический, хм, портретный жанр.))))))))))))
Если говорить серьёзно, то модель в кадре должна жить, имхо. А это подразумевает некоторое движение. И вот тут начинается самое интересное - если оптика светлая. В случае с дыркой 1-1.4 это и вовсе увлекательные приключения.
Вот, например, эту фотографию с точки зрения фокуса снять было очень легко.



А вот на этой я капитулировал. Плюнул, выкрутил свет на сколько хватило, и прикрыл дырку. Модель... очень уж живая была.))



Ну а бывают портреты. на которых фокус и нафиг не нужен))))

[UW3QBS]

Н-ну... По мне так как раз для портрета нужен сверхбыстрый автофокус)

Зачем???

И даже с ним из 100 снимков нужно браковать 98

Либо с оптикой проблемы, либо с фотографом.

резкость, сцк, на носу. Или на ухе. Или на другом глазу.)))

Если на другом глазу, значит в шопе поменять их местами .

Вот, например, эту фотографию с точки зрения фокуса снять было очень легко.

А с точки зрения композиции в мусор...

А вот на этой я капитулировал. Плюнул, выкрутил свет на сколько хватило, и прикрыл дырку. Модель... очень уж живая была.))

Не плохой был бы снимок, но с обработкой перебор и композиционно тоже не правильно...

Ну а бывают портреты. на которых фокус и нафиг не нужен))))

Это не портрет, а в крайнем случае сойдет за жанровый снимок, в котором действительно фокус не нужен т.к. тоже в корзину... Ну хотя можно этот брак списать на замысел фотографа, в стиле жанра...

Ну смотря для чего Юпитер применить. Как портретник - он сойдет.

Как портретник он очень хорош, но нужен свет он темноват. Попробуйте осенние портреты с листвой, этот объектос просто бомба, резкий и красиво рисует задний план, но фот нужно в руках держать уверенно, еще лучше штатив.

Выкидывать точно не буду

Если все таки будете выкидывать, маякните мне .

Снято Юпитером.

[UA6CT]

Либо с оптикой проблемы, либо с фотографом... А с точки зрения композиции в мусор... Не плохой был бы снимок, но с обработкой перебор и композиционно тоже не правильно...

Это не портрет, а в крайнем случае сойдет за жанровый снимок, в котором действительно фокус не нужен т.к. тоже в корзину...

Наверное, тут уместно сказать, что у вас и у бильдов, которые эти снимки брали, разные взгляды на фотографию.)

[UW3QBS]

Наверное, тут уместно сказать, что у вас и у бильдов, которые эти снимки брали, разные взгляды на фотографию.)

Наверное....

[RA3WDK]

Только не ссорьтесь на ветке ! У каждого фотографа свое виденье !

Если на другом глазу, значит в шопе поменять их местами .

А что так можно было ?

Нет, Юпитер выкидывать не буду, что в нем есть. Даже ходил на прогулку с двумя - Юпитер и Canon 75-300 . Юпитер точно не хуже ! А в чем то (не могу объяснить) даже живее и объемнее.
У нас продают от 1500 до 3000 руб Юпитеры и Гелиосы в состоянии нового. Я взял за 3 тыс перебранный и смазанный серой демпферной смазкой. Диафрагма чистая.

Прогнал тесты с ним по мишени - у меня переходник непрограммируемый и есть на 0,5 примерно фронт-фокус. Уже научился компенсировать вручную (против часовой стрелки, как будто люфт выбираю, хотя там люфта почти никакого).

- - - Добавлено - - -

Вот, например, эту фотографию с точки зрения фокуса снять было очень легко.

Это режим спортивной съемки. Тут автоокус и светосильная оптика нужна - чтобы выставить минимальную выдержку.

[UW3QBS]

А что так можно было ?

А почему нет ? Я когда занимался реставрацией старых снимков под заказ, приходилось и не такие кренделя выделывать . Даже платки на голову бабушкам одевал в шопе (это для ритуальных услуг...).

[UR5RMO]

Либо с оптикой проблемы, либо с фотографом.
Снято Юпитером.

Без каких - либо претензий , но оба снимка не в фокусе . А стекло хорошее . Да - мануальное, да - "мохнатых" годов выпуска, но рисует интересно . IMHO

- - - Добавлено - - -

Только не ссорьтесь на ветке !
Нет, Юпитер выкидывать не буду, что в нем есть. Даже ходил на прогулку с двумя - Юпитер и Canon 75-300 . Юпитер точно не хуже ! А в чем то (не могу объяснить) даже живее и объемнее.

А чем это измерять? Это субъективное восприятие. Живее и объёмнее - соглашусь! Есть аналогичный объектив Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5 1968 года выпуска и Sony FE 135mm f/1.8. Одно из объяснений , почему старая оптика интереснее рисует - оптические схемы проще , стекла меньше между моделью и фотографом . Старые мануальные объективы не совершенны
по параметрам - разрешающая способность , хроматика , аберрации ,но пластика ,которую ничем не измерять ,кроме своей " насмотренности"

[UA6CT]

Это режим спортивной съемки

Как говорил один Уральский Пельмень: "Вооще всё не так!")))


Автофокус отключён, стабилизатор в режиме купирования вертикальных колебаний (один из гироскопов отключён).