Я как-то разобрал такой кабель посмотреть, что там за китайский ширпотреб.
Китайский ширпотреб оказался отлично изготовленным кабелем с двойной медной оплеткой. И это был OPEK, а не Diamond и не еще что-то лучше.
Вид для печати
Ну я так и поступил.
На яге - подольский с плотной плетеной оплеткой и диэлектрик белый мягкий (вспененый полиэтилен?).
На рамке - какой то безымянный китай? с оплеткой а ля котовский и диэлектрик полиэтилен.
На диполе - мягкий с густой/частой но не плетеной оплеткой. Диэлектрик сейчас уже не вспомню.
Когда считал я это учел.
Но в принципе когда озабочусь вопросами передачи - тогда озабочусь и 50 ом кабелем.
В крайнем случае возьму в местной лавке толстый кабель.
Кстати у С. Тележникова нашел РК-50-0,6-23, наружный диа-метр 1,2 мм; серебро
Как думаете можно будет такую волосинку использовать?
5 ватт он выдержит?
И вообще как он по качеству, как дела с затуханием?
Да чем не измеряй, а чем выше частота, тем выше потери при КСВ >1.
Ну ладно, будем считать, практически приемлемым КСВ ~1,5.
For example, a dipole antenna tuned to operate at 3.75MHz—the center of the 80 meter amateur radio band—will exhibit an SWR of about 6:1 at the edges of the band. However, if the antenna is fed with 250 feet of RG-8A coax, the loss due to standing waves is only 2.2dB. Feed line loss typically increases with frequency, so VHF and above antennas must be matched closely to the feedline. The same 6:1 mismatch to 250 feet of RG-8A coax would incur 10.8dB of loss at 146MHz.
Hutchinson, Chuck, ed. (2000). The ARRL Handbook for Radio Amateurs 2001. Newington, CT: ARRL—the national association for Amateur Radio. pp. 19.4–19.6
Кабель РК-50-4,9-322А(RG-8X), внешний диаметр 7мм, длина 5м. Потери на 144 около 0,4 дб. Предполагаю что на 433 больше 1дб не будет.
Твердый, но гнется и "запоминает" форму. :) Вспененный диэлектрик. предложить? :)
3 дб, это в два раза ментше. А всего будет 4 или 7? :)
У 58 на 144 уже 1,2 дб...при 5м. на кв до 14мс тоже 1,2дб при 20м...
При ксв=1,5 еще отнять 10%...
Насчет фидера.
Как только дойдет дело до передачи - поменяю кабель на 50 ом.
А кстати сейчас продается разнообразный кабель для спутникового TV. У него какое сопротивление?
(я тут незнаючи купил несколько метров на пробу и выкинул. Экран двойной. Алюминиеавый экран и оплетка Так вот - оплетка не лудится ни в какую. Я с огорчения даже ортофосфорную кислоту попробовал – ну ни как.)
Вчера испытал 3 эл. Ягу.
Результат есть и заметный. Диполь она уделывает запросто (как и должно быть), направленные свойства так же ярко выражены.
Дроссель на входе улучшил прием еще где то на 1 бал по c метру.
И на 145 мгц ловит. Правда проигрывая диполю около 4-5 балов.
Даже спутник поймал - на уровне шумов. Т.е. явственно слышал что идет обмен, но ничего не разобрал.
Но со спутником вышла небольшая непонятка. Если антенна соориентирована для приема вертикальной поляризации – азимут один, меняю положение антенны для приема вертикальной поляризации – азимут уходит градусов на 60.
И вот какой вопрос:
Если с тремя элементами отношение с/ш на выходе =1. Сколько надо еще элементов чтобы разборчиво слышать обмен? Или же даже 3 эл. яги можно оптимизировать для ловли спутников?
(при изготовлении размеры могли уйти на 1 мм по расстоянию между элементами и на 2-3 мм – периметр рамки)
А с фотками получилась накладка. Фотоаппарат с работы не принес.
Взял сотовый с камерой у суседа.
Так что за качество - извините.
(диполь в положении для транспортировки. Т.е. телескопы сложены).
И не дает покоя ситуация со второй моей конструцией (рамка с рефлектором). Почему она оказалась такая никакая (даже диаграмма направленности не пойми какая)?
Маня говорит – не должно быть такого. Даже с учетом погрешностей при изготовлении.
Может отвратительный кабель сыграл злую шутку?
А пока слушать будете только сигналы мощных станций, а не всех кого можно услышать...
На 144 размеры должны быть больше...Есть конструкции "совмещенных" яг на оба диапазона, поищите. Но более чем 3-4 эл, имхо не стоит такие делать...
Это то, что называется ДН косит. Дело в том, что ее максимум не совпадает с осью симметрии, бумом. Это как раз влияние не симметричности кабеля...
Для ловли да. Работать, имхо может и не хватить. Чем больше элементов, тем больше усиление, тем выше уровень сигнала. На укв уровень шума не будет расти при этом, соотношение с/ш будет улучшаться.
Нормальные. Тут ведь не мужской журнал.:)
Это вторая фото? Имхо рамка должна быть "узкая". Широкая рамка- потеря эффективности.
1 Но я читал что ухудшение КСВ на прием не так фатально как на передачу. И КСВ=2
при приеме ни каким образом не почувствовать.
2 КСВ моих антеннок с 75 ом фидером (по расчетам) в интересующих меня участках не превосходит 2.
Да это второе фото.
Может Вы и правы. Но подобная конструкция была сперва опубликована в РХ (перепечатка не знаю откуда). А потом я нашел такую модель в одном из сборников с maa файлами. Я ее просмотрел в мане, чуток пересчитал и повторил.
И кстати с узкой рамкой не получится двух элементная яги (без директора)? Или нет?
:) ага. приемник не погибнет. но сигнал станет слабее.
передатчик может и погибнуть.:)
ксв=2, это плохо, но не страшно и там и там. страшно от затухания в кабеле. вот это уже фатально, т.е. прием не возможен...
зато останется место для 3 и 4 элементов :)
Добавлено через 13 минут
широкая рамка для яги плохо, она "вширь" излучает, что рефлекторами и директорами не "усиливается". грубо говоря. в итоге дн тоже как бы косит...
широкую рамку имхо разрезать тогда надо, как моксон. но на укв имхо это не зачем...
Под впечатлением статьи И. Лаврушева «Эффективная балконная антенна на 145МГц» (которая (в смысле антенна) понравилась мне своими размерами, а именно – длинной) сочинил следующую двухдиапазонную балалайку.
(модель - 75 ом, еще одна модель - 75 ом и модель - 50 ом во вложении)
Данную антенну можно назвать 2,5+2. Т.к. второй рефлектор, фактически не влияя на эффективность, позволяет подключить антенну непосредственно к фидеру. Т.е. служит для согласования.
Параметры – приличные, а длинна – не более 200 мм, позволяет использовать ее в стесненных условиях.
Просьба корифеев – высказаться.
Может быть, я чего то не учел и где то закралась ошибка.
Как думаете – повторяемость у нее хорошая? В смысле сделал, и она сразу прилично заработала (наподобие 3 эл. яги того же Лаврушева, а не рамки с рефлектором, которую мне без приборов так и не удалось довести до ума) .
Т.е. замечания – приветствуются.