УКВ антенны

**RZ9UGN** · 09.08.2011, 18:30

В чём-то могу согласиться с RN9RQ, но не во всём. Да, что у "Папы Карло" и у Беньковского формулы "эмпирические". Ошибка %10, наверное. А чем лучше "маманя"? Свойства "подстилающей поверхности" (земли) Вам известны точно? - нет, кстати, когда антенна стоит на крыше внутри городской застройки, это вообще непредсказуемо, окружающие антенну "палки-верёвки" учесть можете? - нет, реальные свойства применённых материалов (проводимость, магнитную проницаемость)? - нет, сввойства окружающей среды (влажность, хотя бы)? - нет, да и измерения геометрических размеров и их изменнение под действием окружающей среды (температура, искривление элементов и траверс под действием веса)? - ага, тоже нет. Что же осталось? Рекордные расчётные показатели для непонятно чего, но красиво выведенные на мониторе, либо работающее всегда, но чуть-чуть хуже. Конечно, отказываться от программного расчёта антенн - есть чушь несусветная, но и "молиться" на эти результаты, тоже не дело.

**RA6FOO** · 09.08.2011, 19:10

Кто-ж Вам виноват? Если Вам ничего неизвестно, то не грузите
свой мусор и понятия в формулы и программы. То и получите
в результате.
Ошибка %10, наверное. Ай Моська, знать она сильна ...
в эксперты поперла от самоуважения.

**RN9RQ** · 09.08.2011, 23:44

Сообщение от ER1CS

А Вы физик или математик?

Прикладник я. Ближе всего к ОМД

Добавлено через 3 минуты
RZ9UGN
Чего вы заладили ммана да ммана, сейчас есть и дургие моделировщики более интересные.
Земля - ну я мало ошибусь посмотрев на землю собственно, еще уточню ее характеристики если уж так надо - сделаю низковисящий диполь и настрою его.
Кстати на 160 метров на 80 метров антенны у меня не требовали настрйоки - попадал сразу в нужные размеры.
А это еще с учетом укорочения двойной полевки и достаточно низкого подвеса.

**ER1CS** · 10.08.2011, 01:11

Сообщение от RN9RQ

Прикладник я. Ближе всего к ОМД

В таком случае понятно поверхностное, но уверенное суждение. Пройдёт со временем

.

**RN9RQ** · 10.08.2011, 07:32

Ну ну...

**UA3GLS** · 16.08.2011, 08:48

Вместо технической поддержки от многих одна брехология!

**RA6FOO** · 16.08.2011, 17:06

В пятом сообщении Вы получили полную информацию по Вашему вопросу.

**RA0SP** · 27.08.2011, 08:13

Вопрос к специалистам.
Есть 5эл квадраты на 144, длина 170 см.
Хочу внутрь вставить спиральную на 430.
Что из этого получится?, с моделировщиками работать не умею.

**RZ6FE** · 13.09.2011, 14:08

Сообщение от RA6FOO

Роман, Ваша категоричность - Ваш враг. Каждое слово в книгах Айзенберга
столь же фундаментально выверено, как и формулы Максвелла. Иного и быть
не могло в те времена. В отличие от Гончаренко и Беньковского-Липинского,
не говоря уж о Григорове. Эти книги имеют право на ошибку и сиюминутность.
Как шлягеры. Не путайте академичность с популяризацией.
Не нам (а если Вам, то не здесь) судить о правильности основ науки.

А ваша - ваш враг! В хорошую компанию вы определили И. Гончаренко... Интересно бы было узнать какое место вы отводите себе.
С каких пор вы присвоили себе право давать такие оценки? Уж не с момента достижения совершенства в работе с MMANA?

Сообщение от RN9RQ

Чего вы заладили ммана да ммана, сейчас есть и дургие моделировщики более интересные.

Есть. А хороший мастер поставит дом одним топором! Знания, голова, руки, опыт, навыки и топор...

**RA6FOO** · 13.09.2011, 20:09

Каждое слово в книгах Айзенберга столь же
фундаментально выверено, как и формулы Максвелла.
В отличие от Гончаренко и Беньковского-Липинского
Эти книги имеют право на ошибку и сиюминутность.

Излагая в популярной форме трудно держаться в строгих рамках.
Это я и хотел сказать.
Гончаренко имеет принципиальные, но несущественные для круга
его читателей ошибки, но Ваша нервозность - не повод для публикации
примеров этого из переписки с ним.
О книге Беньковского - Липинского Вы сами выразились весьма
пренебрежительно.(см. приложение). Чья бы корова мычала ...

**RZ6FE** · 13.09.2011, 23:56

Сообщение от RA6FOO

Каждое слово в книгах Айзенберга
столь же фундаментально выверено, как и формулы Максвелла. Иного и быть
не могло в те времена. В отличие от Гончаренко и Беньковского-Липинского,
не говоря уж о Григорове.

Сравните с вашим последним:

Сообщение от RA6FOO

Каждое слово в книгах Айзенберга столь же
фундаментально выверено, как и формулы Максвелла.
В отличие от Гончаренко и Беньковского-Липинского
Эти книги имеют право на ошибку и сиюминутность.

Чувствуете разницу?

Сообщение от RA6FOO

Гончаренко имеет принципиальные, но несущественные для круга
его читателей ошибки, но Ваша нервозность - не повод для публикации
примеров этого из переписки с ним.

Поподробнее о публикации примеров этого из переписки с ним!

Сообщение от RA6FOO

Чья бы корова мычала ...

Сообщение от RZ6FE

В хорошую компанию вы определили И. Гончаренко... Интересно бы было узнать какое место вы отводите себе.

Это не будете комментировать?

**RA6FOO** · 14.09.2011, 00:05

Поподробнее о публикации примеров этого из переписки с ним!
Может тебе еще и видеорепортаж из семейной спальни? Перебьешься!

**RW4HFN** · 14.09.2011, 00:06

Может лучше про реактор, тьфу, про УКВ антенны?

Тут вопрос достаточно интересный...

Сообщение от RA0SP

5эл квадраты на 144, длина 170 см.
Хочу внутрь вставить спиральную на 430.

Вообще, спиральную на 430 можно внутрь такой же двоечной вставить?

**RZ6FE** · 14.09.2011, 00:21

Сообщение от RA6FOO

Поподробнее о публикации примеров этого из переписки с ним!
Может тебе еще и видеорепортаж из семейной спальни? Перебьешься!

Изворотливый... Так это ты, оказывается, не стал публично стыдить Гончаренко за его прнципиальные ошибки?!!! А только так - из под тишка, помянув его имя с Григоровым. Вот и определилось твоё место...
Кино сам смотри для снятия нервозности! Меня от такого воротит.

Сообщение от RW4HFN

Тут вопрос достаточно интересный...

Игорь, извини! Не смог пройти мимо одного тоже интересного вопроса.

**RA6FOO** · 14.09.2011, 01:57

rz6fe:Игорь, извини! Не смог пройти мимо одного тоже интересного вопроса.

Как шпана на бульваре, мимо не пройдет, обязательно пристебается. За тем и ходит на форумы.