EH антенна на 80 м

[UR4III]

Формулу коэф. усиления посмотрите.

[UA0SNM]

Формулу коэф. усиления посмотрите.

Ну формулу то можно, можно, можно применять, но это если соединять обезьяну с бананом, получится на выходе Ж... го.... о.

Я же привел пример, смотрим на него внимательно. Ромбическая антенна у неё на НЧ диапазонах изначально КПД может быть 40%, но усиление 5дб на первом же диапазоне.

Теперь вертикал: тоже 40%, а если добавим Г или Т образную емкостную нагрузку, то КПД вырастит до 80%, а усиление останется таким же по отношению к диполю.

И теперь вернёмся к ромбической антенне, если Мы в ней повысим КПД и доведем до 80%, то усиление на первом диапазоне так и останется 5дб.

Так скажите, почему изменение, такое РАДИКАЛЬНОЕ, не прибавило усиление в антенне???????

У нас много формул, но не все они имеют кардинального значение.

[UA9AU]

Теперь вертикал: тоже 40%, а если добавим Г или Т образную емкостную нагрузку

Интересно рассуждаете! Почему-то ромб полноразмерный рассматриваете,а ГП требующий емкостную нагрузку!???Рассматривайте нормальный полноразмерный ГП.И тогда его превращение в полуволновый даст и прибавку в усилении.

[UA0SNM]

Интересно рассуждаете! Почему-то ромб полноразмерный рассматриваете,а ГП требующий емкостную нагрузку!???Рассматривайте нормальный полноразмерный ГП.И тогда его превращение в полуволновый даст и прибавку в усилении.

Речь идет о том, как влияет КПД антенны на усиление антенны. Поэтому и такое сравнение. Тоже будет и с любой другой антенной. Просто не так разительно это будет выглядеть.

[RO5D]

Так скажите, почему изменение, такое РАДИКАЛЬНОЕ, не прибавило усиление в антенне???????

потому что вы увеличили геометрические размеры GP, а ромб не трогали....

как влияет КПД антенны на усиление антенны

вам же сказали посмотрите формулу и не задавайте глупые вопросы....

и самое главное не портите тему про ЕН своими рассуждениями и вопросами про другие антенны....

[UA0SNM]

потому что вы увеличили геометрические размеры GP, а ромб не трогали....

Вы сами то поняли, что написали? Если тем долее увеличил размеры вертикала, то тем более должно было бы увеличиться усиление. А оно осталось прежним и только улучшилось КПД. Но и в ромбической антенне можно повысить КПД до 80% но усиление останется прежним.

Вы внимательней читайте мои сообщения. Видимо происходит эффект красной тряпки для быка. Если я написал, то нужно обязательно оспорить.

вам же сказали посмотрите формулу и не задавайте глупые вопросы....

И я Вам ответил про формулу. Пример с обезьяной. Ещё раз обратите внимание, кардинально меняем КПД, а усиление не изменяется.

Что ещё нужно написать, что бы Вы поняли, что КПД и усиление антенны, не взаимосвязаны.

Люди в книгах пишут, что антенна излучает эл. маг. поле. А потом сами ругали Козырева, что он предложил отправлять магнитные поля в любую точку Вселенной. Задумываться надо над написанным, а то так бы и верили, что Земля стоит на трех китах.

[RO5D]

Теперь вертикал: тоже 40%, а если добавим Г или Т образную емкостную нагрузку, то КПД вырастит до 80%, а усиление останется таким же по отношению к диполю.

Если тем долее увеличил размеры вертикала, то тем более должно было бы увеличиться усиление. А оно осталось прежним и только улучшилось КПД

вы бредите!!!

[RO5D]

Что ещё нужно написать, что бы Вы поняли, что КПД и усиление антенны, не взаимосвязаны

Ку=Кнд*КПД

Ку- коэффициент усиления антенны
Кнд - коэффициент направленного действия антенны
КПД - коэффициент полезного действия антенны

О чем ещё можно с вами общаться если вы простую формулу начали оспаривать???

Осень продолжается?

[UA0SNM]

О чем ещё можно с вами общаться если вы простую формулу начали оспаривать???

А про КНД мы не обсуждали, так как КНД, это производная нескольких факторов и не имеет отношение к свойствам антенны. КНД формируют многими изменениями в антенне которые и основывают КУ. Единственное, где КНД не связано с КУ, это увеличение количество векторов излучения и это доказывает, что оно вторично и не имеет определяющего отношения к увеличению усиления.

Вам бы лучше внимательней читать мои сообщения и задавать вопросы, если что то непонятно.

Вот Вам пример: коллинеарная антенна. У неё может быть усиление просто фантастическим, но КНД круговое, то есть у неё отсутствует диаграмма направленности, она имеет усиление во все стороны хоть 5дб, хоть 12дб и даже 25дб.

Так как Вы в ней примените для расчета КНД??? Так что лучше внимательней читайте мои сообщения и не пытайтесь их оспорить, вот дискутировать можете, но не в такой категоричной форме. Я всегда пишу только то, что знаю наверняка.

И помните мой пример с обезьяной и бананом.

[RO5D]

Вам бы лучше внимательней читать мои сообщения и задавать вопросы, если что то непонятно.

ещё раз повторяю связь Ку и КПД прямая....

для тех кто ездит в танке - здесь тема про ЕН, ваши рассуждения про всю остальную вашу бредятину переносите в другую...

[UA0SNM]

ещё раз повторяю связь Ку и КПД прямая....

Так и объясните, почему в коллинеарной антенне можно получить и рассчитать любое усиление хоть 5дб, хоть 12дб. И при этом она излучает во все стороны одинаково и КНД у неё круговая. Как Вы это прокомментируете? А раз что то работает и без этого, значит это не определяющий фактор.

Это как из сказки про то, как солдат из топора варил кашу и не будь топора, кашу бы ему не сварить. Помните такую детскую сказку?

[RZ6FE]

И помните мой пример с обезьяной и бананом.

Вам бы тоже не мешало память освежить...
Валерий, кратк. сестр. тал.? Признаёте?

G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот)



При практическом равенстве КНД (D, Gi) приведённые в таблице антенны имеют очень разные сопротивления излучения, КПД ( η ) и усиления G . И это без учёта потерь в СУ, без которых в коротких антеннах не обойтись.
Так? Тогда хватит об этом.

[RO5D]

Так и объясните, почему в коллинеарной антенне можно получить и рассчитать любое усиление хоть 5дб, хоть 12дб. И при этом она излучает во все стороны одинаково и КНД у неё круговая. Как Вы это прокомментируете?

будете в ветке про коллинеары спрашивать возможно я там вам и отвечу....

вы спрашивали про зависимость Ку и КПД я вам ответил...

к теме ЕН это не относится...
если есть что по теме ЕН так напишите, а не бредите про КПД и Ку вертикалов и ромбом...

как ещё написать что бы вы хоть что то поняли, а не только писали свои мысли?

[UA0SNM]

Вам бы тоже не мешало память освежить...
Валерий, кратк. сестр. тал.? Признаёте?

Александр, Здравствуй. Всегда с интересом читаю твои сообщения и радует твоя корректность. Поэтому прокомментирую и это сообщение.

Но это неполная цитата. А вот её полный текст: Краткость сестра таланта, но мачеха гению. Тут при таком расширенном пояснении нескончаемые вопросы, а что будет, если ещё меньше слов.

Ведь столько раз уже привожу пример, про коллинеарную антенну или её не требуется рассчитывать? Просто люди знают не всё, что нужно знать.

Вот приведу пример от великого физика, Эйнштейна.

Цитата - Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении чем до сих пор.

И ещё цитата - Попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяющую условия, выдвигаемым обеими теориями. Результатом оказалось кладбище погребенных надежд.

Так вот и сегодня многое в физике, а конкретно в радиофизике много неточностей, которые сами себе противоречат. Вот я и стараюсь донести до молодых, что бы не формировали в себе догматическое мышление.

[UA0SNM]

к теме ЕН это не относится..

Всё, что я тут пишу напрямую относится к ЕН - антенне. Если человек знает то, что я тут написал, то он будет знать, что из себя представляет ЕН- антенна.

А так мы видим разные предложения о конструкциях антенн, но сами авторы не знают как она работает. Вот строки, где автором является Харченко.

Проверяя гипотезу Пойнтинга, Г. Герц на опыте обнаружил лучистую энергию, которую назвал «РАДИОВОЛНОЙ», и разработал свою модель элементарного вибратора (1887). «Радиоволна» по Герцу — это непрерывный во времени процесс, который несёт энергию полей Е и Н и лишён каких-либо зарядов, изначальных обладателей этих полей.

Теперь смотрим, автор решил, что ЕН- антенна излучает не такие эл. маг. волны, как предсказывал Максвелл. Максвелл теоретически доказал, что все эл. маг. волны тождественны. И пока никому не удалось это опровергнуть.

Я не сомневаюсь в таланте Харченнко, но такое писать, это уже слишком. И главное опять парадокс, эл. волна несет какие то поля. Она их не несет, она своим проникновением в любой проводник, порождает там эти поля.

И опять повторюсь, Козыреву не верили, что можно отправлять поля в пространство, а сами бесконечно об этом пишут.