Вид для печати
С мифами нынешними сложнее. Но ничего, справимся.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Я не со зла, из чувства уважения к читающим Вашу хрень.
Вы еще ни одной модели ни в одной из тем не выложили,
только картинки и описанием ее чудесных свойств.
p.s. Вы не на партсобрании, уважаемый,
личности здесь неуместно обсуждать
Приветствую
Прошу простить за офтоп, но хочу сказать следующее:
С БОЛЬШИМ уважением отношусь как к Сергею RZ9CJ так и Владимиру RA6FOO ! (можете поменять местами, кому как удобно)
Оба делают одно большое хорошее дело - популяризируют наше увлечение ..., хотя каждый по своему.
Но, господа поверите? Вы уже оба ДОСТАЛИ!
Вы можете свою правоту доказывать моделями, конструкциями и т.п.? а словесное словоблудие перенести в личку?
Извините.
Хорошая тема. Сам потратил несколько дней что бы найти в сети конструкцию или модель несложной направленной проволочной антенны на 40м, с низким подвесом. То, что можно поставить и настроить сейчас при -15С. К сожалению такой информации или нет или не то. БВ, флаги и вымпелы не подходят.
73!
Скажу больше, Сергея знаю лично как очень адекватного, очень грамотного и увлеченного человека. А антенна на двойку из набора моделей Владимира собственноручно мной изготовлена и отлично работает.Цитата:
Сообщение от US5MEM
Писал уже, в данном конкретном случае, разногласия в трактовке показаний мманы решаются не многократным прочтением Ротхаммеля или хелпа к ммане.
Вот 100% средство прекращения этой священной войны
Модераторы, пардон за отступление от темы :)
Поддерживаю!...Готов быть "третьим"!...:slut:Цитата:
Сообщение от RX9CDR
Друзья! А по правильному, антенну вначале моделируют (на бумаге или в манне - всё равно). Затем строят. Подгоняют. Если есть с чем сравнить - сравнивают. А уж потом выкладывают на "общий суд" :)
...а не наоборот. Создают вначале проект (в манне или в голове - не суть важно), и начинают эту виртуальность всем советовать.
У москвичей в RDA совсем другое использовалось.
73!
Хрень тут кое у кого в голове и это похоже не излечимо.
Уязвленное больное самолюбие.
Вот корень.
Но к теме антенн это уже не относится.
В общем случае.
В случае горячего пенсионера из предгорий Кавказа - относится.
Все что правда и неправда становятся с ног на голову
и эмоционируется.
Это не к ММАНе.
Это - к доктору.
Начните с себя !Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Я про Вашу антенну, Сергей. Она действительно хрень
Здесь: http://forum.qrz.ru/post786102-24.html это наглядно видно.
Один провод 42 м лучше работает, чем два по 42, да еще с
двухпроводной линией 17 м между ними. Не морочьте голову людям
децибелами "как у 6 элементной". Это по сути, об антенне.
Об остальном - забота модератора. Позволяет он подобное:
http://forum.qrz.ru/post786545-36.html
http://forum.qrz.ru/post786121-25.html
http://forum.qrz.ru/post786175-29.html значит так необходимо
для формирования таких отношений на форуме. Я до такого уровня
опускаться не намерен.
Ну так долг платежом красен.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Что посеял - то и жни.
Свои неудачи оставьте себе.
По моделям - если не понимаете - то это одно.
Если специально морочите голову - это другое.
Вам ниже некуда опускаться.
Опустился до мата уже на других форумах.
За что и на одних форумах забанили,
на других ваши перлы просто стирают.
Антенны здесь не при чем.
Если посмотрел и не понял - посмотри еще .
Если посмотрел и снова не понял - смотри с начала.
Если и в этот раз не понял -
смотри с самого начала.
Если не понимаете ка что происходит,спросите - я спокойно
и неторопливо объясню.
Вот только не нужно сразу заявлять то что вам кажется.
Хотите поспорить - пожалуйста а вот ярлыков навешивать не нужно.
Давайте поспорим агументированно а не как вы привыкли с подтасовками фактов.
Честно,по товарищески.
Вот ДН стека из двух ОЦФ.
ДН - два лепестка вдоль полотна
прямое направление и обратное.
Резко увеличивается усиление при той же длине полотен -т.к
эффективная площадь антенны становится намного больше.
Полоса пропускания-как у одиночной ОЦФ такой же длины.
При длине полотна 42 м на 14 МГц
у одиночной усиление 2-2,6 дБ,
усиление у стека 6,5 дБ (примерно такое усиление имеет 4-х элементная Яги)
Это не наглядно - это подтасовка фактов.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вы уже повторяете свои ошибки.
Сравнение антенн по усилению делается в свободном пространстве.
я это уже выкладывал - постарайтесь понять
и насчет эллипса ДН тоже говорил
Насчет усиления - конечно,же оно не сравнится с усилением диполя.
Усиление антенн принято сравнивать в свободном пространстве
Видно - диполю слегка так далековато до стека 2 х ОЦФ :-)
8,67 против 1,97
Четыре боковые лепестка - вот те да,равны по усилению диполю.
А вот в двух основных направлениях - и ДН уже ,о чем говорилось и
усиление выше.
В горах можно попробовать ромб - антенна очень серьезная. Благодаря своей широкополосности особо кропотливых расчетов не требует. Правда питание нужно симметричное высокоомное.
Игорь, а какие рекомендации по установки опорных столбов в горах?Цитата:
Сообщение от UB3LAI
Вон, Тор TF4M "намучился" с ними хорошо.. Ромб - он хорош в своём месте. Вот только как его в горах поставить?
А если над небольшим ущельем, оврагом? Тупые углы на оттяжках к краям ущелья. Острые тоже на оттяжках, но от острого угла оттяжки уходят как-бы продолжением сторон ромба. Вешают ведь ребята квадратные рамки над дворами в городах. Похожая ситуация.
Про антенну на взятой Вами для сравнения частоте 21.2 МГц
Ваши двойные по 42 м диполи с двухпроводной линией между ними 17 м,
над реальной землей на наивыгоднейшей ДЛЯ НИХ реально применяемой высоте в направлении
главного максимума диаграммы ничего не выигрывает у одиночного диполя той же длины
42 м и на той же высоте, - те же 11 dbi. Ничего не выигрывают потому что при любой
фазировке проводов, и синфазно и противофазно, они работают как один провод.
Хуже того, существенно проигрывают по суммарному углу по минус 3дб по азимуту
потому что у спаренного диполя лепестки максимума вдвое уже, чем у одиночного диполя
и потому что вторые боковые максимумы придавлены несинфазностью полей.
(в результате для невращаемой антенны эта диаграмма становится неприемлемой в работе)
Вот видите, Вы даже в своей не видели этих 11 дб, а могли бы выдать и за 8 элементную,
сколько людей кинулись бы делать эту, повторяю, хрень, вместо того, чтобы поставить
одиночный провод вдвое короче c тем же усилением и углом к горизонту, но втрое шире
по азимуту. И пожалуйста, выкладывайте расчеты в виде файлов. Здесь не радиосканер
и люди здесь вполне грамотные. Прежде, чем поднимать рекламную шумиху, всесторонне
анализируйте и саму модель и возможности её реализации конструктивно. Сравните
с аналогами, будет ясно, заслуживает внимания модель и ее воплощение в реал, или нет.
А это требует и знания программ и всего, что создано до Вашего, как Вам кажется, know how
Надеюсь, что помог пользователям темы разобраться в том, что им здесь настойчиво
пытались навязать.
--------------------------------------------------------------------------
Про Ваш стиль общения.
Надеюсь, Вам предоставят достаточно времени хорошо обдумать, что допустимо писать
на форуме QRZ, а что нет.
