К.У. полевика

**R7AU** · 17.11.2007, 19:47

Приветствую коллеги,Расчитал знакомому 3 ел. проволочных яги,кто подскажет коэффициент укорочения для полевика

**RA4FRH** · 17.11.2007, 20:44

К.У.-0.95-0.98

**UA1ZH** · 25.11.2007, 20:28

В первый раз слышу, чтобы из полевых транзисторов делали антенны...

**RV1ZT** · 27.11.2007, 01:28

К.у. я находил опытным путём.Чем ниже частота,тем меньше к.у.На 7мгц укорочения уже нет.

**DL3UF** · 27.11.2007, 05:44

Здрастwуйте Wладимир-1.Если К.У раwен 0.95-098,ja считаю,можно преневреч чем голову морочитх.ДЛ3УФ.73.

Добавлено через 35 секунд
Здрастwуйте Wладимир-1.Если К.У раwен 0.95-098,ja считаю,можно пренеbреч чем голову морочитх.ДЛ3УФ.73.

**RV3QX** · 27.11.2007, 06:29

Сообщение от UA6ATR

Приветствую коллеги,Расчитал знакомому 3 ел. проволочных яги,кто подскажет коэффициент укорочения для полевика

Вообще в свое время специально была написана NEC for Mmana - там есть фишка для учета укорочения полевки.
А практически - разная полевка имеет разный К укорочения, поэтому желательно сначала соорудить диполек из конкретной полевки - и обмерить, а потом и руководствоваться полученным укорочением.
Прозвучало выше - на НЧ бэндах - пренебречь... Не знаю, мысль интересная - я проверял только на 10м, получил Ку=0,97.
73,

**RN9RQ** · 27.11.2007, 06:30

у меня антенну пришлось укоротить всего на 2.5 процента, так что кто его знает, по месту смотреть надо

**RA3DQP** · 27.11.2007, 09:23

0,95 берите, всё будет нормально. Все остальные действия-ловля блох!

**Neo** · 17.01.2009, 15:14

При определении КУ полевого провода надо ли брать в расчет стальные жилы? Здесь http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=232495#post232495 дана информация по определению общего диаметра многожильного провода.

**RV9CX** · 18.01.2009, 12:11

Сообщение от UA1ZET

На 7мгц укорочения уже нет.

Где тут смайлик *CRAISY*....

Сообщение от RA3DQP

0,95 берите, всё будет нормально. Все остальные действия-ловля блох!

Если в антенне несколько проволочных элементов, то метода Ваша (впрочем, так большинство думает) не работает - каждый элемент будет иметь свой коэф укорочения, даже если все сделаны из одинакового провода из-за взаимного влияния элементов, которое различно.
http://www.cqham.ru/ant77_98.htm - кое-что про учет укорочения полевки

**RA3DQP** · 18.01.2009, 13:27

Ну, считайте так дальше! Всё равно будет приближённо к тому, как я написал.

**R7TW** · 18.01.2009, 13:58

Коэффициент укорочения для полевки П-274 примерно равен 2.8% на частотах от 14 до 30 мгц. Как правильно заметил UA1ZET он зависит от частоты. Об этом почитайте на форуме CQHAM "Почему я не ставлю полевку со стальными жилами в проволочные яги". По любому нужно оставлять запасы для регулировок активных элементов.
73! RZ6HV

**RV9CX** · 18.01.2009, 16:04

Сообщение от RA3DQP

Ну, считайте так дальше! Всё равно будет приближённо к тому, как я написал.

Вы сами хотя бы промоделируйте в NEC2 хотя бы двухэлементную антенну и убедитесь в обратном. Там есть такой удобный движок: укоротить на какое-то количесвто процентов ВСЕ провода одновременно. Вы НИКОГДА не получите такие же параметры, как у такой же антенны без изоляции (читайте: не будет так, как, "Вы писали") более того: даже Rвх настолько будут отличаться от реалии, а диаграммы настолько будут отсутствовать, что у Вас должны бы сразу, по идее, возникнуть вопросы.
Тем более, что я-то уже напрактике все проверил. Ну да дело-то Ваше, конечно, спорить не собираюсь

Сообщение от forest

Как правильно заметил UA1ZET он зависит от частоты.

Ага, только вот почему Ку коаксиального кабеля с диэлектриком из полиэтилена НЕ зависит от частоты никак? ВЧ энергия точно также распространяется в такой же точно твердой среде с таким же Е, но оказывается, механизм распространения различен? Нет конечно - такой же самый!

Сообщение от forest

Об этом почитайте на форуме CQHAM "Почему я не ставлю полевку со стальными жилами в проволочные яги".

Вот-вот.. На мой взгляд, беда полевки только в том, что тонковата она, а не потому что в изоляции. На этом все споры в той ветке и базируются. Ну и вокруг стальных жил танцы с бубнами... Чем выше частота, тем критичнее, естественно. Кстати, вот прямая ссылка на ту ветку http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=16908
Блин, не поленился и сам сделал снова сравнение, чтоб скриншот сделать - прикладываю. Верхние данные получены по Вашей методе (все проводники разом укорочена на 5%), нижние - по правильной.

Сообщение от forest

По любому нужно оставлять запасы для регулировок активных элементов.

Куда там и что настраивать потом будете после таких разночтений еще и на рабочей высоте?