Дельта + открытая линия из полевика

[US4LS]

Имеет ли право на существование дельта 80м из полевика и симм.линия из него же, которая является как бы продолжением рамки-т.е. из цельного куска100м полевика 86м идет на рамку, а остальное идет на линию без пайки.

[RA6HM]

А почему-бы и нет? Двухпроводная линия обладает пренебрежительно малыми потерями, хорошо работает как с бегущей ,так и в режиме стоячей волны. Если это только не свитый провод, а линия 300 --- 600 Ом.

[US4LS]

Нет,я имел ввиду отсутствие мех контакта (пайки,разьема,скрутки)между рамкой и линией-т.е. рамка переходит в фидер как одно целое

[UA5AA]

...об том, что вместо воздушки использовать полевик уже на форуме было. Волновое сопротивление полевика около 100 ом - потери очень большие, т.е. усиление антенны минимально. Но работать должно ессесно..другое дело как. У меня была симм. линия из двух кабелей 75 ом - работала неплохо. Но когда заменил на воздушку - сразу почувствовал разницу. Думаю полевка будет хуже чем линия из кабелей...однако пробывать надо.

...если вообще невмоготу - откажитесь от линии вообще. Расположить рамку так, чтобы два конца заходили прямо на СУ в шек!

[US4LS]

Прямо в шек увы не получится. Из 2-x коакс.фидеров неохота делать,буду искать материал на линию. То UАЗАSR - а из чего Вы делали линию?

[UA5AA]

Медь ПЭВ-2 1,6 мм - 450 ом (распорки из стеклотекстолита).

[US4LS]

Ок, a расстояние между проводами?

[RA6HM]

Не критично. Десять см. будет достаточно и для ВЧ диапазонов. Это скрученный полевик около 100 Ом.

[UA5AA]

...есть нескольно вариантов расчета параметров симм. линии.Ярасчитывал по программе прикрепленной здесь.

[US4LS]

Спасибо! Просто компа счас нет,пользуюсь инетом через мобилу,искать не особо удобно.

[UA5AA]

ну если так, тогда при диаметре провода 1,6 мм - расстояние между проводами линии будет 35 мм, - сопротивление получится около 450 ом.

Хотя правильно здесь говорили...до миллиметров высчитывать не надо.

[RN9RQ]

Хм, ну не должны быть потери у полевки большими, да, больше чем у высокоомной линии, но не должно быть хуже среднего коаксиала

[UA5AA]

...потери прежде всего большие из-за того, что:
1.Дрянная изоляция, в смысле по вч
2.В проводе много железа
3.Низковатое волновое сопротивление

[RN9RQ]

UA3ASR
По порядку: Дрянная изоляция из полиэтилена неплохого качества, подобный применяется скажем в большинстве коаксиальных кабелей.
В проводнике много железа - честно, по барабану, это ведь не сплав, а скрутка, так что можно считать, что там 4 медных жилки диаметром 0.35, если не ошибаюсь.
Волновое сопротивление - вот это ХЗ, но по информации из книг DL2KQ вроде как 140-200 Ом, т.е. в 2-4 раза выше чем у коаксиала, значит в соответственно в 2-4 раза меньше ток, и соответственно потери при прочих равных.
ИМХО, должно быть лучше среднего коаксиала.
Если все ОК, завтра поставлю несимметричный диполь с питанием полевкой, расскажу о результатах.

[UA5AA]

UA3ASR
По порядку: Дрянная изоляция из полиэтилена неплохого качества, подобный применяется скажем в большинстве коаксиальных кабелей.
В проводнике много железа - честно, по барабану, это ведь не сплав, а скрутка, так что можно считать, что там 4 медных жилки диаметром 0.35, если не ошибаюсь.
Волновое сопротивление - вот это ХЗ, но по информации из книг DL2KQ вроде как 140-200 Ом, т.е. в 2-4 раза выше чем у коаксиала, значит в соответственно в 2-4 раза меньше ток, и соответственно потери при прочих равных.
ИМХО, должно быть лучше среднего коаксиала.
Если все ОК, завтра поставлю несимметричный диполь с питанием полевкой, расскажу о результатах.

..по всем пунктам не согласен. Повторюсь - призамене сдвоенного кабеля на воздушку сразу почуял разницу и не в пользу первого. Не думаю, что полевка лучше кабелей - опять же из-за 2-х, хотя бы первых пунктов. Однако полеквку сам не проверял - очень интересно будет услышать результат Вашего эксперимента.

Кстати за счет того, что полевка скручена, - она должна мало излучать, а это наводит на мысль, что снижение , скажем по стене дома, может находиться достаточно близко к стене.