Имеет ли право на существование дельта 80м из полевика и симм.линия из него же, которая является как бы продолжением рамки-т.е. из цельного куска100м полевика 86м идет на рамку, а остальное идет на линию без пайки.
Вид для печати
Имеет ли право на существование дельта 80м из полевика и симм.линия из него же, которая является как бы продолжением рамки-т.е. из цельного куска100м полевика 86м идет на рамку, а остальное идет на линию без пайки.
А почему-бы и нет? Двухпроводная линия обладает пренебрежительно малыми потерями, хорошо работает как с бегущей ,так и в режиме стоячей волны. Если это только не свитый провод, а линия 300 --- 600 Ом.
Нет,я имел ввиду отсутствие мех контакта (пайки,разьема,скрутки)между рамкой и линией-т.е. рамка переходит в фидер как одно целое
...об том, что вместо воздушки использовать полевик уже на форуме было. Волновое сопротивление полевика около 100 ом - потери очень большие, т.е. усиление антенны минимально. Но работать должно ессесно..другое дело как. У меня была симм. линия из двух кабелей 75 ом - работала неплохо. Но когда заменил на воздушку - сразу почувствовал разницу. Думаю полевка будет хуже чем линия из кабелей...однако пробывать надо.
...если вообще невмоготу - откажитесь от линии вообще. Расположить рамку так, чтобы два конца заходили прямо на СУ в шек!
Прямо в шек увы не получится. Из 2-x коакс.фидеров неохота делать,буду искать материал на линию. То UАЗАSR - а из чего Вы делали линию?
Медь ПЭВ-2 1,6 мм - 450 ом (распорки из стеклотекстолита).
Ок, a расстояние между проводами?
Не критично. Десять см. будет достаточно и для ВЧ диапазонов. Это скрученный полевик около 100 Ом.
...есть нескольно вариантов расчета параметров симм. линии.Ярасчитывал по программе прикрепленной здесь.
Спасибо! Просто компа счас нет,пользуюсь инетом через мобилу,искать не особо удобно.
ну если так, тогда при диаметре провода 1,6 мм - расстояние между проводами линии будет 35 мм, - сопротивление получится около 450 ом.
Хотя правильно здесь говорили...до миллиметров высчитывать не надо.
Хм, ну не должны быть потери у полевки большими, да, больше чем у высокоомной линии, но не должно быть хуже среднего коаксиала
...потери прежде всего большие из-за того, что:
1.Дрянная изоляция, в смысле по вч
2.В проводе много железа
3.Низковатое волновое сопротивление
UA3ASR
По порядку: Дрянная изоляция из полиэтилена неплохого качества, подобный применяется скажем в большинстве коаксиальных кабелей.
В проводнике много железа - честно, по барабану, это ведь не сплав, а скрутка, так что можно считать, что там 4 медных жилки диаметром 0.35, если не ошибаюсь.
Волновое сопротивление - вот это ХЗ, но по информации из книг DL2KQ вроде как 140-200 Ом, т.е. в 2-4 раза выше чем у коаксиала, значит в соответственно в 2-4 раза меньше ток, и соответственно потери при прочих равных.
ИМХО, должно быть лучше среднего коаксиала.
Если все ОК, завтра поставлю несимметричный диполь с питанием полевкой, расскажу о результатах.
..по всем пунктам не согласен. Повторюсь - призамене сдвоенного кабеля на воздушку сразу почуял разницу и не в пользу первого. Не думаю, что полевка лучше кабелей - опять же из-за 2-х, хотя бы первых пунктов. Однако полеквку сам не проверял - очень интересно будет услышать результат Вашего эксперимента.Цитата:
Сообщение от RA9QCE
Кстати за счет того, что полевка скручена, - она должна мало излучать, а это наводит на мысль, что снижение , скажем по стене дома, может находиться достаточно близко к стене.