YAGI на 30 м

[UR5GAW]

просто отнять от этого числа 4.5Дб.

А подробнее почему?

[RN6L]

Даже по отношению к диполю,для двух елементов слишком много.
Не уверен что будет больше 3-4 дб на практике.
Иначе все б на двух елементах работали.Даже двойной квадрат по вашим
расчетам 2 ел проигрывает-Вы в это верите(Ні!)

Так не два элемента получается, а три. Третий - земля, огромная рефлекторная стена.
А на практике такое реально проверить, по тому что не просто по отношению к диполю, а по отношению к диполю, находящемуся в свободном пространстве. А диполь расположенный на той же высоте имеет усиление. И разница между усилением диполя и усилением двух элементов как раз и будет порядка 3-4dB. Нарисуйте на той же высоте диполь и сравните цифры.

[UR0GT]

Это я понимаю прекрасно, что программа может посчитать все, что угодно. Но на практике, Вы поверите, что 2 элемента могут дать Ga 9.58 dBd??? Опровержение всех "бумажных" многолетних теоретических работ "яйцеголовых"... Зачем в этом случае, вообще учитывать землю? .

Ещё задолго до появления моделировщиков, "яйцеголовые" писали в учебниках, что усиление полуволнового диполя в свободном пространстве равно 0 дБд или 2,15 дБи. А также то, что при размещении горизонтального диполя над хорошо проводящей землёй на высоте полволны его усиление будет уже на 6 дБ больше.

Такая существенная прибавка в усилении объясняется тем, что земля участвует в формировании ДН антенны. А от ДН напрямую зависит усиление – "яйцеголовые" даже приводят формулы, по которым можно вычислить усиление антенны исходя из её ДН и КПД.

У горизонтально расположенного диполя в свободном пространстве круговая диаграмма в вертикальной плоскости. А при размещении его над землёй, диаграмма в этой плоскости существенно видоизменяется, концентрируясь, в зависимости от высоты, в одном или нескольких направлениях. За счёт этого и получается такая существенная прибавка в усилении.
И на ДН других антенн земля влияет аналогично.

Поэтому не надо незаслуженно обвинять моделировщики - они, при грамотном пользовании, достаточно точно всё считают.

Вот ДН и основные параметры полуволнового диполя в свободном пространстве и при размещении его на высоте полволны над хорошо проводящей землёй, что очень близко к действительности:

[RW9RN]

Наверно не совсем в тему. Я неоднократно слышал мнения весьма уважаемых мною людей, что ММана не корректно считает некоторые типы антенн. В т.ч. антенны с трапами, апереодические антенны, антенны, которые расположены низко над землей и проч. Уважаемый Николай! Я ни сколько не сомневаюсь в Вашей компетентности по правильному пользованию программой ММана, но по моему все нюансы при практической установке антенны ни в какой программе предусмотреть невозможно. Я так думаю. И иной раз результаты компьютерного моделирования и практические результаты отличались на порядок. Хотя, может я что то не правильно моделировал. В любом случае, ММана хорошо, но не во всех случаях она точна даже на 60%.

[UR0GT]

Я неоднократно слышал мнения весьма уважаемых мною людей, что ММана не корректно считает некоторые типы антенн. В т.ч. антенны с трапами, апереодические антенны, антенны, которые расположены низко над землей и проч.

Да, MMANA ,даёт заметную погрешность для антенн расположенных ниже четверти волны, если у них есть протяжённые горизонтальные или наклонные излучающие участки. Но об этом говорится в её описании, и для обхода этого ограничения MMANA была создана утилита NEC2 for MMANA.
А остальные, которые Вы назвали, при грамотном пользовании, считаются достаточно точно.
Точность расчёта иногда просто поражает, даже КВ антенн, где трудно учесть влияние окружающих предметов и земли. А УКВ антенны, даже сложные, обычно вообще не нуждаются в какой-либо подстройке по месту.

И иной раз результаты компьютерного моделирования и практические результаты отличались на порядок.

Это может быть только у тех, кто плохо освоил моделировщик.
Пример из практики.
Рассчитал знакомому направленную антенну с переключаемой ДН для DX окна вблизи 3,8 MHz. Задача была выжать максимум усиления и разместить антенну на крыше пятиэтажки. Поэтому антенна получилась очень узкополосная.
Заказчик пытался улучшить её параметры, изменяя размеры. Но при изменении любого расчётного размера даже на 2-3см параметры заметно ухудшались ( и это на 80-и метрах) - расчётные размеры оказались самыми оптимальными.
И это не единственный пример абсолютно точного попадания, даже на КВ.

73 Николай

[UA3VFS]

Цитата:
Сообщение от UA3VFS
просто отнять от этого числа 4.5Дб.

А подробнее почему?

А спросите у автора Мманы.