Простые КВ антенны для ближней и дальней связи

[UA4HLQ]

Не стал эксгумировать какую-либо старую тему, создал новую. Предыстория вопроса тут:
http://forum.qrz.ru/thread20148.html

Тогда поясните пожалуйста, как получается, что синфазно запитанный полуволновой вибратор (разрезной и полуволновой) эффективно работает, как для местных, так и дальних трассах. Например антенны для UHF/VHF репитеров. Для других диапазонов все аналогично.

Сразу отметём антенны репитеров, поскольку они зенитное излучение никогда не используют, так как радиоволны этих диапазонов угодя в зенит свободно преодолевают ионосферу и далее бесполезно рассеиваются. Репитеры вообще используются по большей части для связи поверхностной волной, а когда нужно зенитное излучение, для спутниковой связи, например, то изготавливаются специальные антенны такого излучения.
«Синфазно запитанный полуволновый вибратор»... а его можно запитать иначе, противофазно, например?

Так вот, этот вибратор не всегда и не на всех частотах одинаково пригоден «как для местных, так и дальних трасс» Будем говорить, конечно о горизонтально расположенном вибраторе, поскольку, как мы надеюсь договорились уже, вертикальный в зенит не излучает. Если не брать во внимание поверхностную волну, которая и при самых лучших условиях затухает на дистанциях до 100 км, то зенитное излучение весьма важно при ближних связях. Но, излучённые в зенит радиоволны отражаются тоже не всегда, а в зависимости от частоты и состояния ионосферы. Так радиоволны с частотами выше 8 мгц или около того почти никогда не отражаются от ионосферы, при перпендикулярном на неё падении.

Таким образом, низко подвешенный (около ¼ волны) диполь на двадцатку, например, вообще мало эффективен для любой связи: вертикально излучённая им волна теряется в пространстве, а под низкими углами к горизонту он излучает мало мощности. Слышно, конечно будет, но, не очень, не очень... Получается, прямо противоположное, тому что вы постулировали: он не годится никуда.

Чтобы увеличить эффективность этого диполя для дальних связей, его нужно повесить на высоте ½ волны, тогда он ничего не будет излучать в зенит, а под низкими углами к горизонту его излучение сильно возрастёт.

Но, и на более низких частотах ваше предположение не оправдывается: диполь на 80-ку при высоте подвеса равной ¼ волны хорош для ближней связи, но дальние связи на нём будут гораздо хуже, и реже, чем при применении вертикальной антенны.

[RX1AL]

...

Насколько я понял из вашего объяснения, что та же самая участь ожидает такой диполь подвешенный вертикально? Аналогично тому как это сделано на антеннах репитеров? Или здесь будет играть роль другой фактор? Почему задаю вопрос: знакомый использует уже много лет антенну вертикальный диполь от Force 12. И у него она, как он говорит одинаково хорошо работает и на ближних и на дальних трассах. Знакомый живет недалеко от Инсбрука, где везде огромные горы до 3 тысяч метров.

[UA4HLQ]

С вертикальным диполем, как я уже объяснял. Вверх он почти не излучает, если не принять соответствующих мер. Впрочем, меры могут быть не предприняты, а «случится»: Например, для облегчения настройки на вершине диполя установлена несимметричная нагрузка или противовесы установлены несимметрично, или их мало. Или даже около диполя имеются чужие провода-переизлучатели. В любом из этих случаев антенна может часть энергии излучать под высокими углами к горизонту. Только нельзя, наверно, в этом случае говорить, что она «одинаково хорошо работает и на ближних и на дальних трассах». Просто одинаково, но хуже и на дальних и на ближних, чем специально спроектированная и правильно установленная.