V-антенна

**OH5ZZ** · 27.08.2008, 14:23

В середине прошлого века многие авторы предлагали сельским радиолюбителям развешивать полуволновые диполи между вершинами двух деревьев. А чтобы антенна не провисала и не порвалась при порывах ветра существовала система из верёвочек, блоков и грузиков.

Это было время, когда 50-омный кабель использовали только профессионалы, а любители
покупали в магазине 75-омные РК-3 или, на худой конец РК-1, тем более, что П-контуру
было всё равно. Получалось неплохо, если диполь подвешивался на должной высоте.

Но пришло время фирменных трансиверов и 50-омных кабелей. А вместе с этим в моду вошли полуволновые вибраторы в форме перевёрнутой буквы "V" (Inverted V), от которых при выборе правильного размера и дожной высоты подвеса можно без всяких согласующих устройств получить совсем недурной КСВ. Опять же: вместо двух деревьев (мачт)
достаточно обойтись одним (одной).

Если одна мачта ещё как-то оправдана, то никому не советую использовать для
"Inverted V" одно дерево: вы будете неприятно удивлены тем, как при осадках начнёт "гулять" КСВ вашей антенны. Да и с фиксацией концов вашей антенны будет проблема: дерево имеет "дурную привычку" раскачиваться на ветру.

Предлагаю обладателям "частного сектора", у которых к этому ещё растёт поблизости
пара подходящих деревьев, воспользоваться моим опытом и повесить у себя антенну
в форме буквы "V", без всякого инвертирования (переворачивания). В спокойном состоянии деревьев (при безветрии) прицепите к их верхушкам оттяжки вашего полуволнового диполя
так, чтобы в его свисающем вниз центре образовался угол 90 градусов. Под ветром
деревья обычно раскачиваются в одну сторону, но, даже если предположить, что оба дерева будут качаться "в противофазе", то ваша антенна за счёт провисания останется цела.

Если деревья невысоки, и антенна подвешивается значительно ниже полуволны над землёй, то
сопротивление её будет ниже 50-ти ом. Для получения лучшего КСВ можно в этом случае "поиграть" углом раскрыва в середине вибратора: чем тупее угол, тем выше сопротивление. При низком подвесе антенна станет "двухэлементной" (не забудьте про кавычки), где земля будет играть роль нерезанансного рефлектора, формирующего
зенитное излучение. И будет вам счастье при связях с земляками в свой области, крае,
республике.

Каждая антенна любит настройку, тем более, если подвешена низко. Отклонение от расчётных формул может быть значительным. Для этого одну из капроновых оттяжек я пробросил на вершине дерева через сук и спустил к земле. За эту оттяжку можно опустить один конец антенны к земле и скорректировать её размеры. Можно, конечно,
себе на радость (или для гордости за себя) продёрнуть эту оттяжку через блок с роликом,
но в моём случае хватило мощного сука на дереве. Может быть я и не прав, и шнур когда-нибудь там перетрётся, но лазать по деревьям пока ещё доставляет удовольствие :-))).

Место подключения кабеля к антенне в её середине я не стал для "очистки совести" растягивать двумя дополнительными оттяжками. Кабель применяю достаточно тяжёлый, подведён он к антенне с небольшим
провисом и на ветру практически не раскачивается.

Если не придумать ничего лучшего, то антенну "V" можно применять и в городских условиях,
подвешивая её между двумя домами. Её основное преимущество перед другими "верёвками"
будет в том, что она не требует применения согласующих устройств для работы с современными (50-омными) трансиверами. Чего не скажешь про вибраторы, питаемые с конца, "треугольники" и т.п.

Всё выше сказанное относится не только к однодиапазонному полуволновому диполю
(как в моём случае) но форму "V" можно придать и многодиапазонным антеннам (G5RV,
W3DZZ и им подобным).

**UA5AA** · 27.08.2008, 15:05

...сами то пробовали? Какие результаты?
Маманя сказала, что гораздо хуже, чем обыкновенный IV и даже обычный LW
Модель пробовалась на 7 мгц , высота подвеса точки питания 2м. "Развод углов" мало что изменил...

**OH5ZZ** · 27.08.2008, 18:17

Сообщение от UA3ASR

...сами то пробовали? Какие результаты?
Маманя сказала, что гораздо хуже, чем обыкновенный IV и даже обычный LW
Модель пробовалась на 7 мгц , высота подвеса точки питания 2м. "Развод углов" мало что изменил...

Я её не пробовал, а сразу повесил (с небольшим запасом по длине) и дважды "откусил" по 5 сантиметров, чтобы попасть в нужную мне часть 80-метрового диапазона. Высота подвеса точки питания составляет 6-8 метров, концы антенны подняты к верхушкам деревьев на высоту 20-22 метров.

Использую для связей с Санкт-Петербургом (200 км) и внутри Финляндии (до 500 км). На этих дистанциях имею преимущество в 10-15 db по сравнению с четвертьволновой антенной "sloper", которая свисает с мачты высотой 36 метров (оплётка кабеля на мачте).

> и даже обычный LW

А что значит обычный LW? Некорректное сравнение, т.к. не указано количество длин волн
в этом "длинном проводе" (луче). По ошибке и полуволновый "Zeppelin" называют длинным проводом только за то, что он питается с конца. А так: обычный полуволновый вибратор,
только его ещё и согласовать нужно с кабелем. А LW - это как минимум одна длина волны
(иначе какой же он длинный?). А ещё лучше: 2,3,4 и тд. Чем длиннее, тем усиление больше
и лепестки острее. Да только кто же даст в "частном секторе" всё это повесить? Да и провалы в диаграмме становятся ощутимыми, а поговорить хочется в разных направлениях.
Так что одним "лучом" не обойтись. Вот и "приехали" при том, что речь первоначально шла о двух деревьях...

Действительно, полуволновый "Zeppelin" будет работать на более дальних трассах лучше,
чем упомянутая мною антенна "V" (при тех же точках подвеса), но:

1. Согласование его с кабелем при этом никто не отменял,
2. Натянутый между двумя деревьями он лопнет при первом же их покачивании.

Второй проблемы можно избежать, если создать в середине антенны провис (петлю) с
учётом возможной амплитуды качания деревьев. Но тогда даже "Маманя" этот низко подвешенный кусок не похвалит, но при этом заставит всё-таки добавить согласующее устройство.

"Маманю" слушай, да сам не плошай! Не раз убеждался в расхождении теории и практики.
И не только относительно антенн, хотя здесь особенно много параметров, которые не всегда могут быть правильно оценены при моделировании. Поэтому с удовольствием экспериментирую и часто радуюсь непредсказуемым (в лучшую сторону) результатам.

Поделился своим опытом в первую очередь для тех, кому этот вариант окажется наиболее удобным в практическом исполнении.

**RX1AL** · 27.08.2008, 19:10

Сообщение от OH5ZZ

Я её не пробовал, а сразу повесил ...

Использую для связей с Санкт-Петербургом (200 км) и внутри Финляндии (до 500 км).

Поделился своим опытом в первую очередь для тех, кому этот вариант окажется наиболее удобным в практическом исполнении.

Впечатлило "не пробовал", но советую...

И потом использование такой антенны на трассах 200 - 500 км, врядли кому покажутся целесообразными.
Для сравнения вот более эффективная антенна SQ-Vertikal, тем более проверенная уже:

http://www.wimo.de/download/SQ-Verti...unkamateur.pdf

главным преимуществом которой является отсутсвие потребности в каких-либо деревьях. Да и одна простая "удочка", используемая как вертикал, даст больше преимуществ, как антенна. Подтверждено уже многими педишн. Ну а две сфазированные - уж тем более. И при этом поставить их можно на любом садовом участке, и опять-таки - никаких деревьев не надо.

Вот так вот.

**UA4HLQ** · 27.08.2008, 19:38

Совершенно очевидно и несомненно, что вертикальная антенна более пригодна для дальних связей, чем описанная OH5ZZ антенна зенитного излучения.
Однако, очевидно и то, что вертикальная антенна работает гораздо хуже при её использовании для связей на дистанции до 500 км.
В чём же смысл вашего поста? Автор делится нюансами установки именно «зенитной» антенны, которая ему нужна в силу специфики его интересов, а если захочет провести дальнюю связь с "педишн", то применит слопер, который у него также имеется.

**RX1AL** · 27.08.2008, 19:51

Сообщение от UA4HLQ

Однако, очевидно и то, что вертикальная антенна работает гораздо хуже при её использовании для связей на дистанции до 500 км.

В статье, которую я привел - антенна прекрасно работает и на ближних дистанциях.
Задача услышать корреспондента, а на таком диапазоне, как 40 М и 80 М - местные станции будут идти всегда. И вне зависмости от того, какую вы антенну возьмете.
И совершенно незачем сравнивать работу вертикала на дальних трассах с ближними.
А вертикал будет работать и на ближних трассах, стопроцентно.

Сообщение от UA4HLQ

Автор делится нюансами установки именно «зенитной» антенны, которая ему нужна в силу специфики его интересов, а если захочет провести дальнюю связь с "педишн", то применит слопер, который у него также имеется.

Делится не попробовав?

Не-ну-а... Все бы так делились - цены б не было.

Из поста автора, однако совершенно не следует, что он предлагал антенну "зенитного" излучения ИМЕННО для связей на короткие дистанции до 500 км.
Про слопер, который у автора тоже имеется в наличии, написано, что "он не так эффективен". Хотя странно.

**ES4RZ ex UL7WI** · 27.08.2008, 20:02

Сообщение от OH5ZZ

Я её не пробовал, а сразу повесил

Сообщение от RX1AL

Делится не попробовав? Не-ну-а

Михаил, что-то Вы не по делу цитируете.

**UA4HLQ** · 27.08.2008, 20:23

Сообщение от RX1AL

Про слопер, который у автора тоже имеется в наличии, написано, что "он не так эффективен". Хотя странно.

Как всё запущено!
В любом учебнике по прикладной связи, совершенно чётко прописано, что для местной, в том числе низовой и внутриобластной/внутрикраевой связи используются антенны зенитного излучения, которые дают, при оптимальном выборе частоты, большую напряжённость поля в радиусе до 500 км, чем вертикальные антенны, причём без образования мёртвой зоны.
И ещё, что немаловажно, и более стабильный приём в этом радиусе, поскольку ослабляют приём дальних, мешающий станций.
В тоже время, вертикальная антенна эффективна в двух случаях: когда необходима связь на ближних дистанциях без отражения от ионосферы (до 100 км, в зависимости от частоты, наличия помех и времени суток) и для связи на дальние дистанции, более 500 км, когда напряжённость поля от такой антенны сравнивается, а на больших расстояниях и начинает превышать напряжённость поля от зенитной антенны.
Посему, на вертикальную антенну иногда можно проводить описанные «местные» связи, но велика вероятность, что корреспондент вас не услышит, поскольку попадёт в мёртвую зону, а вы не услышите его ещё и потому, что приём будет сопровождаться мощными сигналами DX-ов, совершенно вам сегодня не нужными.

**UN7CI** · 27.08.2008, 20:27

Сообщение от OH5ZZ

"Маманю" слушай, да сам не плошай! Не раз убеждался в расхождении теории и практики.

Хорошо, давайте её не послушаемся.

Антенна-диполь, как известно, имеет сопротивление 75Ом.

Опуская плечи диполя до угла у вершины 90 градусов, это классическая Inv.V, имеем сопротивление 50Ом.

Опуская ещё ниже плечи диполя, например до угла при вершине 30 градусов, имеем излучатель в 35Ом.

А теперь наоборот начнём поднимать, относительно центра, плечи диполя на, например, 90 градусов вверх. Имеем систему излучением 120Ом.

И, наконец, сделаем угол при вершине в 30 градусов. Сопротивление будет явно выше 200Ом.
Именно это обстоятельство, в виде классических "усов" телескопической ТВ-антенны, заставило производителей питать её симметричным кабелем КАТВ сопротивлением в 300Ом с последующим понижением сопротивления до 75Ом через "бинокль" ШПТ в ТВ-разъёме или в первобытной подставке.

Вывод:"V"-антенна (от OH5ZZ) - далека от 50Ом.

**UA4HLQ** · 27.08.2008, 21:01

Сообщение от UN7CI

А теперь наоборот начнём поднимать, относительно центра, плечи диполя на, например, 90 градусов вверх. Имеем систему излучением 120Ом.

Не-а! Не имеем. Хоть вверх, хоть вниз от точки питания поднимаем (опускаем) лучи, входное сопротивление антенны неизменно уменьшается.

**R3BU** · 27.08.2008, 21:32

Сообщение от UA4HLQ

Хоть вверх, хоть вниз от точки питания поднимаем (опускаем) лучи, входное сопротивление антенны неизменно уменьшается.

Вот именно,какая разница лучи вверх или вниз,Rвх диполя есть функция угла между лучами,чем меньше угол,тем ниже Rвх;чем ближе к земле,тем ниже Rвх.
А по природе формирования диаграммы у двухэлементных антенн,все таки выгоднее токовую часть антенны размещать на расстоянии от рефлектора ,для полноценного сдвига фаз,чем с пучностями напряжения.Тут "тупая" инвертед ви чуть предпочтительней для излучения в зенит,хотя ветер ее поболтает на разрыв.А конструкцию,предложенную OH5ZZнеоднократно применял,пуская один луч вдоль земли."Войсковая антенна наклонный луч"-в сторону корреспондента...
А Борису OH5ZZот меня пламеннй привет;неоднократно работали на КВ,в том числе,когда я был YU9NA Белград.

**RU3DUC** · 27.08.2008, 21:33

да вроде симпатично и в МАМАНЕ получается.
вполне должна работать

**RX1AL** · 27.08.2008, 22:51

ES4RZ:

Владимир, я по делу цитирую, по делу...

Сообщение от UA4HLQ

Как всё запущено!
В любом учебнике по прикладной связи, совершенно чётко прописано, что для местной, в том числе низовой и внутриобластной/внутрикраевой связи используются антенны зенитного излучения, которые дают, при оптимальном выборе частоты, большую напряжённость поля в радиусе до 500 км, чем вертикальные антенны, причём без образования мёртвой зоны.

Да нет, не запущено. И теорию знаю, да вот на практике иногда расхождения бывают. Вот вам, как пример, статья:

http://www.hamradio.cmw.ru/antenna/udo4ka.htm - КВ антенны, для высокогорных экспедиций. Тут описана очень эффективная антенна, именно на базе удочки, как для ближних, так и для дальних связей. Причем такая антенна и автором статьи, да и мной лично была опробована в различных горных условиях от Австрии до Франции. И показала очень хорошие результаты. Хотите с автором статьи поспорить?
[/QUOTE]

Добавлено через 13 минут
Кроме всего прочего, если тоже следовать теории, то для проведения местных связей можно с успехом применять анетнну, известную еще с 1963 года - DDRR.

Добавлено через 15 минут
И в статье ниже приведена еще одна антенна:
http://www.mountain.ru/radio/library..._1/W5QJR.shtml - где между прочим, теория немного расходится с практическим применением.

**UA4HLQ** · 27.08.2008, 23:39

Сообщение от RX1AL

на практике иногда расхождения бывают.
Хотите с автором статьи поспорить?

Зачем мне спорить с авторами? Не буду я спорить, они правы. Если бы у хорошо изученной антенной теории возникли расхождения с практикой, то это была бы сенсация.
Дело в том, что под маркой вертикальных антенн, вы дали ссылки на так называемые антенны комбинированного излучения, которые, как известно, немалую часть энергии излучают и в зенит. Таковы описанные там Г-образная и антенна «наклонный луч». В то же время, ни одна чисто вертикальная антенна в зенит не излучает, а значит для связи в ближней зоне малопригодна.
Добавлю, что антенны комбинированного излучения в профессиональной практике малоупотребительны, поскольку их применение ведёт к потерям мощности на передачу и они чувствительны к мешающим сигналам на приём.

**RX1AL** · 27.08.2008, 23:57

Сообщение от UA4HLQ

В то же время, ни одна чисто вертикальная антенна в зенит не излучает, а значит для связи в ближней зоне малопригодна.

Да, сам по себе чистая вертикальная антенна, согласно теории не излучает в зенит. И длина первого скачка зависит от выбранного диапазона. Но есть влияние и ионосферы и прочих факторов, а их тоже надо учитывать. И бывают различные отклонения.

Теперь о вертикальной антенне. Тут надо смотреть, что собственно понимать под "вертикалом"? Вертикальный диполь, тоже вертикальная антенна. И вот такой вертикальный диполь будет просто прекрасно излучать в зенит, и будет очень великолепно пригоден для ближних связей. Голая теория.