Вот спасибо! Нужно было сделать это раньше и по-английски.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Вид для печати
Вот спасибо! Нужно было сделать это раньше и по-английски.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Леонид, входное сопротивление узкой рамки ( петли) , имеющей периметр, равный длине волны, при питании в широкую сторону стремится к 300 Омам, а при питании в узкую - к нулю (!). Поэтому в случае соотношения сторон 3 к 1 будем иметь примерно 200 при питании в центр снизу и 50 ( примерно) при питании в центр сбоку.Цитата:
Сообщение от YL3EL
120 ( примерно) Ом получится в случае равносторонней рамки ( квадрат, треугольник, круг ....)
ИМХО, тупиковый путь... Как компромисс, можно применить на 80м прямоугольник 24х7м с высотой нижней стороны 3м, комплексно нагрузив его как ЕН, так и индуктивностями (по 14 мкГ). Питание в угол, 50 Ом.Цитата:
Сообщение от Serg73
С периметром около длины волны.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Неравносторонний (равнобедренный) треугольник бывает иногда интересней прямоугольника 1:3...
Можно и без ЕН, вертикальный прямоугольник 6х24м при высоте нижней стороны 3м.
Индуктивности в серединах вертикальных сторон по 22 мкГ. Питание в угол, 50 Ом.
Емкость 155 пФ последовательно питанию даёт резонанс на 3,8 мГц с КСВ=1,16. Индуктивность 8,5 мкГ - на 3,5 мГц с КСВ=1. Смотреть в NEC for MMana.
Управление резонансом в рамке 6х24м с высотой нижней стороны 3м, вертикальные стороны которой нагружены индуктивностями, с помощью катушек последовательно питанию, обещает отличный КСВ во всем диапазоне регулирования 3,8-3,5 мГц.
Для этого настраиваем рамку на 3,8 мГц двумя индуктивностями в вертикальных сторонах по 18,2 мкГ, затем добавлением в угол, в точку питания, катушек 8,8 \ 18,7 мкГ получаем резонанс на 3,65 \ 3,5 с КСВ, практически равным единице.
Для 7,2 мГц рамка 11,2 х 3м с высотой нижней стороны 2м. По 12,12 мкГ в вертикальных сторонах. 3,57 мкГ опускает до 7,00 мГц.
КСВ=1 с добавочными катушками последовательно питанию в широкой полосе. NEC for MMana. Спросили в личку, сори за соло...
Друзья, выходные провёл весело.
Залез на берёзу и понял, что лучше делать антенну не на 80, а на 40 метров. На верху многое становится виднее.
Антенна.
Рамка 5.7 х 16.7 + небольшие хвостики. Собирался повесить на высоте 4 м (нижний провод) и иметь сопротивление 52 Ом при согласовании через конденсатор 250 пФ.
Антенна оказалась ниже : ближний край - 3+ метра, дальний - 2.3. Запитал в угол.
Подключил к хвостика через КПЕ прибор АА-330М и стал смотреть при какой ёмкости будет минимальная реактивность на 7.1 МГц. Получил при 98 пф Z = 84 +/- 73j. (Знак реактивности не определяется и значение не спускалось ниже 73 из-за особенностей АА-330М, как я ни крутил КПЕ)
Подключил через 94 пф кабель 21.31 м. Параметры на графике. Кабель похож на РК 50-2-12
Вложение 199478
Испытания.
FT-450D показал КСВ во всём диапазоне около 1.5 с небольшим подъемом по краям. На передачу согласовывал встроенным тюнером.
Для сравнения был штырь с противовесами (использовал нержавейковую печную трубу), который при вклуючении через емкость 150 пф давал КСВ 1 во всём диапазоне.
Приём. Большинство станций принимались одинаково на обе антенны. Штырь иногда давал больший уровень сигнала, рамка иногда обеспечивала лучший приём совсем слабых станций. Выигрыш рамки стал более заметен ночью.
Передача. Провёл радиосвязь с R5KB и R4RO : абсолютно никакой разницы в уровне моего сигнала обнаружить не удалось. Примерно в 19 по Москве.
В более позднее время меня слушал друг через WebSDR IO83RA - в Англии. Удивительно, но по его словам рамка выиграла на +20 дБ пока было прохождение, а потом, когда прохождение кончилось, было слышно только на рамку.
Дальнейшие планы: разобраться с подвесом, учитывая качание деревьев и попытаться подключить к тому же кабелю разорённую Дельту на 20 м.
Странно как-то: прохождение кончилось, а всё равно слышно. Наверное это прорыв в антенностроении ...:s7:Цитата:
Сообщение от Serg73
Начал изучать вопрос, оказывается такие устройства делают.Цитата:
Сообщение от RV3MP
Питание по коаксиальному кабелю | YL3BU.lv
И вот тюнер с подачей питания по коаксиальному кабелю.
https://www.radioexpert.ru/product/a...er-mfj-994brt/
у меня 40-ный прямоугольник висит между 2-х сосен.Верхние углы на пружинах.Уже много лет.Никаких проблем.Цитата:
Сообщение от Serg73
https://yadi.sk/i/A4TaPixO3Pf6JF
У меня сейчас прямоугольник висит между двумя берёзами. Я перекинул бечёвки через развилки деревьев, затащил антенну на верх и закрепил конец верёвки внизу. С одной стороны - ролик с отвесом.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Вложение 199500
Беспокоит то, что берёза-не сосна, смолой ранки не закрывает и там, где постоянно трётся бечёвка дерево может загнить. Возможно, надо верёвки совсем толстые на концах использовать, чтобы они меньше на дерево давили. И вместо отвеса сейчас просто доска на земле лежит.
А что за пружины Вы используете? Какой длины?
ой.Да разве сейчас спомнишь.Думаю см по 20 где то.Стрелял из арбалета в место где ветка отходит от ствола.Ну и потом веревкой поднимал каждую сторону.Верёвки не двигаются,так что урон дереву практически отсутствует.
VP2E на 80,с запорным дросселем что на фото,по тому же принципу.На берёзе.Берёза центр антенны,место перелома.От этого места идёт вниз небольшой поводок,см 30.На нём и висит антенна.
Второй вариант рамки на 7 МГц. 5.2 х 16.7 м, высота подвеса нижнего провода 3.9 м с незначительным прогибом в середине.
Сопротивление рамки, включенной через конденсатор 170 пф.
Вложение 200056
Ожидал получить сопротивление 50 Ом, получил - 70. Если верить моему АА-330М.
То же самое через кабель РК 50-2-12 длинной 21.31 м.
Вложение 200059
Фтыкайте кабель в трансивер да и работайте... :)