Вид для печати
RW4HFN
А с вашими оттяжками поместится?
Не смешите.
Если уж приспичит, накидает он кучу противовесов по 0.1 лямбды и дело в шляпе.
Но если вы перечитаете старттопик то заметите, что он не собирается ничего такого городить,
Ему нужна простая антенна на уже готовую мачту УКВ антенны.
Конкретно, насколько велика разница? И откуда Вы (обратите внимание, с заглавной) знаете параметры земли (крыши)? А без них и Ваши расчеты - туфта. Мою антенну достаточно чалить за первую крестовину, выше работает собственная жесткость.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Я вам уже указал. Ваши расчеты с малой высотой относительно земли антенны Автора топика в принципе не корректны, я уже выше описал почему.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
причем я уверен, реальный импеданс этой антенны и близко не будет напоминать посчитанный вами.
и эффективность их будет соответствовать тому, что обычно и меряют кучами... Даже 0.1 лямбды на 80 - это ВДВОЕ больше радиуса моей антенны (4м).Цитата:
Сообщение от RN9RQ
RW4HFN
Сколько антенна ветров простояла?
хе хе.
Если вы внимательно почитаете правила русского языка, то нигде не возбраняется писать вы с маленькой буквы и никакого отношения к оскорблению это не имеет.
Обычно пишут большую только для подчеркивания уважительного отношения к человеку в оффициальныхз бумагах...
если автор мне дасть приблизительное описание земли, под его ногами, я в 10% попаду.
не верите?
Выдайте свою цифру, чтобы и мне было чего покритиковать...Цитата:
Сообщение от RN9RQ
С его же вы такое взяли?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Ознакомились бы сначала с литературой по этому вопросу.
начните хотя бы вот с этого: http://cqham.ru/ant78_71.htm
И постыдитесь писать ахинею.
Тут ведь много и начинающих.
Не дай бог на ваши же ошибки попадут.
Это не имеет никакого отношения к ее ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ параметрам. Добротно сделаете, будет так и стоять. Корабельные мачты стоят столетиями. Большая, чем в ММамане точность расчетов и не нужна, так как местное влияние будет существенней (земля, материал и т.д.). Да прочел, ничего свежего не увидел. Категорически не советую начинающим вообще применять сосредоточенные реактивности в антеннах... ИТАК: Какие именно из указанных мною параметров "двойного алмаза" ошибочны и НАСКОЛЬКО? Вы не привели ни одной цифры, эмоции ONLY.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
По поводу попадания
Ну вот смотрите и любуйтесь.
Сконвертировал в NEC модель для удобства оценивающих по быстрому.
Параметры земли практически те же что и в ммановской модели.
Насколько вы не попали?
КСВ в 3.82 меня совсем не радует.
Или вы считаете такое несоответствие вашей модели относительно реальности вполне допустимым?
Ну тогда извините...
Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Хе ничего свежего вы по ссылке о несимметричном траповом диполе?
Ну окажите аналоги, если вы такой умный.
Я же начинающим порекомендую вообще не пытаться реализовывать ваши модели, пока кто-то из умеющих использовать софт для моделирования их не проверит, кто знает сколько там еще ошибок
Добавлено через 2 минуты
Сорри по радиалам на земле не ту ссылку кинул, не из того буфераЦитата:
Сообщение от RN9RQ
Вот верная:
http://dl2kq.de/ant/3-33.htm
Да,Роман спасибо.Я как бы и не тешу себя илюзиями по поводу моделирования антен на второй день после загрузки программы-моделировщика.Просто ,я хоть смогу просматривать библиотеку и файлы колег.Это не мало.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Эти антены мне интересны.Трапы не пугают.Есть некоторый опыт в их изготовлении настройке .(Походный трапповый вертикал dl2kq.de/ant/3-34.htm )Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Буду Вам весьма благодарен.Конечно же вариант многодиаппазоной антены ,пусть с трапами,но по размерам не превышающей IV а 80 м или менее ,с неплохими параметрами,это то что нужно.Давайте попробуем.Думаю всем будет интересно.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Спасибо вам.
Ну а теперь на том же уровне про "алмаз" и "часики". И критику в соответствующие ветки и "глас народа".
RW4HFN
Вы кажется моим начальником не являетесь.
Так что указывайте подчиненным, а не мне, что делать и как.
Вы все еще продолжаете утверждать что ваша конструкция будет иметь большее усиление чем GP со средней системой противовесов на той же мачте?
to:RN9RQ
Прошу прощения,не многодиапазонная антена а двуздиаппазонная - 40,80 м .Несиметричный траповый диполь .Расположение - IV,размеры в начале топика.Готов ее изготовить и испытать.Пожалуйста,жду рекомендаций.Цитата:
Сообщение от ER1SAN
Я указал расчетное усиление в МИНУС 0,4 ДБд. Опровергайте. Не прикрывайтесь неразборчивой миниатюрой. ПРОШУ сформулировать во всем понятном формате : " На самом деле резонанс не на 3.65, а а на .... При этом сопротивление не 50 Ом, а ...." И мы все оценим ошибку ММамани против NEC. ИМХО, Ваша злость слегка выходит за пределы спортивной и это мешает конструктивному диалогу...Это не я в гласе народа под указанной статьей Вас критиковал, а совсем другие люди...А подчиненных, к счастью, у меня нет, и никогда не было, я пенсионер.\\\\Цитата:
Сообщение от RN9RQ
И где же я это утверждал? Не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я говорил о компактности и важности хорошей диаграммы при незначительном, в 0.4 Дбд снижении усиления против ДИПОЛЯ.