Т.Е вид сверху буквой Z. ММаманя говорит, что сопротивление то же, 16 Ом.Цитата:
Сообщение от 4Z5ML
Вид для печати
Т.Е вид сверху буквой Z. ММаманя говорит, что сопротивление то же, 16 Ом.Цитата:
Сообщение от 4Z5ML
Если кабели проведены внутри мачты, то было бы хорошо. Будем считать, что обеспены хорошие контакты в сочленениях труб, неплохо еще и провод протянуть вдоль всей трубы. На будущее - установите наверху маленький блок с веревочкой, чтобы иметь возможность что нить туда поднять и затем опустить. Если мачта стоит на изоляторе, то это было бы хорошо, ведь заземлить ее при необходимости всегда можно.Цитата:
Сообщение от ER1SAN
А вообще, надо определиться в вопросе, а зачем антенна, для ближних связей или на DXов? RZ9OO посоветовал провести эксперимент - это лучшее средство, чтобы узнать...
73! Александр
Удлиняйте пластиком до 16м и ставьте вот ЭТО (раз не посмотрели в оригинале). 80+40м с ВЕРТИКАЛЬНОЙ поляризацией. Противовесов НЕТ вообще! Все эти проводники механически расчаливают антенну. Между прочим, резонанс можно перестраивать конденсатором от 3.5 до 3.8 с КСВ менее 1.2.Цитата:
Сообщение от ER1SAN
Дело в том ,что хотелось на тот же кабель еще и IV на 40 м повесить.
В 1986 году повесил два INV V на 80 и 160 м (запитал одним кабелем).Участок очень маленький, поэтому пришлось плечи INV V на 160м загнуть,как у Вас на рисунке. Мачта 20 м, на верху в три яруса YAGI на ВЧ диапазоны. Отвечают все, кого слышу и в тестах, и DX. Мощность 300 вт.Если нет возможности поставить вертикал, может пойти и этот вариант.
Спасибо,Игорь.Не посмотрел оригинал так как нечем.Нету у меня МАМани.Кстати ее можно где-то скачать?
Длину кабеля не подбирали. КСВ был 1.2 по Ротхамелевскому рефлектометру.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
RW4HFN
Вы, к сожалению, не умеете пользоваться MMANA
Обе ваших модели некорректны.
По первой на таких высотах ммана вообще врет со входным сопротивлением.
По последним песочным часам она врет в усилении антенны.
Не может такая система работать лучше GP даже с относительно плохими противовесами. Как не крутите, распределение токов все говорит об антенне.
ER1SAN: Такой вариант работать конечно будет, но работать будет не важно.
Нужно стремиться к тому, чтобы токи в проводах антенны не имели противоположных направлений, т.к. они просто будут компенсировать друг друга.
Скажем, стоит попробовать подогнуть концы не к мачте а под углом 90 градусов к полотну. (сверху будет напоминать букву Z или скобку: [
Если такого достичь не удастся, то стоит обратить внимание на такой вариант: http://dl2kq.de/ant/3-8.htm
Если емкостные нагрузки нужных размеров не впишутся в имеющиеся габариты, то можно скомбинировать их с индуктивным укорочением диполя в точке питания.
Ок,всем спасибо!Учитывая,что на крыше пока снег,есть время подумать.Буду рад всем кто еще откликнется. 73!
А Вы, как всегда, очень категоричны... На "двойной алмаз" есть положительная оценка именно о корректости модели от практически всех гуру ММАНА( к которым, Боже упаси, себя, любимого, никогда не относил), включая DL2KQ. Смешно, но вчера получил ответ от редактора antennex.com, в котором он констатирует новизну и полезность и предлагает прислать материал для публикации. Кстати, токи в ее полотнах текут очень грамотно! Ee усиление МИНУС 0.4 ДБд - это плата за компактность( высота 1\5 лямбда), но на НЧ хорошая диаграмма важнее усиления. И главное: этим летом я ее сделал на 20 м, и КСВ=1, так что ММаманя не ошиблась во входном сопротивлении... Все вышесказанное, кроме antennex, относится и к "песочным часикам". А усиления от нее большего, чем от слегка изогнутого диполя никто и не ждет... Главный посыл продвигаемых мною антенн - КОМПАКТНОСТЬ за счет отсутствия противовесов, ОТСУСТВИЕ СУ ввиду удобного входного сопротивления, МНОГОДИАПАЗОННОСТЬ со "сливом" в ОДИН кабель. Одним словом, ПРАКТИЧНОСТЬ. То есть антенны предназначены для среднего радиолюбителя, к которым я себя и отношу.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Вам сюда http://www.radio.ru/mmana/Цитата:
Сообщение от ER1SAN
Но могу Вам сказать без всякого компьютерного анализа, что антенна будет работать плохо. Главное мала высота. Скачайте книгу Беньковский и Липиньский Любительские антенны Кв и УКВ и на стр. 248-254 она описана очень подробно.
RW4HFN
Вот это действительно правельный подход! Придумал антенну, смоделировал, построил. Так и надо делать. А не как нектотрые "очень категоричные" личности которые чего то там смоделируют в ММАНе и не проверив как это работают сразу же выкладывают описания и начинают другим советовать, что и как надо делать.
Похожий ответ уже прозвучал.Цитата:
Сообщение от ER1SAN
У нас (в журнале "Радио") была примерно такая же ситуация по размерам здания и высоты мачты. На 12 метровой мачте стояли два IV - на 40 и 20 метров плюс УКВ наверху. Работало всё нормально.
Когда возникло желание сделать что-то на 80 метров - третий IV - я подробно консультировался с Гончаренко. Он рекомендовал как оптимальный В НАШИХ УСЛОВИЯХ именно вариант с загибом концов диполя "вбок" (в плане - буква Z). До установки у нас дело тогда не дошло, но я опыту DL2KQ доверяю.
Антена для работы в эфире.С большим трудом и на птичьих правах прорвался на крышу,а до сих пор работал эпизодически ,в основном с авто и с лона природы.Так что хочется всего сразу :)) ,попроще конструкцию,побольше диаппазонов,ну и не совсем ущербную антену.Такая у меня есть уже (провод 22 м с окна 1-го этажа на ближайшее дерево.Но это не Рио-де Жанейро...обложена моя антенка многоэтажками :(Цитата:
Сообщение от DL7YAD
Добавлено через 12 минут
Спасибо Виктор,выручили.Скачал и установил.Теперь,хоть могу посмотрень модели других колег.Цитата:
Сообщение от RK3DL
RW4HFN
Ну что будем как в детском саду всякими рекомендациями меряться?
Я вам говорю, что на той же мачте GP будет иметь лучшие параметры при не слишком "крутой" системе противовесов, и конструктивно будет проще этого.
Хотите поспорить с этим тезисом?
Мне не лень нормальные антенны в NEC-2 нарисовать.
Просто не хочется вас тыкать в это.
Добавлено через 2 минуты
Это как я понимаю в мой адрес?Цитата:
Сообщение от Модест Петрович
Примеры пожалуйста приведите, или это очередной ушат вранья?
Добавлено через 1 минуту
RU3AX
Спасибо, хоть одно адекватное мнение.
Добавлено через 13 минут
ER1SAN
ТО, что Вы скачали программу это очень хорошо.
Только сразу хочу предупредить, чтобы вы не наступали на грабли предыдущих ораторов.
MMANA-GAL в силу особенностей своего математического ядра имеет ряд тонкостей.
Скажем Вашу антенну, что в первом посте этой темы, она адекватно смоделировать не сможет.
Входной импеданс антенны будет далек от реального.
Но выход в принципе есть.
http://dl2kq.de/mmana/MAA_NEC.zip
Посмотрите модели мманы в этой утилите, данные будут весьма близки к реальности на малых высотах подвеса.
По поводу многодиапазонности, стоит чуть усложнить антенну, вы сможете перекрыть несколько бендов.
В Вашем случае я хочу порекомендовать вот эти антенны:
http://cqham.ru/ant78_71.htm
Такой вариант кстати будет несколько короче обыкновенного инвертера.
Если вам будет интересна эта антенна, я вполне в силах пересчитать её для установки в виде инвертера под Ваши условия.
Она (GP) со своими противовесами там просто не поместится...Если видите ошибки в моих моделях, исправьте, и мы оценим их вес, так ли они существенно изменяют параметры в действительности.Цитата:
Сообщение от RN9RQ