Вид для печати
RW4HFN
А я считаю оценку антенн в свободном пространстве совершенно некорректной. Есть частные случаи, когда она возможна в таком виде (например УКВ уда-яги), но в общем виде это совершенно не так.
В качестве примера вот от сюда модель http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=16426
Сравните эти два коллинеара, в свободном пространстве и у земли.
После этого я надеюсь вы не будете более делать таких скоропалительных заявлений?
http://forum.qrz.ru/post349993-18.html
Я рисовал модель для сравнения с вашей моделью из этого поста
Добавлено через 18 минут
О как.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Судя по данной дискуссии учить именно вас и надо,
И учить не для вашей пользы, вы сами себе на уме, и мне на это если честно по барабану.
Учить вас надо для того, чтобы на ваши ошибки не налетели начинающие, тот же ER1SAN, мне их искренне жаль, чуть позже они сами при желании наберутся опыта и уже сами будут готовы обойти разложенные грабли, а если и не захотят то это будет целиком их проблема.
И кто вам сказал, что я антенны только рисую?
Покажите мне мою публикацию, которая не проверена мною в железе? Да еще, меня особо вдохновили пластиковые короба 8ми метровой высоты, это безусловно очень надежный вариант, особенно стоит его рекомендовать
ну а если вас интересует мое образование, то это издержки вашего поколения, впрочем как и поколения предшествовавшего вашему.
Как там в интернационале?
Вот так и рушили сначала империю Потом СССР, не уважая старших, не уважая мудрых, если скажете, что лично вы ничего не рушили, то я сразу резонно отмечу, что вы и не сделали ничего для воспрепятствования этому.Цитата:
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем, тот станет всем.
Вот и на таком опыте я и привык не ставить никогда себе в авторитеты старшее поколение.
Да,Роман.Поменял частоту и вот какой результат. Непонятно.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
ER1SAN
А вы где частоту изменяете?
посмотрите на мой скришот, там ставим галочку enable charging
И вписываем другую частоту (обратите внимание еще на разделитель, точка запятая....)
Чего об этом молчим? Так выиграл или нет по Вашей методике? Сравнивать нужно однодиапазонные варианты, а не совмещенный компромисс с реальной мачтой и медью вместо "без потерь". При том, что у Вашей модели проекция в плане все-таки ВЧЕТВЕРО больше по площади. Опять же учить меня строить добротное железо тоже бессмысленно : с 15 лет строил дельтапланы и подвешивал под них себя, любимого, а не кабель.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
А что говорить? как было усиление на 0.4 дб хуже так и осталось, при неоправданной сложности конструкции.
из какашки конфетку не сделаешь.
Кто сказал, что Ваша методика правильнее? Кстати, ничего не видно, делайте разрешение выше. Как раз у NEC c вертикалами не все в порядке, я это иллюстрировал пару страниц назад. А сложности именно у GP. С противовесами. Целая ветка на CQHAM их обсуждает. А чего подрезать-то вдвое забыли? Третий и последний раз намекаю: ВАША МОДЕЛЬ ЗАНИМАЕТ В ПЛАНЕ ВЧЕТВЕРО БОЛЬШУЮ ПЛОЩАДЬ! АУ!!!
Убеждайтесь.
Вот файлы
Хе, уже клевета во всю пошла.
Признак окончания последних аргументов.
Здравствуйте.У меня частный сектор.Высота мачты 20 метров.Хочу повесить наклонный диполь на 80-ку,но не проходит по размеру.Будет ли эффективна эта антенна,если загнуть нижний луч в сторону под прямым углом (примерно 1/3)?
RA9SFU
Работать будет
но лучше все-же по аналогии вот с этим сделать
http://dl2kq.de/ant/3-8.htm
Хотяя если 1/3....
Я бы лучше загнул в таком случае)
За рекламу спасибо. Если не сходимся в методиках оценки, спорить бесполезно. Пусть выскажутся сторонние наблюдатели, какая методика вернеее и вообще, корректно ли сравнивать антенны, так сильно различающиеся по размерам. Да и слова вы употребляете какие-то уж больно народные... Неужели про антенны без них нельзя?Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Добавлено через 2 минуты
OFF\\\\Вот все о том же....Цитата:
Сообщение от RA9SFU
Добавлено через 33 минуты
Она будет эффективно греть землю под собой и зенит. Низко очень. Ведь ТВ антенну Вы не ставите полметра над землей... Ставьте вертикал. Сходите DL2KQ.de , их там много, и для изолированной мачты, и для заземленной. Успехов земляку! (Буланово - родина моей мамы)Цитата:
Сообщение от RA9SFU
Спасибо,Роман.IV могу поставить полноразмерный. Я хочу направленную,т.е. мачта посередине участка и слопера в разные стороны. Второй вариант два IV или третий два треугольника.Какой более эффективный?Есть возможность увеличить высоту мачты до 22-25 метров.
RA9SFU
Тут проблема немного иного плана.
Направленность антенны Вам даст не слишком много. Лучше обратить внимание на углы излучения.
В принципе 22 метра - получится очень и очень неплохой вертикал на 160 метров.
Вам нужен монобенд или хочется совместить несколько диапазонов?
Так же есть несколько способов для увеличения усиления антенны под малыми углами, однако они пока не описаны, так сказать ноухау. Если вам интересно, то с этим в личку.
По поводу направленности, то в данном случае неплохо иметь направленную антенну на прием. На ограниченном участке проще всего установить 2 небольших приемных флага с переключением вперед - назад, или, чуть сложнее K9AY.
Антенна нужна вседиапазонная,Поэтому запитать хочу двухпроводкой и на симметрирующий тюнер.Второй слопер хочу нагрузить на такой же контур,как в тюнере,чтобы настраивать его как директор или рефлектор.Возможно я не прав.Если применить мачту из стеклопластика,то должно получиться два элемента.