Изогнутый диполь IV

**RN9RQ** · 22.01.2010, 22:30

RW4HFN
А с вашими оттяжками поместится?
Не смешите.
Если уж приспичит, накидает он кучу противовесов по 0.1 лямбды и дело в шляпе.
Но если вы перечитаете старттопик то заметите, что он не собирается ничего такого городить,
Ему нужна простая антенна на уже готовую мачту УКВ антенны.

**RW4HFN** · 22.01.2010, 22:34

Сообщение от RN9RQ

Посмотрите модели мманы в этой утилите, данные будут весьма близки к реальности на малых высотах подвеса.

Конкретно, насколько велика разница? И откуда Вы (обратите внимание, с заглавной) знаете параметры земли (крыши)? А без них и Ваши расчеты - туфта. Мою антенну достаточно чалить за первую крестовину, выше работает собственная жесткость.

**RN9RQ** · 22.01.2010, 22:37

Сообщение от RW4HFN

Она (GP) Если видите ошибки в моих моделях, исправьте, и мы оценим их вес, так ли они существенно изменяют параметры в действительности.

Я вам уже указал. Ваши расчеты с малой высотой относительно земли антенны Автора топика в принципе не корректны, я уже выше описал почему.
причем я уверен, реальный импеданс этой антенны и близко не будет напоминать посчитанный вами.

**RW4HFN** · 22.01.2010, 22:38

Сообщение от RN9RQ

кучу противовесов по 0.1 лямбды

и эффективность их будет соответствовать тому, что обычно и меряют кучами... Даже 0.1 лямбды на 80 - это ВДВОЕ больше радиуса моей антенны (4м).

**RN9RQ** · 22.01.2010, 22:39

RW4HFN
Сколько антенна ветров простояла?
хе хе.
Если вы внимательно почитаете правила русского языка, то нигде не возбраняется писать вы с маленькой буквы и никакого отношения к оскорблению это не имеет.
Обычно пишут большую только для подчеркивания уважительного отношения к человеку в оффициальныхз бумагах...
если автор мне дасть приблизительное описание земли, под его ногами, я в 10% попаду.
не верите?

**RW4HFN** · 22.01.2010, 22:39

Сообщение от RN9RQ

близко не будет напоминать посчитанный вами.

Выдайте свою цифру, чтобы и мне было чего покритиковать...

**RN9RQ** · 22.01.2010, 22:43

Сообщение от RW4HFN

и эффективность их будет соответствовать тому, что обычно и меряют кучами...

С его же вы такое взяли?
Ознакомились бы сначала с литературой по этому вопросу.
начните хотя бы вот с этого: http://cqham.ru/ant78_71.htm
И постыдитесь писать ахинею.
Тут ведь много и начинающих.
Не дай бог на ваши же ошибки попадут.

**RW4HFN** · 22.01.2010, 22:48

Сообщение от RN9RQ

Сколько антенна ветров простояла?

Это не имеет никакого отношения к ее ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ параметрам. Добротно сделаете, будет так и стоять. Корабельные мачты стоят столетиями. Большая, чем в ММамане точность расчетов и не нужна, так как местное влияние будет существенней (земля, материал и т.д.). Да прочел, ничего свежего не увидел. Категорически не советую начинающим вообще применять сосредоточенные реактивности в антеннах... ИТАК: Какие именно из указанных мною параметров "двойного алмаза" ошибочны и НАСКОЛЬКО? Вы не привели ни одной цифры, эмоции ONLY.

**RN9RQ** · 22.01.2010, 22:52

По поводу попадания
Ну вот смотрите и любуйтесь.
Сконвертировал в NEC модель для удобства оценивающих по быстрому.
Параметры земли практически те же что и в ммановской модели.
Насколько вы не попали?
КСВ в 3.82 меня совсем не радует.
Или вы считаете такое несоответствие вашей модели относительно реальности вполне допустимым?
Ну тогда извините...

**RN9RQ** · 22.01.2010, 22:57

Сообщение от RW4HFN

Это не имеет никакого отношения к ее ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ параметрам. Добротно сделаете, будет так и стоять. Корабельные мачты стоят столетиями. Большая, чем в ММамане точность расчетов и не нужна, так как местное влияние будет существенней (земля, материал и т.д.). Да прочел, ничего свежего не увидел. Категорически не советую начинающим вообще применять сосредоточенные реактивности в антеннах..

Хе ничего свежего вы по ссылке о несимметричном траповом диполе?
Ну окажите аналоги, если вы такой умный.

Я же начинающим порекомендую вообще не пытаться реализовывать ваши модели, пока кто-то из умеющих использовать софт для моделирования их не проверит, кто знает сколько там еще ошибок

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от RN9RQ

Ознакомились бы сначала с литературой по этому вопросу.
начните хотя бы вот с этого: http://cqham.ru/ant78_71.htm

Сорри по радиалам на земле не ту ссылку кинул, не из того буфера
Вот верная:
http://dl2kq.de/ant/3-33.htm

**ER1SAN** · 22.01.2010, 23:07

Сообщение от RN9RQ

ТО, что Вы скачали программу это очень хорошо.
Только сразу хочу предупредить, чтобы вы не наступали на грабли предыдущих ораторов.
MMANA-GAL в силу особенностей своего математического ядра имеет ряд тонкостей.

Да,Роман спасибо.Я как бы и не тешу себя илюзиями по поводу моделирования антен на второй день после загрузки программы-моделировщика.Просто ,я хоть смогу просматривать библиотеку и файлы колег.Это не мало.

Сообщение от RN9RQ

По поводу многодиапазонности, стоит чуть усложнить антенну, вы сможете перекрыть несколько бендов.
В Вашем случае я хочу порекомендовать вот эти антенны:
http://cqham.ru/ant78_71.htm

Эти антены мне интересны.Трапы не пугают.Есть некоторый опыт в их изготовлении настройке .(Походный трапповый вертикал dl2kq.de/ant/3-34.htm )

Сообщение от RN9RQ

Такой вариант кстати будет несколько короче обыкновенного инвертера.
Если вам будет интересна эта антенна, я вполне в силах пересчитать её для установки в виде инвертера под Ваши условия.

Буду Вам весьма благодарен.Конечно же вариант многодиаппазоной антены ,пусть с трапами,но по размерам не превышающей IV а 80 м или менее ,с неплохими параметрами,это то что нужно.Давайте попробуем.Думаю всем будет интересно.

Спасибо вам.

**RW4HFN** · 22.01.2010, 23:09

Ну а теперь на том же уровне про "алмаз" и "часики". И критику в соответствующие ветки и "глас народа".

**RN9RQ** · 22.01.2010, 23:11

RW4HFN
Вы кажется моим начальником не являетесь.
Так что указывайте подчиненным, а не мне, что делать и как.

Вы все еще продолжаете утверждать что ваша конструкция будет иметь большее усиление чем GP со средней системой противовесов на той же мачте?

**ER1SAN** · 22.01.2010, 23:26

to:RN9RQ

Сообщение от ER1SAN

Буду Вам весьма благодарен.Конечно же вариант многодиаппазоной антены ,пусть с трапами,но по размерам не превышающей IV а 80 м или менее ,с неплохими параметрами,это то что нужно.Давайте попробуем.Думаю всем будет интересно.

Прошу прощения,не многодиапазонная антена а двуздиаппазонная - 40,80 м .Несиметричный траповый диполь .Расположение - IV,размеры в начале топика.Готов ее изготовить и испытать.Пожалуйста,жду рекомендаций.

**RW4HFN** · 23.01.2010, 00:11

Сообщение от RN9RQ

Вы все еще продолжаете утверждать что ваша конструкция будет иметь большее усиление чем GP со средней системой противовесов на той же мачте?

Я указал расчетное усиление в МИНУС 0,4 ДБд. Опровергайте. Не прикрывайтесь неразборчивой миниатюрой. ПРОШУ сформулировать во всем понятном формате : " На самом деле резонанс не на 3.65, а а на .... При этом сопротивление не 50 Ом, а ...." И мы все оценим ошибку ММамани против NEC. ИМХО, Ваша злость слегка выходит за пределы спортивной и это мешает конструктивному диалогу...Это не я в гласе народа под указанной статьей Вас критиковал, а совсем другие люди...А подчиненных, к счастью, у меня нет, и никогда не было, я пенсионер.\\\\
И где же я это утверждал? Не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я говорил о компактности и важности хорошей диаграммы при незначительном, в 0.4 Дбд снижении усиления против ДИПОЛЯ.