160м - посоветуйте pls.

RZ3AEL · 28.02.2003, 16:02

Наконец сделал то, что должен был сделать давно - получил позывной и в ближайшее время надо лезть на крышу.
В наличии имеется хрущоба, поставленная на попа (12-этажная башня с плоской крышей, лифтовой будкой посередине, одним подъездом). С крыши спускать ничего нельзя.
Хочется попытаться закрыть вопрос низкочатотных диапазонов, а на верхнии поставить со временем вертикал. В результате изучения имеющейся литературы решил попробовать следующий вариант:
На лифтовую будку водрузить мачту и по диагонали крыши натянуть траповый диполь 1.8-3.5-7, купленный в ULTRA http://www.renet.ru/ultra/ultra_ant.htm
Мачту в последствии думается использовать как основание для вертикала.
Интересна возможность применения диполя Наденко той же фирмы, но смущает то, что за широкополосность надо что-то заплатить (не в смысле денег). Необходимость согласовывать меня не пугает, хотя это конечно потери.
Интересен вариант GP 16,5м от DL2KQ, но не нравится высота мачты, длина радиалов на 160м и проблемы с настройкой для начинающего.
Интересно Ваше мнение по этим планам, а также какую мачту лучше купить. В принципе готов потратиться более основательно если будет виден смысл.
Заранее спасибо.

**RN6L** · 28.02.2003, 21:09

Если с крыши ничего спускать нельзя, то лучше вертикала ничего не выйдет, ибо диполь над крышей на высоте менее 15м - это для ближних QSO. Да еще если купите готовый Да еще и траповый, кто бы его не произвел, настройки потребует точно уж. А для вертикала, стоящего прямо на бетонной крыше с разложенными по ней противовесами, размер этих противовесов можно взять любой, например по контуру крыши, главное, что-бы их было много, чем больше - тем лучше.

**ВасиличЪ** · 03.03.2003, 17:54

Привет, Дмитрий!
Я думаю, что ты верно сделал. Лучше синичка в руке, чем журавлик в небе. Местные представители радиолюбительского соебчества меня полгода советами кормят...
А что касается того вертикала, то я тоже о нем думаю. Вот несколько цитат про него оттуда http://www.qsl.net/dl2kq/ant/3-10.htm

1. Поэтому выходов два. Первый (лучший) приподнять точку питания и противовесы на метр-другой над крышей и настроить их в резонанс. Второй если противовесы лежат на крыше (хуже, особенно на DX) не особенно заботясь о соблюдении их…..

2. Вопрос ...насколько эффективна крыша 9-ти этажного здания со своей арматурой в качестве системы противовесов для GP на 80 и 160 метров?
Ответ. Увы, очень и очень плохо….

3. Особенно хорош вертикал в деревне, потому как в городе есть такая беда - вас зовет кто-то, а понять кто нельзя... Но сказать что вертикал принимает хуже инвертора нельзя. ..

Думаю, что не толькомачта, но и диполек пригодится потом для вертикала. то ли премная антенна будет, то ли противовес...
ВасиличЪ, который позывной получил, а сидит без антенны. ..тоже диполь с трапами заказал. спасибо, Дмитрий, за подсказку про Саратов.Этот диполек всяко свою цену в 1200 ре отработает.

**Drix** · 26.03.2003, 17:56

дядьки, уж не повлили ли на вас всех "лекции" Владомира про энергетику и Коли про смесители?

Значит, длина (и резонансная частота) противовесов у GP уже не важна, важно лишь их количество? Или "не траповый" GP на 160 метров может иметь длину не 40 метров? Представляете себе 40 метровый штырь на крыше девятиэтажки??

**RN6L** · 26.03.2003, 19:59

Если противовесы горизонтальные, то их надо много. Уменьшать количество противовесов реально если они наклонные, я правда не пробовал сравнить два одинаковых штыря, с разной системой противовесов. А вот разместить резонансные противовесы на 160м не на всякой крыше реально. Конечно разложить сотню противовесов на крыше, так, чтобы за них не спотыкались прохожие тоже нелегко, но КПД антенны и низкий угол излучения требует этого. Если экономить на противовесах, то уж лучше применить GP в виде рамки, у нее сопротивление излучения повыше, а значит и КПД.
А 11-12 метровая ширина крыши позволяет верхний ярус оттяжек разместить на высоте метров 15. Плюс 5-6м свободнопокачивающейся верхушки. Вот уже для 3.5 МГц полноразмерный штырь, который на 160м все равно будет лучше работать, чем диполь на высоте 15м. Хотя зенитно излучающие антенны тоже иногда нужны. RK6LWZ раньше для наших тестов между мачтами развешивали низковисящюю рамку, которая на 40-ке очень хорошо ближнюю зону поливала, соседние UB5 и UA6 были счастливы больше чем от направленной на них Yagi.
Ну и конечно при использовании GP в городе надо подумать о приемной антенне ибо тяжко слушать промышленные QRM.

**ВасиличЪ** · 27.03.2003, 19:18

Привет, Drix!
Вот такой подход (см. ссылку)мне больше нравится. Нет хорошей натуральной земли, пнреходи к диполю.

http://www.nnov.rfnet.ru/s4/an-c91.html

ВасиличЪ.

**Drix** · 28.03.2003, 11:27

C диполем то все понятно. А насчет большого количества противовесов, то есть создания искусственной проводящей поверхности, можно говорить, если длина противовесов больше длины волны. Понятно, что на 160 метров такую систему можно строить только на футбольном поле, да и то, не на всяком.

Не будем спорить - классический GP много раз описан, его свойства от размера и наклона противовесов тоже известны. А если у вас нет возможности сделать противовесы поноразмерными, лучше делать их "траповыми", как, впрочем, и сам штырь. Особенно, если его физическая длина неприемлима.

**ВасиличЪ** · 29.03.2003, 07:06

тут я согласный с тобой, Drix!
Однако строить искусственную Землю мне не по плечу. Да и зуда на эту стройку нет. А вот с диполем может и попытаюсь с местными спецами, широко известными в узких кругах, сто-нить сделать.
ВасиличЪ.

RV3AR · 02.04.2003, 09:49

Купите штырь Cushcraft AP8A (3.5 - 28 МГц) и опустите (например) вниз луч длиной 41 м на 1.8 МГц. Проблема будет решена.
Насчет того, что ничего нельзя опускать с крыши - это не правда.
Правильно подвешенная антенна (изолированное полотно, надежное крепление, отсуствие пересечений в воздухе с другими проводами) никому не повредит и не помешает.

**Drix** · 02.04.2003, 11:32

С Кушкрафтом можно попытаться бороться "его же оружием". Там 3 противовеса, из тройного провода. Так что оказалось - этот тройной провод так разделан, что получился сложенный вдвое или втрое противовес. И ничего, работает. Можно либо также поступить, либо противовес на 160 метров согнуть букой "зю", чтоб на крыше поместился. Но только сама антенна (АР8А) там будет работать как черт-те-что.

**ВасиличЪ** · 03.04.2003, 19:04

А вот такие готовые решения сколько стОят?
http://sdt-connect.ru/Radiostations/...undirectKV.htm

Там тоже интерересно
http://www.unicomm.ru/Asp/antenna.asp?ID=780

**ВасиличЪ** · 04.04.2003, 17:51

Прошу извинить. Ссылки надо местами поманять.

А вот такие готовые решения сколько стОят?
http://www.unicomm.ru/Info/AMATEUR/ANT/titan_vert.htm

Там тоже интерересно
http://sdt-connect.ru/Radiostations.../undirectKV.htm

**RX3XX** · 07.04.2003, 09:55

А я Drix хочу согласиться! Вертикал на 160 метров начинающему радиолюбителю рассматривать как вариант просто глупо!!! Про 160 не скажу, у меня большой опыт по 80 метрам. Сносно работающий вертикал просто не реален! Кто-то выше советовал использовать 16,5 метров на 160. Готов поспорить что эфективность этой антенны будет равна эфективности жестяного бордюра. Для начинающего радиолюбителя нужна полноразмерная резонансная антенна без всяких заморочек!! Пусть это диполь или пирамида или еще, что !! Ребята, ну вспомните себя вначале славных дел. Кто из вас делал замороченные вертикалы с суппер пупер эфективной землей и загнутыми противовесами? И вообще я вам скажу! Вертикал он для каких связей? Правильно под низким углом излучения! Вы пробовали с вертикалом в каких нибудь межобластных соревнованиях поработать?!! Я пробовал.... даже выскакивал на крышу посмотреть, может отвалилось! А позже на 100 ватт на 80 японцев работал!
Верткал на НЧ маст дай!!!