Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 16 по 28 из 28

Тема: 4 SQ на 160 м

  1. #16
    Standart Power Аватар для R3DDL
    Регистрация
    28.01.2014
    Адрес
    г. Калуга
    Возраст
    62
    Сообщений
    388
    Поблагодарили
    269
    Поблагодарил
    339
    Цитата Сообщение от RZ6MX Посмотреть сообщение
    ...Полноразмерный 1/4wl вертикал на 80м на Павло-Очаковской косе (Азовское море). Теоретическое сопротивление на идеальной земле (оно же Rизл.) 36 Ом. На резонансной частоте 3.750 КСВ=1.00. Rвх.=50 Ом. Следовательно Rпот.=14 Ом. КПД = Rизл./(Rизл.+Rпот) = 36/50 = 0.72 ..
    И я примерно так же определял Только на 160 м. И тоже для 16 противовесов получилось около 15 ом, причем если проанализировать "уширение" полосы из-за сопротивления потерь, то тоже получалось около 15 ом. Измерения, конечно, косвенные, но уж очень хорошо все совпадает..

    16 штук - конечно мало, но у меня все антенны - "выездные", приходится делать по-минимуму.


    П.С. Возвращаясь к теме - укороченные штыри (да еще и в систему) я бы таки ставить не стал

  2. #17
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    5,896
    Поблагодарили
    3970
    Поблагодарил
    4780
    Цитата Сообщение от R3DDL Посмотреть сообщение
    16 штук - конечно мало, но у меня все антенны - "выездные", приходится делать по-минимуму.
    Мы для своих "выездных" антенн используем приподнятые противовесы ( 1,5 -1,8 метра ) по 8 штук - разве так не проще?

  3. #18
    Standart Power Аватар для R3DDL
    Регистрация
    28.01.2014
    Адрес
    г. Калуга
    Возраст
    62
    Сообщений
    388
    Поблагодарили
    269
    Поблагодарил
    339
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Мы для своих "выездных" антенн используем приподнятые противовесы ( 1,5 -1,8 метра ) по 8 штук - разве так не проще?
    Не знаю, честно говоря просто не думал. Может Вы и правы.

  4. #19
    Very High Power
    Регистрация
    13.01.2009
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    2,629
    Поблагодарили
    1280
    Поблагодарил
    833
    По прошествии времени после постройки и недлительной эксплоатации антенны http://forum.qrz.ru/antenny-kv/30134...tml#post929558 мне пришел в голову один интуитивный способ оценки потерь в системе земля - радиалы для своей антенны. Не знаю, насколько он правилен, тем не менее... У меня сохранилась отснятой кривая КСВ реальной антенны. Она практически совпадает с модельной кривой с нулевыми потерями в полосе пропускания. Однако, есть участки, небольшие, за полосой. Я подумал, что их несовпадение с модельной кривой может дать инфо о потерях. Тогда я ввёл потери в модель по нескольку Ом на точку заземления (всего 5 точек- 4 элемента идут в землю, и провод от СУ идёт в землю) и подобрал эти потери так, чтобы модельная кривая КСВ совпала с реальной кривой КСВ за полосой. Это произошло при 10 Омах на точку заземления. Усиление при таких омах ровно на 1 дБ меньше, чем в модели без потерь.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	SWR 4SQ 80m MODEL.GIF 
Просмотров:	117 
Размер:	22.8 Кб 
ID:	128648  
    I believe in what you say is the undisputed truth. But I have to have things my own way to keep me in my youth (Supertramp)
    Николай (UA3TW)

  5. #20
    Very High Power
    Регистрация
    14.11.2012
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,468
    Поблагодарили
    789
    Поблагодарил
    76
    Цитата Сообщение от R3DDL Посмотреть сообщение

    П.С. Возвращаясь к теме - укороченные штыри (да еще и в систему) я бы таки ставить не стал
    Ну почему же , примеров достаточно - вот например одна похожая конструкция , правда здесь 5 штырей index.html
    но сути это не меняет . Могу сказать , что достаточно часто слышал его очень прилично при 100 Вт в 2008-2009-2010 годах . Сейчас правда
    и прохождения похуже , да и сам я редко бываю . Но тогда он звучал ничуть не хуже многих киловаттников . Проводов правда , разложено не мало :-)

    73! Vlad

  6. #21
    Standart Power
    Регистрация
    26.10.2011
    Возраст
    47
    Сообщений
    274
    Поблагодарили
    227
    Поблагодарил
    268
    Цитата Сообщение от RZ6MX Посмотреть сообщение
    А вот тут вопрос неоднозначный...
    То ли поставить один, измерить его, и от него плясать. То ли поставить все четыре и измерить каждый. Думаю что значения будут другие из-за взаимного влияния. Причем влияние оторванных от земли (или наоборот заземленных) штырей одно, а с подключенными элементами СУ другое. Как правильно?
    Конечно, с одним и при четырех будет разное сопротивление из-за взаимонаведенных токов. Дело в том, что в моделях Кирилла нарисованы вертикалы с идеальной землей. Т.е. не включено сопротивление потерь, а оно обязательно будет. И чем короче вертикал, тем оно сильнее влияет . Не учитывать его - это значит не получится правильно расчитать коробочку фазирования и согласования. Поэтому я и предложил - поставить один вертикал, поставить реальное кол-во противовесов, измерить полученное сопротивление и от него плясать.

  7. #22
    Standart Power
    Регистрация
    26.10.2011
    Возраст
    47
    Сообщений
    274
    Поблагодарили
    227
    Поблагодарил
    268
    Цитата Сообщение от RW3XW Посмотреть сообщение
    Это скорее миф. Реальность такова: при изменении длины провода радиала, лежащего прямо на земле на ± 20 см от резонансного, ток в радиале менялся в два раза. Длина противовеса 160-ти метрового диапазона, лежащего на земле, в моих условиях получилась ~27,5 метра.
    Это на вашем грунте так. У меня по другому. У меня глина, т.е. практически идеальная земля. Длина 25 или 30 метров у радиала почти не сказыватся. Есть и другой интересный эффект, пока я его до конца не понимаю. У меня зарыто 12 радиалов длиной 25-35 метров. Подключаю анализатор к штырю и подкидываю по одному радиалу. По падению сопротивления прекрасно видно, что такое "сопротивление потерь". Сопротивление после второго, третьего подключенных радиалов сильно падает. Потом оно падает меньше. После подключения девятого радиала уже практически ничего не происходит. Подключение двенадцатого радиала не чувствуется вообще. Зато дополнительное подкидывание пары резонансных приподнятых на 2,5 м радиала приводит сопротивление штыря почти к расчетному. Иными словами, что бы не горбатиться с закапыванием десятков радиалов, при возможности, лучше поставить одну или две пары приподнятых резонансных радиалов.

  8. #23
    Standart Power
    Регистрация
    26.10.2011
    Возраст
    47
    Сообщений
    274
    Поблагодарили
    227
    Поблагодарил
    268
    У меня есть предложение по антенне Кирилла. Все-таки сделать ее двухдиапазонной, на 160 и 80 м. Для этого предлагаю штыри расположить по углам квадрата со стороной 20 м. Сами штыри 23 метра, на 80-ке емкостью слегка укорачиваются до резонанса. Это будет классический 4 sq с λ/4 вертикалами и стороной λ/4 , который на 80-ке будем питать Коллинсовским методом с гибридным согласователем.
    На 160 это будет сторона λ/8, что влечет падение усиления системы (с λ/4 вертикалами ) примерно на пол децибелла. Фазы: 135 град у верт в сторону излучения, 0 град у двух боковых и -135 град у заднего, амплитуды равные. C короткими вертикалами усиление будет еще меньше. О системе питания и переключения на 160 говорить рано - надо знать сопротивление потерь с тем кол-вом радиалов и качеством земли что на участке у Кирилла. Скорее всего методом Леваллена (из-за простоты), но не факт. Еще как вариант, что бы улучшить работу штырей на 160, предлагаю следующее. Сам штырь делаем резонансный на 80 м (где-то 21 метр), верхняя труба должна быть достаточно толстая. Сверху ставим трап на 80 м и вверху трапа цепляем емкостные нагрузки. На 160 трап будет иметь индуктивный характер, и будет сверху удлинять штырь - это немного эффективнее, чем снизу. Емкостные нагрузки повышают сопротивление штыря, уменьшая требования к системе противовесов.

  9. #24
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    5,896
    Поблагодарили
    3970
    Поблагодарил
    4780
    Цитата Сообщение от UA3TW Посмотреть сообщение
    По прошествии времени после постройки и недлительной эксплоатации антенны Альтернативное питание фазированных вертикалов мне пришел в голову один интуитивный способ оценки потерь в системе земля - радиалы для своей антенны. Не знаю, насколько он правилен, тем не менее... У меня сохранилась отснятой кривая КСВ реальной антенны. Она практически совпадает с модельной кривой с нулевыми потерями в полосе пропускания. Однако, есть участки, небольшие, за полосой. Я подумал, что их несовпадение с модельной кривой может дать инфо о потерях. Тогда я ввёл потери в модель по нескольку Ом на точку заземления (всего 5 точек- 4 элемента идут в землю, и провод от СУ идёт в землю) и подобрал эти потери так, чтобы модельная кривая КСВ совпала с реальной кривой КСВ за полосой. Это произошло при 10 Омах на точку заземления. Усиление при таких омах ровно на 1 дБ меньше, чем в модели без потерь.
    Николай, рад приветствовать в очередной раз!
    Смею предположить, что эффект улучшения КСВ вне рабочей полосы обусловлен вовсе не потерями в земле, а потерями в питающем кабеле. Действительно, при расчётном КСВ =6-10 ( без учёта потерь в фидере) в реальной , при этом не очень длинной линии с не таким уж и большим сопротивлением потерь, вполне возможны потери такого порядка ( 1 дБ), за счёт которых до прибора в виде обратной волны добегает гораздо меньшая мощность. КСВ, следовательно, становится гораздо меньше.
    Было бы очень интересно доказать, которая из гипотез верна ...
    Вроде бы NEC2 не показывает такого большого роста Rвх за счёт потерь в земле, если "разложить" в модели достаточное число противовесов ( 32 ? ) нормальной длины ( такой, чтобы вносимая ими реактивность была невелика по сравнению с Rвх).
    Извините, если

  10. #25
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    5,896
    Поблагодарили
    3970
    Поблагодарил
    4780
    Цитата Сообщение от RC3W Посмотреть сообщение
    Прошу знающих людей подсказать, всё ли там корректно??? V160_26m_opt.maaV160_26m_opt_4SQ.maa
    Кирилл, первое, что бросилось в глаза - распределение фаз ЭДС источников.
    Здесь Вы явно что-то напутали : оно никак не может быть 0 90 90 90.
    В случае классической антенны (4SQ) распределение фаз токов ( а не ЭДС! ) -90, 0, 0, +90.
    Фаза -90 соответствует "заднему" элементу, 0 - двум на центральной диагонали, а ток с фазой +90 течёт в "переднем" элементе.
    В MMANA`е , к сожалению, задаются не токи источников, а их ЭДС. А это уже "совсем другая история" - там и фазы будут совсем не такие и амплитуды тоже.

  11. #26
    Very High Power
    Регистрация
    13.01.2009
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    2,629
    Поблагодарили
    1280
    Поблагодарил
    833
    Доброе утро! К посту 24 Владимира. "Измерял на входе СУ, длина кабеля от СУ до измерителя менее 10см." Это цитата по измерению КСВ в той теме. У меня по 10 противовесов на точку заземления, 5 точек заземления. Противовесы по 15 м длиной лежат плотно на земле, продеты иглой под лесной опад. Я рассуждал так. График КСВ реальной антенны не совпал с графиком КСВ идеальной (MMANA модельной) антенны. И если в полосе это несовпадение трудно заметить, то за полосой легко. Встает вопрос, чем вызвано несовпадение. Приходит ответ - неидеальным заземлением в реальной антенне. Появляется мысль ввести потери в модель и подогнать их так, чтобы график КСВ модели совпал с графиком КСВ реальной антенны. Эти потери по 10 ом на точку заземления видимо и есть потери в реальной антенне. Сравнить усиление идеальной модели и усиление модели с потерями и тем самым оценить реальное усиление реальной антенны. Потери являются демпфером, делающим колебательную систему менее "звонкой". Это проявляется в расширении полосы по КСВ.

  12. #27
    Big Gun Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    69
    Сообщений
    8,265
    Поблагодарили
    3039
    Поблагодарил
    3510
    Цитата Сообщение от RC3W Посмотреть сообщение
    Прошу знающих людей подсказать, всё ли там корректно??? V160_26m_opt.maaV160_26m_opt_4SQ.maa
    Надеюсь, это будет полезно не только мне
    Не лучше ли обратиться напрямую к автору моделей - Форум DL2KQ - Главная страница

  13. #28
    Big Gun Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    69
    Сообщений
    8,265
    Поблагодарили
    3039
    Поблагодарил
    3510
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Здесь Вы явно что-то напутали
    Напутано, да.
    Точка соединения разных проводов
    1.Отношение длины сегментов в соединяемых проводах должно быть менее 2. Практически всегда наилучшим выходом является одинаковый способ сегментации для всех проводов антенны.
    2.Отношение радиусов проводов, образующих переход должно быть менее 10.
    Вот с этой модели, поправив диаметры проводов, надо начать "фазирование":
    Вложения Вложения

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика