Разнос разных антенн одного бэнда (160m)

[RJ3FF]

С с гамма согласованием башни целиком... вместо того что есть.... даже не знаю...
Сложно все.

Евгений, городить огород, описанный в одной из веток форума, посвящённой этой теме, совсем не нужно.
Действительно, достаточно одной проволоки.
Если надумаете когда-нибудь , свяжитесь со мною по скайпу. У нас ( UA3A и Ко ) достаточно большой опыт запитки мачт ( с каким-нибудь трайбендером наверху, к примеру) в качестве ГП.

[RJ3FF]

Пока займусь отодвиганием существующей ГП от башни...

Есть смысл отодвинуть , но не сильно. Ведь мачта в случае с вашим ГП не мешает, а помогает. Если отодвинуть чуть дальше, расширится полоса по согласованию и чуть выше будет КПД.

[RZ6FE]

По мне так все понятно, если вчитываться и не торопиться с ответами. Глядишь и разрыв между 4 и 36 постом мыл бы меньше....

И не забудьте советы брутального практика из поста #6.

[RJ3FF]

советы брутального практика из поста #6.

Кто-то может быть посмеётся, но и правда есть положительный опыт запитки "заземлённых" ( по 50 Гц ) мачт.
Лет десять назад запитали "влоб" сельскую водонапорную башню на 160 и были "приятно удивлены".
Правда потом всё-же подкинули, как положено, радиалы. Сделали это после того, как увидели морозной зимой, что КСВ после продолжительной работы на CQ меняется и восстанавливается впоследствии. Что-то оттаивало и примерзало потом. После подключения радиалов этого больше не наблюдали.

[RA0FF]

Есть смысл отодвинуть , но не сильно. Ведь мачта в случае с вашим ГП не мешает, а помогает. Если отодвинуть чуть дальше, расширится полоса по согласованию и чуть выше будет КПД.

Да сильно и не получится. Низ вообще трогать не буду, только верх..метров на 5 максимум.

И не забудьте советы брутального практика из поста #6.

Непременно, как бы то ни было, а практикам я доверяю больше!

[RJ3FF]

а практикам я доверяю больше

Даже несмотря на то, что практики, игнорирующие теорию ( некоторые из них кичливо утверждают, что практика с теорией часто расходятся), сами не понимают, что практикуют?

[R9LR]

Для тех, кто в танке: башня не участвует в конструктиве спитфаера. В посте №1 все написано, начиная со слов "Я хочу...."
Александр, просьба перейти в разряд читателей темы!

OFF Не реально- он как банный лист прилипнет к сами знаете какому месту, пока своими теоретическими изысками мозги не вынесет ПРАКТИКУЮЩИМ в реализации моделей радиолюбителям.

[R9LR]

Кто-то может быть посмеётся, но и правда есть положительный опыт запитки "заземлённых" ( по 50 Гц ) мачт.
Лет десять назад запитали "влоб" сельскую водонапорную башню на 160 и были "приятно удивлены".
Правда потом всё-же подкинули, как положено, радиалы. Сделали это после того, как увидели морозной зимой, что КСВ после продолжительной работы на CQ меняется и восстанавливается впоследствии. Что-то оттаивало и примерзало потом. После подключения радиалов этого больше не наблюдали.

Так и делали в деревне, только с мачтой билайна, заземлённой по "50 гц". Попытки улучшить конструктив, следуя моделям, привели к некоему улучшению, но к сожалению мачта стояла не очень удачно и соседи не дали что -либо на их участке из оттяжек зацеплять. Так и осталась идея-что либо направленное добавить около мачты, используя её высоту - не реализованной.

[RA0FF]

Даже несмотря на то, что практики, игнорирующие теорию ( некоторые из них кичливо утверждают, что практика с теорией часто расходятся), сами не понимают, что практикуют?

Владимир, к практикам я отношу тех, кто своими руками что-то сделал, испытал, использует постоянно или активно пользовал какое-то время и достиг каких-то практических результатов.
Тех, чей позывной слышен еще и в эфире, засвечен в контестах (лично или в составе команды) или топ-листах популярных р/любительских программ.
Согласитесь, что сидеть теоретизировать о высоких материях, рисовать картинки-проекты это одно, а все тоже самое с практическим воплощением - это совсем другое.
Безусловно, в нашем хобби есть место и конструкторам (коим в удовольствие только паять или проектировать) и спортсменам, и DXменам....
"Кто более матери-истории ценен?"(с) - показывает время. А время показывает, что иногда теоретические выкладки подправляли к готовым практическим результатам, ибо в какой-то момент теоретики твердили, что "быть того не может", а по факту - "мальчик был"
Я - за тех, кто в живую экспериментирует и все подвергаем сомнению !

P.S. По поводу опыта гамма-согласования "всякой всячины", особенно 1/4л... практический результат какой-то был, с чем-то сравнимый? Или просто от бедности или ради спортивного интереса?
Попробовали, получили практический результат что работает, но работает хуже какого-нибудь классического варианта?

[RZ6FE]

ОФФ

пока своими теоретическими изысками мозги не вынесет ПРАКТИКУЮЩИМ в реализации моделей радиолюбителям.

Вам не грозит - выносить нечего.
""Теперь для инженера моделирование является основным методом выбора параметров системы в начале и контрольной проверкой в конце процесса создания системы. Электронные моделирующие цифровые установки достигли такого совершенства, что результатам их решения доверяют больше, чем аналитическим выкладкам самых выдающихся математиков. Моделирование рассматривается ныне не как желательный, а как необходимый и обязательный процесс проектирования и последующей отработки."
Академик Б.Е. Черток (зам. С.П. Королёва)"

[RJ3FF]

P.S. По поводу опыта гамма-согласования "всякой всячины", особенно 1/4л... практический результат какой-то был, с чем-то сравнимый? Или просто от бедности или ради спортивного интереса?
Попробовали, получили практический результат что работает, но работает хуже какого-нибудь классического варианта?

Евгений, опыт есть большой и положительный. Мы с Владимиром UA3A сделали подобные конструкции с возбуждением мачты высотой до 33 метров на 160 и 80 многим своим друзья и знакомым, а затем и "коммерческим клиентам". Константин RW3DD в одной из веток форума описал свой опыт работы с такой конструкцией ( он ещё сам экспериментировал с противовесами). Практически имеем, что ширина рабочей полосы по КСВ при возбуждении 27-33 метровой мачты на 1,8 через объёмную гамму в несколько раз превышает этот параметр для обычных GP такой высоты, что полностью совпадает с расчётами. Составляет она около 100 кГц по КСВ 1,5. Это в разы шире , чем у популярной антенны DL2KQ высотой 27 метров.
На 80 полоса получается уже и приходится как правило делать 2 поддиапазона в СУ.

[RN7T]

У меня УНЖА-1 высотой 28м. Сверху редуктор П-10 и антенна AD3446. Мачта естественно заземлена, хорошо. Я запитал её через гамму и использую на 160м.
Радиалов нет, просто их некуда разложить. Больших подвигов с этой антенной нет, так как сейчас на 160м прохождение отвратительное. И шум 9 баллов.
Но лучше иметь такую антенну чем ничего. Буду надеяться что прохождение откроется.
Если кому будет интересно могу скинуть файл ММАНА и несколько фото в доказательство . А то некоторые не поверят.

[RA0FF]

Евгений, файл можно и сюда. Если сложно, то бросьте на мэйл ra0ff (гав) mail.ru

RN1ON посмотрите статью UA9AM в журнале радио, как раз ваш случай - 35 метровая мачта
http://www.radioway.ru/2005/06/macht...60_metrov.html

Правда и в вашем и в моем случае - башни весьма отличаются от Унжи
У меня самая верхняя часть башни на высоте где-то 50 метров, на уровне 47 метров - диполь на 7Мнz, по 8 метров в каждую сторону, явно на емкостную нагрузку не тянет .
Высота шлейфа в моем случае будет, наверное, 25-27 метров...

[RZ6FE]

А я бы примотал проволоку вокруг толстой трубы, не нарушая краски, витков так 50, чтобы ёмкость обеспечить, и спустил бы под углом вниз и , с изломом, вернул бы внизу к мачте. Какая разница владельцу мачты, что к ней примотали - верёвку, или проволоку.
Токи по мачте и так текут ввиду наводки от GP. Если оборудование работает, то и в случае с возбуждением мачты работать будет.

Можно и вообще без "гальванической" связи с трубой башни - просто проволоку длиною с башню опустить вниз на небольшом расстоянии от этой башни и пропитать её с помощью омега-СУ. Узкополосна, но жить можно.





А уж если удастся на высоте около 15 метров прцепиться "гальванически" к трубе башни - получается интересный вариант с большей полосой.





Оба варианта сравнимы по усилению, диаграммам.
В принципе теперь на базе таких излучателей можно и спитфайер строить (кто-то об этом говорил уже в теме).

[R9LR]

Узкополосна, но жить можно.

Оба варианта сравнимы по усилению, диаграммам.

Особенно "ХОРОША" полоса, если внимательно посмотреть закладку "геометрия" у этой модели