Так никто и не против:s7:
Но: максимум тока в катушке, предполагает максимум поля в феррите:s9:
Вид для печати
Не. Никто не слышит. Одни глухонемые. Маманя рулит. :(
А через транс питать не пробовали?
Простой эксперимент: кабель нагружен на активное сопротивление, равное волновому кабеля. Есть ток на оплётке?
Особенностью антенн, питаемых «с конца» является несимметричность их питания. Источник эдс нагружен на резонатор в виде контура с сосредоточенными реактивностями (фукс) или с распределёнными (J-антенна). Ёмкости этого контура, как «склада» электрончиков, заталкиваемых эдс источника в вибратор, может не хватать для получения необходимой мощности излучения. Замечено, что приведенные антенны лучше работают при добавлении к ним противовеса, подключаемого с противоположной стороны резонатора. Т.е. если мы затолкали сотню электронов в вибратор, то столько же нужно добавить в резонатор. Откуда их брать?
Можно из самого резонатора, если не слишком сильно ухудшится его энергетика, а можно из «противовеса» - в данном случае из оплётки питающего кабеля. Поэтому либо ставить дроссель, либо применить транс. Расход материалов примерно одинаков. Второе мне кажется предпочтительным. Потому что широкая полоса антенны достигается за счёт трансформации к источнику её импеданса, вносимого в резонатор. Добавление ещё одной трансформации кашу не испортит и позволит оптимизировать параметры резонатора.
Я без феррита делаю. Обычный "Фукс" с катушкой связи. В середине контурной катушки минимум ВЧ напряжения. Именно в этом месте и нужно располагать катушку связи. Т.е. даже та же межвтиковая емкость подключена в минимуме (в идеале в нуле) ВЧ. Никаких токов и наводок ни на кабеле, ни на аппаратуре, и на всех диапазонах. Из минусов: на разных диапазонах может возникнуть необходимость перемещения катушки связи, что нужно предусмотреть конструктивно.
Контур у меня из обычного провода разумеется.