YL2QN Андрей подскажите, у Вас вертикальная часть как далеко от мачты проходит? И какой угол между частями антенны?
Себе думаю что-то сделать.Стоит мачта с ягой, есть мысль к ней прицепиться....
Вид для печати
YL2QN Андрей подскажите, у Вас вертикальная часть как далеко от мачты проходит? И какой угол между частями антенны?
Себе думаю что-то сделать.Стоит мачта с ягой, есть мысль к ней прицепиться....
Василий, всё совершенно верно замечено. Компромис, он и в Африке компромис.Цитата:
Сообщение от RN6L
Наверху между ними примерно 3 метра, внизу идут из одной точки.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Чтобы подтвердить "теоретические умозаключения" о полезности увеличения Ra при подключении в общую точку питания второго диапазона, решил провести всё-таки практический эксперимент.
Шум диапазона:
На 160м при подключении 80м излучателя увеличивается на 2 дб.
На 80м при подключении 160м излучателя шум диапазона тот же.
Сигнал с генератора на расстоянии около 100 м от антенны:
На 160м при подключении 80м излучателя сигнал увеличивается на 2 дб.
На 80м при подключении 160м излучателя сигнал увеличивается на 1 дб.
Генератор подключен к антенне, приём на расстоянии около 100 м:
На 160м при подключении 80м излучателя уровень сигнала тот же.
На 80м при подключении 160м излучателя уровень сигнала увеличивается на 1 дб
Приём реальных станций:
160м при подключении 80м - разница в приёме сигнала от +2 дб до +5 дб.
80м при подключении 160м - разница в приёме незаметна.
Самым интересным оказалось, что 160м Inverted L оказался очень комфортным в приёме 80м диапазона (как при сравнении с одиночном включением 80м Inverted L, так и в dual band).
Уровень шумов подает на 6-7 дб, при этом уровни сигналов практически не меняются. Приём становится ОЧЕНЬ комфортным.
Сделал для себя выводы:
Dual band 160м / 80м Inverted L имеет право на жизнь. Увеличение Ra - это действительно увеличение Rизлучения. А вот приём на на диапазоне 80м используя 160м Inverted L - надо понаблюдать дополнительно.
Очень интересной оказалась тема согласования Dual Band Inverted L. Естественно, согласование должно было делаться без какого-либо переключения, иначе весь смысл теряется. Самый простой способ согласования вертикалов - это hairpin match. Его я и решил использовать, тем более, что уже не первый год уже использую его - он прост и надёжен. По отдельности, как 160м, так и 80м хаирпином согласовывались без проблем. Но только один диапазон. А мне надо было, чтобы одна и таже катушка обеспечивала согласование на обоих диапазонах. Пришлось лезть в теорию и научится хаирпин рассчитывать. В теме Спецам MMANA был задан вопрос и после короткой дискуссии получен абсолютно точный ответ. Быстренько проведя эксперимент и убедившись, что расчетные данные 100% соответствуют практике, на свет появилась такая вот табличка.
Вложение 239458
Чтобы использовать одну и туже индуктивность на разных диапазонах надо иметь определённые сочетания активного и реактивного сопротивлений на каждом диапазоне.
На 160м я имел активное около 24 ом. Укоротив горизонтальную часть я легко получил требуемую реактивку -j25 ом.
На 80м активное было около 35 ом, поэтому удлинив горизонтальную часть я вышел на активное сопротивление 39 ом, а последовательным конденсатором в 80м элементе легко получил требуемую реактивку -j21 ом.
Сделал индуктивность 4.2 uH и оба диапазона были согласованы без какой-либо дополнительной подстройки.
А какое получилось перекрытие с приемлимым ксв?Цитата:
Сообщение от YL2QN
На 80м узковато получилось, но учитывая, что ёмкостью легко и просто перегнать в нужную часть диапазона - очень даже приемлемо.Цитата:
Сообщение от RN6L
А вот на 160м получилось неожиданно широко. Вместо 40 kHz в однодиапазонном варианте, после подключения 80м элемента диапазон значительно расширился. Хорошо это или плохо - я пока ещё не понял.
160м
Вложение 239461
80м
Вложение 239460
Это результаты каких-то промежуточных измерений, но окончательно примерно так и есть.
Тут, может быть, надо поиграться с добротностью катушки .... других идей пока нет.
А что получилось по КСВ? Какова ширина полосы пропускания по КСВ не хуже 2 ?Цитата:
Сообщение от YL2QN
Извиняюсь, опоздал с вопросом....
Привет Андрей!Цитата:
Сообщение от YL2QN
1.) Можно все ваши размеры в связке?
Есть у меня Г-образка на 160 уже несколько лет.
Ранее боялся включать в неё 80 м из-за непоняток с Маной.
Теперь же попробую реализовать подобную затею.
2.) Есть смысл зимой включить ещё 4 радиала чисто для 80 м?
Привет, Роман !
Точные размеры я уже даже и не знаю, так как антенна настраивалась "по месту" и я в какой-то момент бросил записывать все изменения.Цитата:
Сообщение от R2EA
Приблизительный расклад такой.
4 приподнятых противовеса (в окончательной версии их стало пять) на высоту 2-3 метра каждый длиной 21 метр. Точка запитки поднята на 2 метра от земли. Противовесов 1/4 для 160м у меня нет. Эта антенна изначально был эксперимент 160м Inverted L с 1/8 противовесами.
Inverted L на 160м - алюминиевый вертикал высотой около 12м + 7м удочка со спиральной намоткой провода, далее провод идёт со снижением вниз на высоту около 9м. Общая длина 160м секции около 40 метров.
Inverted L на 80м - провод от точки запитки под углом к вертикалу длиной примерно 13м, далее горизонтально. Первоначальная длина была 21м, потом было добавлено несколько метров, чтобы получить необходимое активное сопротивление.
А какие там "непонятки с MMANA" ? У меня непонятки были только с "резким перескоком" знака реактивности на 80м диапазоне и соответственно с изменением диаграммы. Но счёл это за "теоретический глюк".Цитата:
Сообщение от R2EA
А какие у Вас сейчас противовесы?Цитата:
Сообщение от R2EA
Андрей, модель можно посмотреть, что за "теоретический глюк"?Цитата:
Сообщение от YL2QN
Владимир, к сожалению не могу уже найти столь раннюю версию. Было примерно как на картинке я нарисовал:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вложение 239488
Андрей, это паразитный резонанс. Обычно он бывает обусловлен тем, что несколько отличаются длины противовесов.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Если бы был более мелкий масштаб, был бы виден резкий всплеск R и резкий скачок X.
Но, как это часто бывает "есть один нюанс". Этот резонанс в реальной жизни выражен гораздо менее чётко, так как его добротность сильно снижается благодаря потерям в земле, которые MININEC не учитывает.
Андрей, Вы в NEC2 смотрели потери в системе с приподнятыми противовесами с одну восьмую волны?
Есть сомнения , что там "всё в шоколаде", хотя и не стопроцентные.
Да, в MMANA так и было - резкий всплеск R и X, при этом, если посмотреть, как меняется диаграмма по частоте, то есть ярко выраженный момент очень направленной антенны, а потом F/B меняются местами. На практике ничего подобного даже близко не было. Все показания приборов ровные. У меня скорее всего MMANA находила паразитный резонанс из-за влияния 160м и 80м элементов.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Я "посмотрел" в NEC2 1/8 радиалы, но толком не понимаю как оценивать разницу. Расчётные цифры R/X несколько отличаются. Если говорить о значении R в резонансе, то разница 2-3 ома. Тут моделька Inverted L с 4-мя 1/8 радиалами. Может найдёте минутку посмотреть своим глазом?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Радиалы 1/8 - это, конечно, неоднозначное решение. Но, я не вижу разницы с радиалами 1/4 (ни по приборам, ни в реальной работе). При таких коротких радиалах их количество сильно влияет на частоту резонанса системы. При этом заметил ещё один любопытный факт. Два радиала - высокое R, добавляю ещё 2 радиала (всего 4 радиала) - R резко снижается, резонанс смещается вниз, добавляю ещё один радиал (всего 5 радиалов) - резонанс смещается вниз, R не меняется, добавляю ещё один (всего 6 радиалов) - резонанс смещается вниз, R больше на 1 ом (скорее всего погрешность измерения).
Опускание концов радиалов ближе к земле - однозначное увеличение R и небольшое изменение частоты резонанса. Схватится рукой за радиалы до choke (т.е. со стороны антенны) - добавляет несколько ом к R, если снять резиновые тапочки, то 7-10 ом. После choke понятное дело - хватай не хватай, подключай провода или землю - разницы ни какой.
Другими словами, на практике оказалось, что 1/8 радиалы вполне работоспособны. Ещё более интересен эксперимент с FCP по мотивам K2AV. Но он пока не завершен и рассказывать рано.
Андрей, добрый вечер!
Посмотрел мельком ( при помощи ММАНовской утилиты для NEC2).
Для обеспечения точности вычислений, там нужно убирать галочку возле поля DM2 seg. Тогда плотность сегментации будет достаточной для обеспечения должной точности.
Получил R=31 при 21 в MN.
Полоса по КСВ=2 примерно 60 кГц против 40 кГц в MN.
При увеличении высоты R падает ( падают потери) , в то время, как при расчётах MN Rвх медленно растёт.
При уходе от земли на ширину ближней зоны ( 26 метров примерно для 160 ) показания N2 и MN становятся одинаковыми ( земля перестаёт вносить потери).
При включении в MN резистора 10 Ом ( чтобы Rвх было таким же, как и в N2), полоса по КСВ=2 станолвится такой же, как и в N2. Усиление при этом падает на 1,65 дБ.
При переходе к идеальной земле усиление увеличивается в MN на 1,46 дБ ( улучшаются условия отражения от земли для "нижнего луча") , при расчётах в N2 усиление в аналогичной ситуации растёт на 3,2 дБ (улучшаются условия отражения от земли для "нижнего луча", плюс исчезают потери в земле ).
Эта разница в росте усиления и есть потери. Для этого способа она так же составляет ( с точностью до сотых долей) 1,65.
Два способа оценки потерь дали практически идентичный результат. Думаю, это подтверждает тот факт, что оценка проведена верно :s7:
Много, или мало 1,65 дБ? Вопрос не то, что бы риторический. Не катастрофа, конечно, но и , как говорят в народе, "на дороге не валяются" эти дБ.