Теоретические вопросы по АФУ #2

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

Я не об этом, а о потерях П и О волны

---

А там что у меня не так? Единственный вариант - это возводить в квадрат и интегрировать полный ток - всё остальное неправильно.

У тебя ошибка - линия зарядится до 164 В, чтобы до 200 - надо ЭДС=110 В.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

когда токи прямой и обратной волн равны по амплитуде - это УЖЕ не корректно...

---

Более общий случай с дополнительным присутствием бегущей волны я поленился просчитать, но могу предположить, что и здесь результаты совпадут, т.к. стоячая волна будет представлена таким же косинусом, только меньшей амплитуды. Да, в общем, и не суть. В любом случае первый метод не универсален и обставлен условиями.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

и здесь результаты совпадут, т.к. стоячая волна будет представлена таким же косинусом, только меньшей амплитуды...

---

Опять же, хоть стоячую волну считайте - сумма потерь стоячей и бегущей не будут равны суммарным потерям.
Михаил, получается странная вещь - Вы пытаетесь доказать, что считая НЕПРАВИЛЬНО мощность потерь на любом сколь угодно малом отрезке, мы получим ПРАВИЛЬНЫЙ результат на четвертьволновом? Ну-ну.
Подынтегральная функция неправильная, а интеграл правильный... :p-up:

Александр, я просто хочу умышленно выбрать такой участок линии, на котором скалярное произведение (взаимная энергия) функций прямой и обратной волны равно нулю. Это как раз тот взаимный член в квадрате суммы, который нам мешается и портит дело.

Эти две функции - суть комплексно сопряженные экспоненты, отличающиеся знаками в показателях. Их амплитуды в общем случае могут быть различными.

На интервале кратном периоду 2*пи (лямбда) ортогональность комплексно сопряженных экспонент есть аксиома и не зависит от начальной фазы, т.е. от выбора начальной точки по координате. Это свойство используется в комплексных рядах Фурье при выборе ортогонального базиса.

На интервале пи (пол лямбды) я посчитал взаимную энергию двух комплексно сопряженных экспонент для частного случая нулевой начальной фазы и получил нуль (но для произвольных фаз это еще нужно доказывать, и я этим не занимался).

Для интервала пи-пополам (четверть лямбды) у меня нуля взаимной энергии не получилось. Но выше на листочке я считал энергию стоячей волны тупо через квадрат косинуса, и для нулевой начальной фазы все сошлось. Вероятно, это какой-то частный случай. А может я где-то ошибся -))

Я на истину не претендую и могу ошибаться -)) Ранее уже писал, что сам бы этим методом (через прямую-обратную) пользоваться не стал, т.к. он не универсален.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

У тебя ошибка

---

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

Ты моделировал или рассчитал, что пишешь про ошибку? И вообще, я не понял, что значит зарядится до 200 Вольт? Здесь линия разряжается, а не заряжается. Она изначально заряжена до 200 Вольт, потом ключ замыкают

---

не читал?

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

потери в несогласованном фидере не равны сумме потерь прямой и обратной волн в нем.

---

C утра гоняете эти волны туда - сюда.
Кто выигрывает и с каким счетом?
Суммарные потери или сумма ПВ + ОВ?

Опять склоки. Не умеете по хорошему.

Закрыто.