А может попробовать смоделировать в ММаНе? Я в силу своей тупорылости попробовал просчитать дельту на 30 с нижним питанием. И привязанным верхним углом к Унже. Нижняя подвеска на 3м. Питание через LC цепочку для согласования. Получился овал в сторону дельты на юг. Так и работала, пока оттяжки зимой не оборвало ( гнилой Данлайн). Юг-хорошо и север. Запад- восток плоховато.
Ну.. в принципе... :) с этого всегда надо начинать. А иначе то кАк?Цитата:
Сообщение от RU4A
Методом "научного" tыка. Ну и в мамане вводить побольше переменных.Цитата:
Сообщение от R3DE
Сравнивать надо станции расположенные в середине диаграммы. А это по азимуту примерно градусов 90 и элевации от 10 до 40 градусов. А это зависит не только от расстояния, но и от условий прохождения и поляризации антенн на обоих концах.
Вобщем для невращающихся антенн, это не простое занятие.
А а вашем случае будет еще и не понятная поляризация. Т.к. 2 дельты с вертикальной поляризацией находятся не вертикально, а с наклонами.
В этих исходных данных нет одного важного фактора: с какой поляризацией антенна. Если с горизонтальной то такая низкая мачта для этого диапазона ни о чем. Угол излучения высокий. На малой высоте рамки обычно питают на расстоянии 1/4wl от вершины.Цитата:
Сообщение от RW9W
Когда то хотел делать так:Только не тот провод выделил, придется дописать.
Вершины дельт на расстоянии 10 см и высоте 10.3 м.
Все остальное на картинке.
а файликом не поделитесь? ;)Цитата:
Сообщение от RN3KV
Судя по всему в данной модели не учтено то что антенна стоит на крыше, то есть 6 метров от центра земля на минус тридцать, соответственно диаграмма для случая ТС будет существенно другой( гораздо интересней).Цитата:
Сообщение от RN3KV
Делал подобную, но не получалось такого большого F/B.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Не понятно куда включены 4 нагрузки ?
У меня было только две...
На мой взгляд это одна из причин отсутствия диаграммы. Вы настроили КСВ, а все остальное "как получится". Так и получилось...Цитата:
Сообщение от RW9W
Я вижу два способа борьбы с этой антенной:
1. Воспользоваться описанием в книге ON4UN. Там подобная антенна (два треугольника с вершинами на коротком буме и разведенными нижними сторонами) описана применительно к диапазону 80. К тому же она переключаемая туда-сюда. Чтобы пассивный элемент являлся рефлектором то длина и тип кабелей от точки коммутации выбраны такими что эти куски кабеля являются в разомкнутом состоянии индуктивностями. По памяти кажется реоктанс их равен 140Ом. Фидер 50 Ом подключается через согласующее Г-звено.
2. Сделать собственную модель. Но не факт что модель будет корректной из-за местных условий. Как настроить без удаленного индикатора напряженности поля? Доверится ММАНА. Я настраивал (правда антенну другого типа GP-Yagi ) так:
Сначала "настроил" каждый элемент именно в модели. Для этого в модели провода в которых включаются нагрузки пассивных элементов сделал изоляторами (R=0). В точке питания убрал корректирующие конденсаторы. Нажал кнопку расчета. В результате расчета получилось какое то собственное комплексное сопротивление активного элемента с отключенными пассивными. Затем нашел частоту, на которой это сопротивление чисто активное, т.е. частоту т.н. резонанса. Записал ее. Затем наоборот активный элемент и три пассивных оторвал от земли а точку питания в модели переместил к оставшемуся 4-му пассивному. Снова нажал кнопку расчета. Тоже получил какое то комплексное сопротивление этого пассивного элемента и соответственно его собственную резонансную частоту.
Пошел это повторять на земле. Сначала отключил все пассивные элементы. В той антенне это не трудно, просто выключил все реле, коммутирующие нагрузки. Измерил напрямую реальную собственную частоту активного элемента и механически, т.е. укорочивая (или удлиняя, уже не помню) привел в соответствие с тем что должно быть согласно модели. Затем активный элемент отключил. А кабель питания по очереди стал подключать к каждому пассивному и так же механически настраивал их на нужную частоту. Кстати длины их в итоге слегка отличались, видимо сказывались местные условия, а именно влияние столбиков забора вокруг участка. Затем все включил как надо. Кажется что пришлось подкорректировать согласующую емкость через которую подключается кабель.
И знаете, антенна в итоге вполне соответствовала задумке, диаграмма при переключении направлений ощущалась и на прием и на передачу (по оценкам корреспондентов).
К чему я так долго про свою антенну? Да к тому что на мой взгляд неплохой способ настроить каждый треугольник в соответствиями с рекомендациями ON4UN или собственной модели, именно их физические длины при том что второй элемент будет разомкнут.
Алексей, несколько копеек. у Вас вертикальная поляризация, потому нет смысла задирать высоту, т.к. в последнем случае нарял\ду с лепестком под маленьким углом к горизонту, появится еще лепесток под большим углом к горизонту. поднимать высоко нужно только при запитке с горизонтальной поляризацией. тогда лепесток будет прижиматься к горизонту.Цитата:
Сообщение от RW9W
как то в ммане рисовал такой один элемент. разница в поляризациях получается примерно такая , при вертикальной поляризации вертикальный угол примерно в 2 раза меньше, чем при горизонтальной. но и усиление тоже примерно в 2 раза меньше.
Кривая фраза "в два раза меньше"... Это что 3дБ? Ну да ладно, не будем спорить о терминах. Но надо отдавать себе отчет, что программа по умолчанию показывает усиление именно по максимальному углу излучения. Т.е. есть смысл в случае горизонтальной антенны посмотреть ее усиление под углом, соответствующим максиму сравниваемой вертикальной. Если под низким углом горизонтальная антенна не будет уступать в Ку. вертикальной и при этом превосходить ее по усилению под высоким, есть смысл видимо выбрать горизонтальную.Цитата:
Сообщение от R6CW
Задирать высоту есть смысл всегда, в данном конкретном случае для того что бы не греть крышу теряя мощность на передачу и не собирать шум дома на приём.Цитата:
Сообщение от R6CW
Файл выкладывал недавно (кажется в "переключалке на 6 направлений" или похожей.
Перетянуть из архива, чтобы вставить сюда, у меня не получается уже давно.
Нагрузка одна (строки 1 и 2), в пассивном элементе. 1=L и 2=R включены последовательно в разрыв элемента. 3 и 4 СУ.
Если из нагрузки убрать R, то получить большое подавление, при таких настройках (размерах и нагрузках), не удастся.
Можно вместо СУ долго и нудно подгонять КСВ размерами, но при смене нагрузок все начинать с начала. Поэтому мне проще так.
Модель делалась для установки на земле. нижние стороны 3 м от земли.
На другой высоте придется подстраивать и параметры будут получше.
ВАСИЛИЙ, игрой терминами можно заниматься сколько угодно. :-) как то один коллега удосужился на практике испытал 2 треугольника с разными поляризациями на даль. его ответ - на дальних трасах разницы не обнаружено. больший угол и усиление компенсируется бОльшим количеством скачков. но при вертикальной поляризации европа уже меньше беспокоила. тут нужно выбирать для себя.Цитата:
Сообщение от RN6L
- - - Добавлено - - -
+100500 !!!Цитата:
Сообщение от RN6L
КСВ и остальные параметры антенны вообще никак не связаны. сначала находим "резонанс" активного элемента, потом пытаемся "сделать" диаграмму пассивными элементами/элементом, а потом уже смотрим ксв. ксв, грубо, всего лишь индицирует степень согласования импеданса антенны с волновым сопротивлением линии передачи. антенна будет излучать одинаково , что при ксв 1:1, что при ксв 1:10. могут измениться только потери в линии передачи. но, пока их еще на практике никто не измерил :-( кроме как прогоревший кабель при дурных мощностях при большом ксв. некоторые гуляющие по форумам "истины", на практике поставлены под сомнение. :-(
п.с. 40м пограничный диапазон. если и проводить растянутые во времени эксперименты, то примерно в одно и тоже время. чтобы прохождение было примерно одинаковым.
п.п.с. есть у меня недалеко земояки, которые экспериментируют на 80м с "нулевыми" районами. так они заметили зависимость прохождения и от влажности воздуха и еще от чего то . :-) ... гурманы :-)