Удлиненный диполь.

**RN6L** · 07.06.2005, 22:59

В минувшем IARU 1 Reg. Field Day CW удачно испытал давно болтавшуюся в голове идею - длинный физически и укороченный при помощи емкостей Inv. V. Сия конструкция была сделана с целью получения необходимых 50 Ом при низкой высоте подвеса.
Памятуя рекомендации DL2KQ сместить точку питания, сначала попробовал смоделировать такой несимметричный Inv. V. В модели из этого ничего не вышло. Ну и вспомнил про аналогию с удлиненным GP, в котором 50(75) Ом получаются увеличением физической высоты штыря и электрическим укорочением с помощью емкости. Попробовал такую модель в компьютере - получилось довольно гибко. В результате примерных расчетов изготовил Inv. V с длиной плеч порядка 50м, точнее - одно плечо было 50м, другое 48 (такие куски полевки были в наличии. Кабель к ним подключил через две емкости 470pF. Точка питания на высоте 20м (примерно 1/8wl). Изначально резонанс был ниже 1700. Потом в поле укорочением проводов получил глухую единицу на 1.810. Сильнее укорачивать не стали , ибо запарились ходить ночью по полю туда-сюда с кувалдой для забивания кольев. На частоте 1.840 ксв получился 1.5, чем было решено удовлетвориться. Вспоминая процедуру настройки обычного Inv. V на 80м с точкой питания на высоте 10-12м скажу, что ксв лучше 1.5 получить не удавалось.

Но сама идея такого диполя изначально появилась в голове не из-за проблем с низкой высотой подвеса. Хотелось прекратить перед телефонным тестом веревки укорачивать, а перед телеграфным удлиннять. Идея в следующем. Физическая длина Inv.V делается для телеграфного участка диапазона 80м, например 3550. Для укорочения до 3800 и 3650 подключаютчя соответствующие емкости. Точнее наоборот- они включены всегда просто закорачиваются для понижения частоты антенны.
С классическим диполем это трудно, а вот в случае Inv.V - нет проблем как и с GP. Точка питания находится на мачте и закрепить коробку с конденсаторами и реле труда не составляет.
Такая конструкция еще практическое опробование не прошла, но уверен что все будет нормально.
Если кому идея понравилась - вперед. Можно кстати не закорачивать конденсаторы реле, а поставить КПЕ и вращать его сельсином или маленьким двигателем - это уже на любителя.
Кстати, применение КПЕ может избавить от беготни туда сюда для точной настройки длины проводов. Это нам в поле проще было сходитьдо колышков с растяжками, чем опускать 20-метровый телескоп. А если оттяжки диполя находятся на соседних крышах, то лучше пожалуй примерно отмерить длину провода, а точно подстроить при помощи дистанционно управляемого КПЕ.

**RW9UU** · 08.06.2005, 05:19

можно заполучить файлик для маньки. Буду признателен rw9uu@mail.ru

**RN6L** · 08.06.2005, 10:52

Первоначальное сообщение от aha
можно заполучить файлик для маньки. Буду признателен rw9uu@mail.ru

Пусть не смущает сопротивление 36Ом. Дело в том что программа не учитывает параметры земли для сопротивления и пишет значение для идеальной земли в любом случае.
Файл с расширением .тхт просто переменуйте в .маа

**RW9UU** · 08.06.2005, 11:26

получил файл спасибо. сопративление все не так и плохо. включил реальную землю возрасло до 42 ом и маленькое реактивное сопративление. КСВ-1.2. Очень хорошо. Вот диаграммка в вертикальной плоскости плоховата.Все бьет в зенит. Интересно как антена отработала в контесте? Только реально и честно, потому что в данный момент тоже ищу различные варианты.

**vsamsonov** · 08.06.2005, 13:58

Для: RA4AJF
А вот пойти путем без хождения по полю, кольев и кувалды, обойдясь более гибким и универсальным инструментом типа тюнера MFJ не хотели? Очень удобно... На самом деле в поле ночью и например на даче днем, по-суху все может стать совсем не так с такими антеннами! Я серьезно...

**UR4III** · 08.06.2005, 15:05

Идея имеет место быть.
Только стоит ли овчинка выделки?
Прикинем. Для 1830 длина полуволнового диполя примерно 82 м. Для 1850 – 81м. В чем смысл делать длину плеча 50 м.?
Токи в плечах будут иметь то же направление, что и при нормальной длине. Следовательно, наверное, возрастёт Rиз. и чего-то произойдёт с ДН. Вроде неплохо. Ксв = 1,5 тоже неплохо (где-то 4% возврата к передатчику).
Только чего добивался автор? Если улучшения подвода мощности, то разница в один метр вроде не существенна. Если улучшения ДН, то стоит поварьировать длиной аж до полуволновой длины плеча.
Удачи.

**RN6L** · 08.06.2005, 17:20

Для: vsamsonov
Гибкий универсальный тюнер надо подвесить на мачту, чтобы получить 50 ом в точке питания. К тому же сколько можно в MFJ мощи вдуть? Я немного но все же видел MFJ-ские конструкции - детские какие то...

Для: UR4III
Это Вы видимо для более-менее нормальной высоты длины оговариваете. На высоте 20м сопротивление низкое, поэтому плечи и удлинняются. Выростает Rизл., но появляется реактивность, которая компенсируется конденсатором. Я не зря привел аналогию с GP.

Для: aha
Диаграммы я не добивался. Диаграмма простой горизонтальнополяризованной антенны зависит от высоты подвеса. В поле максимальная высота - такая какая поместится в автомобиль и сколько есть здоровья поднять. Мачты выше 20м я не представляю без грузовика и Унжи. В тесте претензий к антенне не было. Единственное - может мало уделили времени на 160, поэтому мульта всего 9. Но это из за того что все НЧ антенны были на одной мачте. 80/40 на одном кабеле, 160 - на другом. Но без хороших фильтров не рискнули использовать, уже есть опыт выпаливания аттенюаторов. А то что в зенит - так не страшно- основные корреспонденты поблизости. В будущем году попробуем еще вертикал применить, посмотрим что выйдет... Хотя опыт предыдущих выездов показывает что вертикал для европы хуже чем Inv.V.

**vsamsonov** · 08.06.2005, 17:27

Для: RA4AJF
Обычно по 300W, есть и 1,5 и 3кW. Я соткой обхожусь.
В точке питания не всегда обязательно, т.к. в точке выхода трансивера уже хорошо... Я так думаю, что СУ ставят не всегда в точке питания, т.к. не всегда рационально, хотя и желательно.

**UR0GT** · 09.06.2005, 00:44

Помимо увеличения входного сопротивления у удлиненного диполя с емкостными вставками расширяется полоса и повышается КПД а, самое главное, можно получить двухдиапазонную антенну для смежных диапазонов с независимой настройкой резонансов на каждом из них.
Такую антенну я предложил в прошлом году на форуме «Hz», а немного попозже и на этом форуме:

http://forum.qrz.ru/showthread.php?t...5&pagenumber=2

(см. вторую половину второй страницы)

Николай

**UR4III** · 09.06.2005, 09:57

RA4AJF
//Это Вы видимо для более-менее нормальной высоты длины оговариваете. На высоте 20м сопротивление низкое, поэтому плечи и удлинняются.//
//Диаграммы я не добивался. Диаграмма простой горизонтальнополяризованной антенны зависит от высоты подвеса. В поле максимальная высота - такая какая поместится в автомобиль и сколько есть здоровья поднять. Мачты выше 20м я не представляю…//

Понятно. Вы уделили внимание согласованию. Дело вкуса. Я предпочитаю делать плечи по 40 м и СУ у трансивера.
Если исходить из теории, то полуволна тока в проводе антенны не зависит от высоты подвеса. От неё зависит длина силовых линий переменного электрического поля, которые при низкой высоте подвеса начинают замыкаться через землю, что понижает входное сопротивление, вытягивает ДН вдоль провода и обеспечивает преимущественно ВЕРТИКАЛЬНУЮ поляризацию излучения.
73!

**RN6L** · 09.06.2005, 22:09

Замутив эту ветку я не собирался вступать в полемику что лучше - что хуже. Просто предложил испробованную мной конструкцию - вдруг кому понравится. Причем не даю точных размеров - они в каждом конкретном случае могут быть разные в зависимости от высоты подвеса и качества земли.
Повторяю, впервые использовали 160м в полевом дне. Результами работы антенны в этом тесте доволен. Всех кого слышал дозвался с первого раза. Может быть если имелся бы еще и вертикал корреспонденнтов было бы и больше. Но в этом тесте основные участники - европа. По опыту прошлых лет на 80м - вертикал проигрывает. В силу хороших условий приема слышно многих, а дозваться не всегда удается. Надеюсь те у кого возникли вопросы получили от меня ответы. Сам не верю ни в какие суперантенны, якобы кем то изготовленные пока не просчитаю их теоретически на том уровне понимания, который мне доступен в меру образованности и имеющегося опыта. Особенно когда в публикациях приводятся размеры антенны скажем на 40-ку с точностью 0.5см. Чего и всем желаю.

**vsamsonov** · 10.06.2005, 10:17

RA4AJF
На самом деле решение не новое, но практические решения всегда интересны. Можно уточнить, какие емкости и длины плеч на 80-ку? На даче висит пока треугольник на 20-ку, на 160 м плечи по 50 м влезут... А вот на 40 и 80 хочется попробовать. Высота подвеса правда не более 8 м в идеале...

**RN6L** · 10.06.2005, 16:19

На 80 еще не пробовал. На 160 -примерный файл тут, разделите все значения на 2. Но 8м высоты для 160 пожадуй грубовато, делайте какой нибудь вертикал

**UR0GT** · 10.06.2005, 21:53

Первоначальное сообщение от vsamsonov
На самом деле решение не новое, но практические решения всегда интересны.

Дайте пожалуйста ссылку на двухдиапазонный удлиненный диполь с емкостными вставками, если Вы о нем говорите.
А то я до сих пор наивно считал, что впервые предложил такой диполь (LDC) в прошлом году на форуме Hz, а позже и на этом (см. мое сообщение на 5 постингов выше).
Что же касается однодиапазонного удлиненного таким способом диполя, то он действительно давно известен и есть например в ARRL ANTENNA BOOK.

[QUOTE]А вот на 40 и 80 хочется попробовать.

Антенну LDC на 160/80 м легко смасштабировать для диапазонов 80/40 м в MMANA. Несложно пересчитать и вручную. Для этого надо все размеры и емкость конденсаторов умножить на коэффициент пересчета Кпер = 3,7/7,05 = 0,525. Возможно потребуется их небольшое уточнение при настройке антенны по месту. Таким же способом можно пересчитать антенну и на два любых других диапазона, частоты которых отличаются примерно в два раза.

Николай

**vsamsonov** · 14.06.2005, 10:41

ур0гт
Я в принципе говорил про однодиапазонный, ни в коей мере не думая про авторство идеи. Но встречались и близкие по ходу мысли (http://www.qsl.net/dl2kq/ant/kniga/555.htm и др).
Программу MMANA пока не освоил...