Расчет YAGI в MMANA в теории, плюс практика настройки и согласования...

**RM4Y** · 09.04.2006, 14:45

Нужен дельный совет... Желательно от тех, кто "собаку съел" на установке и настройке "Yagi"... Сам собирал трехэлементную "ягу" уже очень давно, больше 15 лет назад, с тех пор с этими антеннами не работал, так что сильно не пинайте

Нарисовал в MMANA обычную трехэлементную антенну, с длиной бума 6 метров, высота подвеса 11.5 метров. Сделал оптимизацию по наибольшему подавлению вперед/назад... цифры получились следующие -
на частоте 14.150 Мгц Rвх=12.7 Ом, КСВ=3.9, Ga=12.62 dBi, F/B=23.67 ...
Добавил еще один элемент, рядом с вибратором, для увеличения входного сопротивления, оптимизировал все по наименьшему КСВ, на той же частоте получилось Rвх=49 Ом, КСВ=1.02, Ga=12.36 dBi, F/B=23.83 ... По расчетам, КСВ<1.5 в полосе 450 Кгц... я понимаю, что это теория, но как на самом деле? Получается, ее можно запитывать напрямую коаксиалом 50 ом, без гамма согласования? Расстояние между вибратором и добавочным элементом получилось 23 см...
А вообще, на практике, имеет ли смысл подгонять согласование таким образом, с добавлением еще одного элемента между вибратором и директором, почти вплотную к вибратору? Или не мудрить, и просто согласовать "гаммой"?
Чем больше информации - тем лучше

P.S. Яростным поклонникам "квадратов" напоминаю - вопрос сейчас об антеннах "YAGI"

не будем спорить, что лучше, что хуже... Если нужно - сделаем дополнительную тему о "квадратах"... спасибо!

**RU3DNN** · 09.04.2006, 16:14

Сообщение от RZ1OM

я понимаю, что это теория, но как на самом деле

Сергей, оптимизируй антенну по 3-м точкам, сравни результат. Софтина позволяет это делать.

Сообщение от RZ1OM

Получается, ее можно запитывать напрямую коаксиалом 50 ом

Всегда лучше питать разрезаный вибратор, через симметрирующее ус-во. Много спорили об этом, много писали. Антенна то на один диапазон..
Про близкое расположение скажу так - подгонка была не корректная, по SWR.. Потренеруйся, почитай книжку, на сайт Игоря зайди, напиши -он охотно подскажет проблему.

Сообщение от RZ1OM

А вообще, на практике, имеет ли смысл подгонять согласование таким образом, с добавлением еще одного элемента между вибратором и директором, почти вплотную к вибратору?

Не имеет, диаграмма россыпается, если её на плоскостях не заметно, то в 3-D виде ёжик получится. Шаг в сторону от теории может в бездну путь. ON4UN книгу посмотри..

**RM4Y** · 09.04.2006, 16:22

Павел, дай прямые ссылки, чтобы не искать... если нетрудно

**RU3DNN** · 09.04.2006, 16:29

http://www.dl2kq.de/ant/3-27.htm
Чего интересного найду, буду сюда кидать..Да, книжку дяди Джо скачал?
Тут "опупея" была 2 месяца назад..

**RM4Y** · 09.04.2006, 16:31

Это я уже видел

у него весь сайт облазил... кстати, могу выслать на мыло файл из MMANA, что у меня получился... кинь в меня коротким сообщением на rz1om собака yandex точка ru...

Ок, спасибо, все получил... ладно, написал письмо Игорю, буду ждать ответа... может, кто-нибудь еще подскажет...

**UR0GT** · 09.04.2006, 23:39

Сообщение от RZ1OM

имеет ли смысл подгонять согласование таким образом, с добавлением еще одного элемента между вибратором и директором, почти вплотную к вибратору?

Стартовый (близко расположенный к активному элементу) директор давно применяется в волновых каналах УКВ для повышения входного сопротивления и расширения полосы.
А на КВ - почти не используется. Тут гораздо больше затраты на дополнительный элемент, важнее получить минимальный вес антенны и парусность. Концы элементов "играют" при ветре, что вызовет нестабильность параметров.
Есть другие технические решения. Например:

**RM4Y** · 10.04.2006, 13:14

to ур0гт

Спасибо за ответ... но я думаю, технически не сложно будет скрепить, например, несколькими текстолитовыми пластинами концы двух элементов, расположенных друг от друга на расстоянии около 20-25 см... тогда сильно болтаться не будут

естественно, тут играет роль утяжеление антенны, за счет веса дополнительного элемента... давайте пока в расчет это брать не будем... пока меня интересует теория...
Если верить MMANA, антенна получается значительно широкополоснее, при сохранении усиления и F/B, и КСВ приближается с единице... По трехмерному графику тоже видно, что диаграмма не расползается...
Почему меня заинтересовал этот "дополнительный элемент"? Просто "игрался" с MMANA-ой, и в один прекрасный момент она мне выдала интересные результаты

сравнив с параметрами обычной 3-х элементной антенны, пришел к выводу, что большой разницы нет, за исключением увеличения входного сопротивления (и, как следствие, уменьшение КСВ примерно до 1 при входном сопротивлении 50 ом), ну и бОльшей широкополосности... не хочется слепо доверять программе, чудес не бывает... а на практике проверить пока не получается, все равно нужно ждать до лета, до теплой погоды...
А что за согласование нарисовано в вашем файле 3el 20 UR0GT-match.zip? Можно подробнее, желательно чертеж, на мой мейл, буду очень признателен... собираю полезную информацию по крохам

**UR0GT** · 10.04.2006, 15:12

Сообщение от RZ1OM

Почему меня заинтересовал этот "дополнительный элемент"? Просто "игрался" с MMANA-ой, и в один прекрасный момент она мне выдала интересные результаты

сравнив с параметрами обычной 3-х элементной антенны, пришел к выводу, что большой разницы нет, за исключением увеличения входного сопротивления (и, как следствие, уменьшение КСВ примерно до 1 при входном сопротивлении 50 ом), ну и бОльшей широкополосности... не хочется слепо доверять программе, чудес не бывает...

Нет тут никаких чудес. Близкорасположенный стартовый директор давно применяется для этих целей на УКВ.

А что за согласование нарисовано в вашем файле 3el 20 UR0GT-match.zip?

Да это моя конструкция, которую уже проверил в нескольких антеннах УКВ. Пока еще не было случая, чтоб результаты тщательного моделирования не подтвердились на практике. Лишь иногда требуется небольшая корректировка размеров из-за влияния местных условий.
Точная настройка такого согласователя приведена в модели (см. в "геометрии" "комментарии").
Конденсатор согласователя можно сделать конструктивным. Например засунуть в трубку согласователя отрезок центральной жилы коаксиала без оплетки такой длины, чтоб получилась необходимая емкость.

73 Николай, UR0GT

**RM4Y** · 12.04.2006, 15:26

С настройкой постараюсь разобраться... но меня интересует практическая конструкция... чертеж, рисунок, или фотографию, если можно... в деталях... то, что нарисовано в MMANA, понятно, но как ПРАВИЛЬНО воплотить это в "железе"? не хочется городить огород, и прыгать на мачту и обратно, чтобы что-то исправлять в будущем..

**UR0GT** · 12.04.2006, 20:38

Сообщение от RZ1OM

С настройкой постараюсь разобраться... но меня интересует практическая конструкция... чертеж, рисунок, или фотографию,..

На КВ такой согласователь еще не проверялся.
На УКВ они делались из медного обмоточного провода 2,4мм и из алюминиевого провода 4мм. Конденсатор компенсирующий реактивную составляющую импеданса КТ2-15. Использовался также просто отрезок 50-омного кабеля с фторопластовой изоляцией.
Середина согласователя в пластмассовой коробке, куда заходит и фидер. Коробка двумя винтами крепится к траверсе. Крепежные отверстия в дне коробки в виде небольших продольных щелей для регулировки расстояния до активного элемента, от которого зависит активная составляющая импеданса.
Удобно производить весь монтаж внутри коробки до крепления согласователя к траверсе.
Во всех случаях потребовалось только небольшая подстройка емкости конденсатора и расстояния до активного элемента.

С таким согласователем полоса получается шире, чем с другими распространенными способами согласования.
Приведенная модель на 20м не очень широкополосная потому, что старался выжать из трехэлементной антенны максимум усиления. С гамма или омега-согласованием полоса будет еще уже.
Интересно, что согласно данных моделировщика и усиление получается немного больше. Но нет условий для достаточно точного измерения усиления, чтоб это проверить.

73 Николай, UR0GT