Ядра NEC2 1.8 и NEC2 в GAL-ANA - одинаковые?

Вид для печати

Показывать 1000 сообщений этой темы на одной странице

13.01.2009, 14:19
Сова

Цитата:

Сообщение от RN9AAA

Все измерялось с учетом всей конструкции в сборе, подозреваю вы просто взяли катушку и измерили индуктивность.
Стоит немного добавить индуктивность и уменьшить добротность в модели
помните это всего лишь приближение к реалии и не учитывает все и вся.

Спасибо...
В защиту свою скажу, что я уже делала именно 6.6 мкгн (у меня получилось КСВ чуть более 2, из-за высокой добротности = 300). И расположение по центру wire.
Я не стала про это говорить, так как не понимаю, как это получается, а добралась до 6.6 тыком.
Если я вижу катушку = 3.3, почему я должна считать, что она = 6.6 ? Объясните именно это, пожалуйста!

Я ведь уже рассчитывала много подобных антенн. с 1.8-2.0
мкгн (реальными и расчетными), и все они нормально рассчитывались без всяких допущений +- километр и высокой добротностью.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от RN9AAA

Стоит немного добавить индуктивность

кстати, увеличение параметров ровно в 2 раза - это разе немного!?!?.... :\
13.01.2009, 14:33
Сова

...
И еще... поробуйте свой файл рассчитать в GAl-ANA
в режиме мининек. Все не так радужно...
Или опять там увсе обрублено? :mad:?
13.01.2009, 14:57
RN9AAA

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от Сова

Если я вижу катушку = 3.3, почему я должна считать, что она = 6.6 ? Объясните именно это, пожалуйста!

Вот я не пойму, для кого пишуть книги по MMANA ?
Начнем от печки, Вы видите катушку на антенне в живую т.е. это фактически часть антенны с четкими физическими размерами. Хорошо!
Как вы представили катушку (индуктивность) в эмуляции как сосредоточенный элемент задав Q и индуктивность. Не улавливаете разницу?

2. Зачем мне его считать в GAL-ANA
я его в NEC2 и так могу посмотреть
13.01.2009, 16:07
Сова

Цитата:

Сообщение от RN9AAA

Начнем от печки, Вы видите катушку на антенне в живую т.е. это фактически часть антенны с четкими физическими размерами. Хорошо!
Как вы представили катушку (индуктивность) в эмуляции как сосредоточенный элемент задав Q и индуктивность. Не улавливаете разницу?

НЕТ!!! Блин.... и почему я прогуливала институт!!!!:russian:
Ну откуда я могу понять, почему катушка 3.3 должна вписаться в программу как 6.6? Уму необъятно :(
Вы можете на пальцах показать ...? В какой момент собачка подрастает?
Я же и раньше похожие модели делала, и все сходилось - если катушка в натуре была 2.0, то она и прогу писалась как 2.0!!! И все нормально рассчитывалсоь по той же схеме. Как с этим быть тогда? Я же не писала там 4.0... Сейчас мозг взорвется...

Цитата:

2. Зачем мне его считать в GAL-ANA
я его в NEC2 и так могу посмотреть

Я имела ввиду не НЕК, а что получились разные показания КСВ в mmana и в GAL-ANA (расчет в мининек). Должны быть одинаковые почти, а вышло 1.35 и 4....
13.01.2009, 16:41
RN9AAA

Цитата:

Сообщение от Сова

Ну откуда я могу понять, почему катушка 3.3 должна вписаться в программу как 6.6? Уму необъятно
Вы можете на пальцах показать ...? В какой момент собачка подрастает?

Это мой последний ответ в этой теме.
Поймите одно что вписывая в графу индуктивность вы даете только размерность этой индуктивности (цифру), на самом деле это условность у катушки есть физический размер длинна.
Как пример представим спиральную антенну в виде этой самой
индуктивности и добротности (разве она не походит на реальную катушку) без самой антенны, что у вас будет? Да ничего хорошего.
Не учитываются многие факторы в таких простых расчетах, но реально в металле
это элементарно корректируется, на вашем примере выйдя в поле с моделью
первое что сделали попрыгали бы по виткам катушки приближая j к 0 на приборах, далее снимай размер и ставь на поток.

Про GAL-ANA уже написано это демо. И как демо лично меня устраивает все.
13.01.2009, 17:26
Сова

Цитата:

Сообщение от RN9AAA

Как пример представим спиральную антенну в виде этой самой
индуктивности и добротности (разве она не походит на реальную катушку) без самой антенны, что у вас будет? Да ничего хорошего.
Не учитываются многие факторы в таких простых расчетах, но реально в металле
это элементарно корректируется, на вашем примере выйдя в поле с моделью
первое что сделали попрыгали бы по виткам катушки приближая J к 0 на приборах, далее снимай размер и ставь на поток.

Ну да, почти понятно.... Без поля не обойтись... :) Особенно с чужой моделью... Да и фик с ней, с этой антенной, все равно она убогая, судя по диаграмме... Я лучше свою сделаю, где я понимаю, что происходит :)

Последний вопрос можно? В mmana нет понятия латунь, я ставлю медь. Это адекватно? И вообще, хромированная китайская латунь... она как активное полотно имеет право на жизнь?
13.01.2009, 18:28
RN9RQ

RN9AAA
Вы не правы

Добавлено через 1 минуту
Сова
Ваша индуктивность встроит в резонанс сам вертикал (там порядка 2.7 надо с учетом того что ььфтф не учитывает переходы диаметров)
Какой диаметр катушки кстати и как диаметр внутренний или внешний
13.01.2009, 18:49
Сова

Цитата:

Сообщение от RA9QCE

Какой диаметр катушки кстати и как диаметр внутренний или внешний

сердечник (пластик) = 10 мм (стало быть внутренний?)
провод медный = 0,7 мм d, виток к витку, длина катушки 20 мм
28 полных витков
+1.5 см медного проводка снизу от BNC-разъема к катушке и +1,5 см сверху до начала непосредственно латуной трубки. Всего 5 см "катушечной части", она в модели выделена в отдельный провод. Почему ее RN9AAA переставил в конец, в она реально w1c ?....
13.01.2009, 18:50
UA3TW

Пробовал некоторые ММАНА модели на NEC-2 for MMANA. Некоторые совпали, некоторые нет. Со временем заметил, что не совпали те, где есть нагрузки. Как то они по-разному трактуют нагрузки. После этого работаю только в ММАНе, благо задачи позволяют пока обходиться без близких земель.
13.01.2009, 22:08
Сова

Цитата:

Сообщение от Nick UA3TW

Пробовал некоторые ММАНА модели на NEC-2 for MMANA. Некоторые совпали, некоторые нет. Со временем заметил, что не совпали те, где есть нагрузки. Как то они по-разному трактуют нагрузки. После этого работаю только в ММАНе, благо задачи позволяют пока обходиться без близких земель.

Увы.. у меня все модели близки к земле, специфика...
14.01.2009, 11:01
Сова

Эх... не нашла проблемную модельку. Очевидно, успела ее оптимизировать или переделать, или где-то в хаосе версий затерялась. Бестолковая Сова...

ЗЫ: Коллеги! Почему-то при выборе в mmana-gal пользовательского провода
не выскакивет окно ввода данных по проницаемости и т.п.. Куда оно могло подеваться? Раньше я его точно видела, но никогда не пользовалась. Сейчас вот надо, и хде?... Это глюк или я опять что-то забыла?
14.01.2009, 11:18
RV9CX

Цитата:

Сообщение от Nick UA3TW

Со временем заметил, что не совпали те, где есть нагрузки. Как то они по-разному трактуют нагрузки.

Тоже с этим столкнулся. Особенно трэповые конструкции не пойми как сичтаются. Но НЕК все же точнее.
14.01.2009, 14:03
RN9RQ

С трапами тут отдельная история, врут и тот и другой движек в этом случае
14.01.2009, 17:27
RV9CX

Цитата:

Сообщение от RA9QCE

отдельная история, врут и тот и другой

И не спорю, но

Цитата:

Сообщение от RV9CX

Но НЕК все же точнее
14.01.2009, 17:58
RN9RQ

не точен ни тот ни другой не в движке дело, а в самом трапе. это система распределенная (из кабеля который) а не точечная, и индутивность и емкость в трапе совсем не равна погонным значениям в кабеле, хоть по резонансной частоте и сходится

Показывать 1000 сообщений этой темы на одной странице