Вопрос экспертам и знатокам MMANA

[vsamsonov]

Коллегги, в воскресенье я приобрел книжки по MMANА и начал ее изучение. Есть просьба посмотреть вложенный рисунок (24 Кб) и если кто знает, сообщить мне параметры моей СЛОЖНОЙ ЗЕМЛИ. Я так понимаю что земля у меня будет "многоэтажная"...
Я убедился, что от ее параметров некоторые типы антенн ВООБЩЕ не стоит и пробовать... Здесь MMANA дает огромное преимущество, хотя и много вариантов... Поясняю диспозицию:
-в направлениях указанных стрелками почва (земля) внизу идет под очень малый уклон на 2-3 км и потом так же плавно поднимается до примерно моего же уровня, т.е. имеем впадину, в начале которой лес а в самом низу проточный пруд диаметром до 100-120 м (думаю он роли почти не играет). Грубо говоря в раскрыве передо мной через 150 м и далее лес а перед ним бойлерная 2-эт., 4-эт. школа и 3-эт. детсад. Через 5-6 км жилая застройка;
-со всех других сторон средняя по плотности жилая многоэтажная застройка.

Антенны можно ставить либо на самой НИЖНЕЙ 14-этажной крыше либо, что наиболее вероятно ПО ГРАНИЦЕ обозначенной пунктиром. Предполагается растяжка проводов почти параллельно этой границе. Заранее благодарен за высланные параметры.

[vsamsonov]

Так есть знатоки MMANA готовые помочь?

[RA3MF]

Да видимо знатоков этой темы мало, Вы обратитесь по мылу к Игорю Гончаренко DL2KQ он нормальный человек, поможет.

[vsamsonov]

Не, ну не может такого быть, чтобы не было. Диспуты ведуться нередко на серьезном уровне, я без подколок... Но поглядев на реальные картинки результатов расчетов с РЕАЛЬНОЙ ЗЕМЛЕЙ я убедился, что если этими параметрами не верно воспользоваться, то выйдет вообще хрен знает что! Иногда к слову в лучшую сторону...
PS: К примеру над реальной землей практически НЕТ разницы между п/в диполем и 1 эл. квадрат.

[UR0GT]

[i] над реальной землей практически НЕТ разницы между п/в диполем и 1 эл. квадрат. [/B]

При расстоянии до реальной земли меньше полуволны верить MMANA нельзя. Для таких случев существует NEC-2 for MMANA.

Николай
de UR0GT

[vsamsonov]

Если от полуволны, то для кого эта программа?! Подавляющее большинство антенн КВ это как раз ДО полволны подвес. Я кстати и не выхожу в данных случаях за рамки ниже 0.5. И все равно картина кардинально отличается. К слову, для квадрата или дельты высота в MMANA дается для верхней или нижней части?


Кажется у Гончаренко я видел что то ли от 0,16, то ли от 0,2 он рекомендовал этот НЕК...

[UR0GT]

Первоначальное сообщение от vsamsonov
Если от полуволны, то для кого эта программа?!

Для тех, кто хочет, одной мышкой, легко и быстро рисовать и править антенны .
Более серьезно отвечу позже - я на работе.

высота в MMANA дается для верхней или нижней части?

Высота всегда считается от начала (точки пересечения) координат XYZ.

Николай
de UR0GT

[vsamsonov]

Буду ждать, я тоже на работе (:>)

[UR0GT]

Первоначальное сообщение от vsamsonov
Если от полуволны, то для кого эта программа?!
Кажется у Гончаренко я видел что то ли от 0,16, то ли от 0,2 он рекомендовал этот НЕК...

Ограничения MMANA при моделировании низко расположенных антенн подробно объяснили создатель NEC-2 for MMANA Дмитрий Федоров UA3AVR и модернизатор MMANA Игорь Гончаренко DL2KQ (в прикрепленном файле).
От себя добавлю, что в MMANA действительно гораздо легче, быстрее и удобнее моделировать, чем в NEC-2. И при квалифицированном проектировании высоко расположенных антенн результаты этих моделировщиков хорошо совпадают и близки к фактическим. Но при высоте ниже длины волны MMANA начинает давать заметную погрешность по входному сопротивлению и усилению. А при высоте ниже полуволны погрешность, в некоторых случаях, может быть уже слишком большой. Хотя DL2KQ утверждает, что MMANA можно доверять вплоть до высоты равной 1/6 длины волны.

Николай
de UR0GT

[vsamsonov]

Николай, спасибо за ответ. Попробую изучить и НЕК при случае, хотя и на MMANU нужно время для детального изучения... Вот бы реально знать, где эта граница для простых хотя бы антенн типа диполь, дельта... Уж больно велика разница между 1/6 и 1 !

Меня больше всего интересует верно смоделировать диаграмму, а усиление на 2-м плане.

[UR0GT]

Первоначальное сообщение от vsamsonov
Меня больше всего интересует верно смоделировать диаграмму, а усиление на 2-м плане.

Так диаграмму MMANA дает правильную даже при очень малых высотах. Погрешность только по импедансу и Кус. Во всяком случае, при высотах больше 1/6 длины волны ей в этом можно смело доверять.

Николай

[vsamsonov]

Ну, уже легче. А импеданс сильно грешит ?

[UR0GT]

Первоначальное сообщение от vsamsonov
А импеданс сильно грешит ?

Это зависит от конструкции. Иногда практически совпадает, но бывают случаи, когда при высоте меньше четверти волны отличается в несколько раз. Причем, как по активной составляющей, так и по реактивной. Следовательно, антенна может резонировать совсем не на той частоте, где говорит MMANA.

[UR4LKO]

Первоначальное сообщение от ур0гт
При расстоянии до реальной земли меньше полуволны верить MMANA нельзя. Для таких случев существует NEC-2 for MMANA.

Николай
de UR0GT

Вот она где собака зарыта!

[RA4FJZ]

Я моделировал ИнвV на 160 на высоте 15м. Маманя показывает 14 ом и реактивность +200, и тот-же самый файл в NEC for Mmana показал 49.5 активного и -0.1 реактивность. Единственное неудобство в том, что в NEC нельзя отредактировать провода, что-то оптимизировать, приходится руками править в ммана и анализировать файл в NEC.