Моделирование усилителя мощности

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

А резистор не надо?
С удовольствием, только не в этой теме... Создайте новую и задайте вопрос.

---

Знаете, не надо. Я тоже считаю что знаю как ведут себя в реальной схеме и резистор, и конденсатор, и индуктивность. И даже если ваша программа покажет, что на входе дросселя уже присутствует та же постоянная составляющая тока что и на выходе, то я сочту что программа отражает только взгляды создавшего её программиста, а отнюдь не реальные процессы происходящие в катушке. Так что, не стоит себя утруждать.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Как же бы я взялся моделировать усилитель, если б не знал индуктивность?

---

Но ведь про выходную ёмкость лампы вы так же всё знали. И поэтому упорно включали её между анодом и катодом. Сейчас вроде согласились включить её между анодом, и управляющей сеткой.
Про проходную ёмкость лампы, вы так же всё знаете. И поэтому, даже не стали измерять её реальное значение в лампе. А ведь тоже, возможно, пришлось бы чуть поменять своё представление, об общей ёмкости последовательно соединённых емкостей. Ёмкость с анода на экранку, допустим, 15 пФ. Между экранной и управляющей ещё 10, ну может чуть меньше. А вот проходная ёмкость по справочнику, между анодом и управляющей, всего 0,1 пФ. А ведь никаких противоречий с теорией в таких расчётах нет. Всё зависит от условий измерения...

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

И даже если ваша программа покажет, что на входе дросселя уже присутствует та же постоянная составляющая тока что и на выходе, то я сочту что программа отражает только взгляды создавшего её программиста, а отнюдь не реальные процессы происходящие в катушке. Так что, не стоит себя утруждать.

---

Именно та же - это и есть реальность. Не умеете считать - возьмите померяйте экспериментально. Это Правило Кирхгофа. (Как я вовремя подпись подправил).
Для сосредоточенного двухполюсника токи на клеммах всегда равны, не только постоянная составляющая.
У Вас каша в голове и я знаю почему - Вы пытаетесь сюда приплести переходные процессы - но они нам сейчас совершенно не нужны, хотя легко считаются. (И, кстати, здесь я не программист, а только пользователь.)

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Но ведь про выходную ёмкость лампы вы так же всё знали. И поэтому упорно включали её между анодом и катодом...

---

И сейчас могу включить - на то, что мне надо это никак не повлияет.
Для модели ГУ-43 я взял в интернете модель ГУ-50. Там так емкости и стояли анод-катод, анод упр.сетка и упр.сетка - катод. ВАХ я смоделировал сам, а емкости взял из паспорта. Когда меня поправили, я понял, что никакой ошибки нет - экранная сетка у меня в расчетной схеме всё равно соединена с катодом и всё что я выкладывал до исправления сосчитано правильно.

Я и пришел на форум, тему открыл, чтобы советоваться со специалистами, но заставлять меня моделировать индуктивности - это уже перебор...

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

А ведь тоже, возможно, пришлось бы чуть поменять своё представление, об общей ёмкости последовательно соединённых емкостей.

---

Ну уж это, будьте любезны, без меня.

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

...моделирует происхождение этой постоянной составляющей из последовательности коротких импульсов...

---

Набор слов.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Когда меня поправили, я понял, что никакой ошибки нет - экранная сетка у меня в расчетной схеме всё равно соединена с катодом и всё что я выкладывал до исправления сосчитано правильно.

---

Нет ошибки применительно только к конкретной схеме. Модель лампы, в некоторых случаях, становится просто неработоспособной.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Ну уж это, будьте любезны, без меня.

---

А что так, апять нет прибора, способного измерять ёмкости порядка 0,1 пФ. Или уже знаете, что реальные емкостя там много больше?

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

(И, кстати, здесь я не программист, а только пользователь.)

---

Так я и не просил вас моделировать катушку, а только посмотреть, какая модель заложена в данной программе.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Набор слов.

---

Очень может быть. Но ток через лампу носит импульсный характер. И если убрать реактивные токи выходной ёмкости, программа нам это покажет. От анода, и до самого дросселя нет ни единого элемента способного сформировать из последовательности импульсов постоянный ток. Однако на дросселе уже будет именно постоянная составляющая анодного тока. Ведь это просто на схеме дроссель нарисован в стороне от анода. Но ведь его можно нарисовать прямо непосредственно у анода. И каскад перевести в класс С. Так в какой точке ток будет носить импульсный характер, а в какой, только постоянная составляющая?

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Нет ошибки применительно только к конкретной схеме. Модель лампы, в некоторых случаях, становится просто неработоспособной.

---

Модель не может быть абсолютной - она должна соответствовать поставленной задаче. Для моих задач она адекватна - будут другие - будем и модель дорабатывать.

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

А что так, апять нет прибора, способного измерять ёмкости порядка 0,1 пФ. Или уже знаете, что реальные емкостя там много больше?

---

Пока мне это не надо - не разбирался.

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Так я и не просил вас моделировать катушку, а только посмотреть, какая модель заложена в данной программе.

---

Известно какая - U = L*dI/dt

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

И каскад перевести в класс С. Так в какой точке ток будет носить импульсный характер, а в какой, только постоянная составляющая?

---

Давайте Ваш класс С - посчитаем, посмотрим. Какой сигнал подать на сетку?