Вид для печати
Владимир я прекрасно понял про точку питания. Просто у нас уже сегодня мокрый снег обещают и не самое удобное время для спуска и экспериментов. Попробую поупражняться на доступной высоте, тем более заметил, что влияние есть. Рекомендации несомненно отработаю, чуть потеплеет.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Осталось понять что такое "настоящий". Один минимум действительно совпадает с минимумом реактивки, а второй - случайная коррекция длинной кабеля. Пересчитывать тут нечего не надо, ибо бесполезно, достаточно совсем немного увеличить\уменьшить длину вибратора. Ну и только если вы совсем перфекционист и картинка анализатора не даёт жить спокойно то (если сможете и в ущерб основных параметров антенны) меняйте длину вибратора и двигайте туда сюда первый вибратор пока сопротивление антенны не сравняется с волновым сопротивлением кабеля.Цитата:
Сообщение от R8YF
[QUOTE=RW3FY;2114280]
Так и сделал. Концы палок, смотрящие вверх, забил наглухо и замазал герметиком, нижние оставил свободными. Траверсу и поперечину с концов не закрывал.
[COLOR="silver"][SIZE=1]
Зря вы так сделали, будет скапливаться кондесат, стекать ему некуда будет, герметизированный верх не даст, пусть бы гулял сквознячок, все просыхало бы под ветерком.
Василий, не очень хороший КСВ на 28000 - это не самое главное. Главное, что вся характеристика антенны, включая и макс усиления и зону хорошего подавления тыла, у Вас выше, чем Вам необходимо. Поэтому лучше всего вставить индуктивности во все рамки 10-и метрового диапазона. Ясное дело, что нужно теперь дождаться нормальной для таких манипуляций погоды.Цитата:
Сообщение от RC9F
А вот 24 можно досогласовать и внизу . Чтобы это сделать, нужно снять зависимость R и jX в полосе примерно 200 -300 кГц. Если интересно, могу Вам помочь сделать и настроить согласующую цепочку. Скорее всего из одной L и одной C.
Ясно Владимир, конечно интересно. Зависимости сниму.
Я тоже изначально думал брать 800-ю поворотку, но глянул параметры - там совсем без запаса, насколько помню, получалось, а учитывая хлипкость конструкции всех их, да разницу в цене с 1000-й всего, по-моему, в 10-ку, решил брать 1000-ю. И да, глядя, как ветром бум мотает, даж за неё страшновато поначалу несмотря на все демпферы. Хотя эта болтанка в основном эластичные муфты (стрелочка показометра при порывах ветра почти не шевелится, угол болтанки явно многократно больше угла люфта поворотки)Цитата:
Сообщение от RC9F
Ну, разница по высоте такая ИМХО разумеется сильно на результат влияет, хоть и принято считать, что квадраты меньше критичны к высоте установки.Цитата:
Сообщение от RC9F
Да, у Вас по диапазонам расклад вполне себе норм, как по мне, подстройкой можно и не заморачиваться - только насчёт 12 м в самом деле непонятно. Я вчера добрался наконец-то тоже аналогичные измерения сделать.Цитата:
Сообщение от RC9F
Результаты такие:
- На всех бэндах резонанс сдвинут вверх (на 10, 15 и 20 м - к верхнему краю SSB участка, на 17 и 12 м вообще слегка за диапазоном) несмотря на то, что при сборке антенны я старался делать минимальные петли под хомутами (иначе рамки до меток было вообще не натянуть)
- Наклон характеристики несимметричный, низ по частоте более пологий, сверху КСВ по частоте растёт значительно быстрее, поэтому несмотря на асимметрию графиков, из-за которой резонанс всех бэндах находится или сверху SSB-участков, или вообще за ними, КСВ в SSB участках везде укладывается в максимум 1,5. С CW всё хуже, на 20, 15 и 10 м КСВ в начале CW участка в пределах 1,8...2,1.
- Самые лучшие диапазоны по согласованию у меня получились наоборот 24 МГц и 18 МГц - хотя резонанс явно за пределами бэнда в обоих случаях, но КСВ на 24 МГц в пределах диапазона превышает 1,2 лишь во 2-м -3-м знаке после запятой, на 18 МГц в худшем случае выходит 1,4 с копейками
- Двухгорбая характеристика у меня вышла как раз на 24 МГц.
- При вращении антенны изменение КСВ не более чем во 2-м знаке. Резонанс при этом двигается, но совсем чуть чуть. Наихудшие положения - когда оттяжки мачты располагаются несимметрично относительно направления излучения. При повороте антенны изменения картинки повторяются по секторам. Так что однозначно влияние оттяжек, но, на мой взгляд, пренебрежимо малое
- Проверка КСВ с расположенным в шэке переключателем антенн (галетник, позволяющий переключаться между антеннами НЧ диапазонов и рамками RQ-45) и напрямую без него показала отсутствие заметного влияния как и самого коммутатора, так и антенны НЧ бэндов (IV на 40 и 80 м, находящиеся примерно на одном из углов участка)
- А вот что сильно влияло - кабель, идущий от этого коммутатора к трансиверу (небольшой, метра полтора) - при измерении КСВ с его использованием резонанс на 18 МГц и 21 МГц сместился ближе к нижней части диапазона, и КСВ на обоих бэндах стал заметно лучше. На 14 МГц особой разницы не было, на 24 МГц КСВ чуть вырос, но не критично. А вот на 28 МГц характеристика стала двухгорбой и нарисовался резкий провал КСВ около 29 МГц.
- Из непонятного - измерения делал Осой, несколько раз перекалибровывал, но результат один и тот же, и совершенно не совпадает с "железным" измерителем КСВ - который отражёнку можно сказать совсем не чует (стрелка отражённой мощности лишь чуть-чуть отклоняется там, где Оса показывает КСВ, близкий к 2, при отклонении на всю шкалу в положении падающей мощности - притом, что в КСВ-метре этом стоят хорошие арсенид-галлиевые детекторные диоды с минимальным пороговым напряжением, и уровня сигнала при подаче 100 Вт однозначно хватает для линейного (а не квадратичного) режима работы детекторов (прибор по сути показывает напряжение, а не мощность, т.е. уровни сигнала находятся за квадратичным участком диодов - поэтому мелкую отражёнку он обязан чуять!)) Пока разумного объяснения не нахожу. Есть версия про антенный эффект фидера, проявляющийся при подключении измерителя в комп, запитанный от сети - за счёт добавления противовеса, образуемого шнурками питания всей этой бодяги - чего нет при измерении через "железный" КСВ-метр). Для начала думаю попробовать железный измеритель с разными активными и реактивными нагрузками, чтобы понять, связан эффект с недостатком чутья детектора в канале отражённой мощности, или же разницу нужно таки искать именно во влиянии на измерения дополнительных проводов, принимающих сигнал от антенны.
Вывод для себя делаю пока что такой - поскольку SSB участки перекрываются полностью с вполне нормальным КСВ, а КСВ на CW можно считать со скрипом приемлемым, и, особенно, учитывая, что зимой резонанс подобных антенн обычно очень сильно уходит вниз, думаю, что на попытки поднастроить КСВ на данном этапе можно с чистой совестью забить. Важнее понять, что происходит вообще с диаграммой направленности. В первую очередь интересует усиление. Поработал сегодня ночью в FT-8 - подавление вбок/взад оценить сложно, но прибавка С/Ш по сравнению с верёвочной антенной при направлении на корреспондента (и наоборот, меньшее по сравнению с ней же С/Ш когда отворачиваем в сторону) некоторый оптимизм внушает. Тем более, что всё это происходит на частотах существенно ниже резонанса, где по идее все параметры антенны должны заметно ухудшаться.
Василий, не надо никаких извинений, Ваша информация чётко по теме и очень полезна. Всё что касается измерений, настроек, особенностей эксплуатации и т.д. и т.п. выкладывайте здесь.Цитата:
Сообщение от RC9F
Картинок у меня вышло много, поэтому выкладываю в виде архивов, где они рассортированы по смыслу.
Вложение 374564
Вложение 374565
Вложение 374566
Вложение 374567
Почему некуда??? Нижние отверстия шестов открыты!!! А вот сверху затекать ничего не будет. Насчёт сквознячка - во-первых, откуда ему там вообще взяться при наклонной палке мизерного диаметра? Во-вторых - пример - автомобиль стоит на стоянке зимой с открытым и продуваемым всеми сквознячками стеклом, наклоненным под примерно таким же углом, как и шесты в квадратах - вода стекай не хочу) - однако всего за одну ночь легко намерзает больше сантиметра льда - полагаю, внутри шестов, если дать возможность водичке затекать сверху, будет абсолютно то же самое, только хуже - ибо поверхность шероховатая, смачивается легко, и тут же замерзает, и так слоями - и ограниченный объём, которому промёрзнуть льдом наглухо достаточно времени гораздо меньше - после чего шестам как раз с большой степенью вероятности кирдык.Цитата:
Сообщение от UA3YY
Илья, я когда свои квадраты ставил, тоже хотел трубки закрыть. Примерно 2000-е года, как то еще и форумов не так много было, в основном разговоры по эфиру были и были так же разные мнения, кто на что горазд. Но так как я работал в электромонтаже, мне мужики высотники посоветовали трубки не закрывать, я их и послушал. За более чем 20 лет эксплуатации моей антенны ничего не случилось, никакой наледи снизу я не видел. Опускал три раза для перекраски шестов, зачищал все трубки и красил по новой.Цитата:
Сообщение от RW3FY
Из школы: если взять стеклянную трубочку и опустить в сосуд с водой, а потом верхний конец трубки зажать пальцем и вытащить эту трубочку, то вода из нее не вытекает. Так и у вас, будет там копиться кондесат и при оттепели замерзать. А если был бы сквознячок (а возникает он в самой трубе, снизу в верх идет), то все хорошо просыхает. С машиной у вас не тот пример.
На аватарке на фото моя антенна. Ни на что не претендую, просто из опыта работы и радио.
Пусть у вас все получится, потом расскажите.
Согласен с Сергеем. Никогда не слышал, чтобы шесты на квадратах герметизировали. У людей стоят десятилетиями и все с ними хорошо. У меня всего год, но зимой квадраты больше месяца стояли низко над землей и ях часто опускал для подстройки. Никакой наледи внутри шестов не видел.Цитата:
Сообщение от UA3YY
Ну, я полностью трубки и не закрываю - только сверху. Вода-то ручьём сверху льётся, конденсат по сравнению с этим количеством - ни о чём. Из опыта использования стеклопластиковых мачт - при незаткнутом верхнем отверстии забивается льдом только в путь (опускал зимой как-то для ремонта антенны). Если стеклопластик толстый, его не разорвёт, но весу естественно прибавляется. С тех пор верхушки стеклопластиковых мачт затыкаю, оставляя нижнее отверстие открытым, и никогда никаких проблем не было.Цитата:
Сообщение от UA3YY
А Вы водосточные трубы, забитые льдом наглухо, никогда не видели?)) Лично я каждую зиму наблюдаю) И никакой сквознячок не помогает, когда вода ручьём льётся. Их, видимо, потому и вешают на крепления, способные вес взрослого человека выдерживать, а не только тонкую жестяночку). По эксперименту с трубкой - а зачем её открытым концом вверх в воду погружать? Погружаем как шест антенны, закрытым концом вверх, а открытым вниз - много воды в трубку сумеете набрать?))) Даже если под давлением закачивать будете, не получится закачать так, чтоб вытеснить воздух в достаточном для срабатывания сил поверхностного натяжения воды количестве - вода тяжелее и будет вытекать быстрее, чем выдавливается воздух. А теперь другой эксперимент - берём трубку с одним закрытым концом и другим открытым, и подвешиваем на верёвочке на улице закрытым концом вверх - и ждём хоть до скончания века, чтоб она изнутри промёрзла - только вот не промёрзнет и за всю зиму. А для открытой с двух концов трубки, особенно достаточно длинной, достаточно чтоб единственный раз прошёл дождь со снегом и небольшой морозец.Цитата:
Сообщение от UA3YY
По экспериментам на поверхностное натяжение - подшучивал в своё время над однокашниками - берётся трёхлитровая банка, в неё до верха наливается вода. Сверху на горловину банки кладём лист бумаги и аккуратно банку переворачиваем горловиной вниз, после чего лист бумаги перестаём рукой придерживать. Вода никуда при этом не вытекает). Банку в таком виде (горловиной вниз, закрытой листом) ставим на стол (не обязательно идеально гладкий и ровный - лишь бы уж совсем не кривой и без грубых дефектов поверхности) - после чего, придерживая банку, лист бумаги аккуратно потихоньку вытаскиваем. Вода никуда не вытекает!))) И банка будет стоять в таком положении сколько угодно) А вот убрать её, не пролив содержимое в изрядном количестве, уже не получится)))
Насчёт количеств конденсата в воздухе - берём любой прозрачный стеклянный сосуд (ту же банку, к примеру), и подвешиваем на улице горловиной вниз - и смотрим хоть всю осень и зиму, накопится ли там конденсат в ощутимых количествах) По-моему, результат эксперимента очевиден.
Потому что герметизировать их действительно нельзя!) Рано или поздно хоть маленькая дырочка да найдётся - и будет элемент насасывать воду. Но закрывать ненужные отверстия со сторон, откуда идут потоки воды, оставляя при этом возможность воде изнутри конструкции беспрепятственно вытекать - нормальная практика. Глушитель и выхлопная труба на машине никогда не перемерзают почему, хотя конденсата там просто море? Да потому, что воде в "товарных количествах" туда затечь неоткуда. Ну, если автомобиль не утопить в хорошем броде, конечно)))Цитата:
Сообщение от R8YF
:s7: Илья, вы отстаиваете свою точку зрения, вы уже заделали верхние концы шестов и вам любым способом нужно ее отстоять, примеры ваши не верны.Цитата:
Сообщение от RW3FY
Как говорится, хозяин барин. Я вам ответил лишь на примере жизненного опыта, связанного с работой монтажа похожих конструкций, только промышленных. Ну и у самого такая же антенна.
Мы, радиолюбители, в большинстве случаев строим свои конструкции вопреки правилам, и какое то время все работает.
Удачи вам!
PS: Сейчас монтируем линию электропередачи до обьекта и потом по территории, привезли опоры трубные, оцинкованные. Ставятся они на площадку через болты, что бы был зазор между опорой и закладной, т е площадкой. Верх этой опоры ни в коем случае не закрывается.
Сергей, я свою точку зрения обосновываю, и нахожу этому обоснованию подтверждение в личной практике. А если у Вас антенна прекрасно себя чувствует и без этого - я могу лишь порадоваться.Цитата:
Сообщение от UA3YY
В промышленных конструкциях всегда рулит экономика и оценка времени на трудозатраты. Их никогда не делают сильно избыточными и всегда стараются уложиться в минимально-достаточные сроки. Но для себя любимого можно и лишний час потратить, и лишний рубль - чтоб спать потом крепче и спокойнее). Хотя с позиций промышленного подхода это может и избыточно - зачем что-то делать дополнительно, если заложенный в ТЗ срок службы при оговоренных там условиях проживёт и так, и будет при этом проще, дешевле и быстрее в изготовлении). Я лишь хотел сказать, что вероятность полного промерзания трубы меньше, если верх у неё закрыт, а низ открыт)Цитата:
Сообщение от UA3YY
Простой пример напрямую по теме - промышленная конструкция RQ-45 - можно сказать, проверенная временем)))) - разборный бум её, собираемый с помощью сквозных болтовых соединений, не комплектуется ни одной (!!!) распорной втулкой! Типа а зачем, если испытание на прочность у разработчика конструкции/изготовителя в заложенных в проект условиях оно прошло и так, а у сотен потребителей и как есть служит годами? Хотя по факту распорные втулки при таких соединениях тонкостенных труб присутствовать обязаны. Но - Э-экономия) и Т - технологичность (ибо вставлять эти втулки без спецоснастки не в любых местах удобно). А я вот не поленился и не пожадничал, и для всех сквозных болтовых соединений труб (трубостойки тоже касается) распорные втулки выпилил (в зависимости от нагрузок в конкретном месте либо стальные толстостенные, либо относительно тонкостенные дюралевые) - и вставить их в нужных местах не поленился. Хотя типа вроде как не надо - и так же годами работает))).
Ну дык правильно всё делаете - только причём тут шесты из стеклопластика?) Для стальной трубы со стенками, подозреваю, далеко не как у консервной банки, подход и должен быть совсем иной). Если верх трубы закроете - её достаточно быстро изнутри сожрёт конденсат (для стали - 0,1 мм в год) - в отличие от образования корки льда, для коррозии много воды не надо, достаточно просто сырости внутри - расчётный срок службы она не простоит, т.к. уже через десяток-другой лет потеряет расчётный запас прочности). А возможность намерзания льда внутри стальной трубы при имеющейся толщине стенок при условии, что для воды есть незатруднённый открытый выход - глубоко по барабану - как и увеличение массы этой трубы (в отличие от стеклопластика, который и свой-то собственный вес на изгиб держит с трудом). Однако точно такая же труба, забиваемая в землю в качестве анкера - в обязательном порядке закрывается сверху наглухо, а перед этим ещё и цементной смесью или грунтом просыпается изнутри (хотя, казалось бы, при избытке давления вода должна выдавливаться в ту или иную сторону) - а не закроешь верх, и трубу с большой вероятностью если и не разорвёт, то как минимум раздует. Пример этого с квадратным профилем 40х40х2 мм кстати совсем недавно имел - открытый сверху профиль в верхней части под воздействием льда из квадратного превратился в почти круглый - в связи с чем для использования этого профиля в другом месте таки в качестве квадратного, пришлось править его кувалдометрическим методом))). Это не прямая параллель конечно, а лишь к тому, что в зависимости от конкретных условий (как в постановке задачи, так и в использовании материалов для её решения), подходы к решению могут быть существенно разными, иногда вообще диаметрально противоположными. Как говорится, быть надо гибчее и смотреть ширше)))) - ибо дьявол кроется в деталях)))Цитата:
Сообщение от UA3YY
В продолжение улучшения 12 метрового диапазона:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Диапазон и Резонанс
Вложение 374672
Резонанс чётко на нужном месте. А активное сопротивление в 2 раза выше. Это может и трансформирующим влиянием кабеля случайной длины быть вызвано (как у меня на 15-шке получилось при добавлении полутораметрового кусочка) - не обязательно кривизной настройки антенны. Кстати, расчётный КСВ RQ-45 на 12 метрах где то в районе 1,6.Цитата:
Сообщение от RC9F
Василий, это данные измерений через кабель от антенны до коммутатора, я правильно понял?Цитата:
Сообщение от RC9F