Как это не видно. А это, что?Цитата:
Сообщение от RX9CC
Вложение 374399
Вид для печати
Как это не видно. А это, что?Цитата:
Сообщение от RX9CC
Вложение 374399
Пока не знаю) Проблем гонять её туды-сюды, как выяснилось, нет - если придумать, как быстро и аккуратно сворачивать/разворачивать оттяжки, не бегая кругами по участку и не волоча тросы по земле. Как я понимаю, 4 унжовские диффлебёдки способны спасти демократию)). Пока что вопрос решаю с помощью карабинов, подвешенных по нескольку штук к тросам нижнего яруса, за которые зацепляю избыток тросов после опускания мачты, растягивая их по длине большими продольными петлями - но это не сильно удобно если подъёмы/опускания мачты делать часто.Цитата:
Сообщение от UA8U
Пока что думаю после CQWW мачту опустить - тупо из опасений в тему обледенения - а дальше по ситуации. Что уже решил однозначно - использовать мачту на некой промежуточной высоте бессмысленно - для работы в эфире буду выставлять полную длину, во всех прочих случаях сворачивать почти до конца (ровно на столько, чтоб элементы не ложились на оттяжки нижней секции - это буквально чуть-чуть не доходя до крайнего нижнего положения)
У той антенны жерди делались из титановых труб разделеных фторопластовыми вставками.
Отверстия нужны чтобы вода в них не собиралась.
В нашем случае чуть выше нижних вставок и в местах стыковки труб к буму. Эти места варили "для себя", вот там и начинался пресс из льда.
В деревенских мачтах ТВ антенн можно часто встретить трещины вдоль всей мачты, по той же причине.
Сейчас видно....
Илья какого диаметра и из чего вертикальная труба? Какая поворотка? Судя по фото расстояние от поворотки до траверсы не более полуметра?
Василий, в первых сообщениях темы есть ответы на Ваши вопросы.
Ок. Спасибо Александр. Просмотрел.
По первому полугодовому впечатлению этот узел достаточно нагружен на скручивание. Пока проверена на ветрах 12-15 м/с болтает прилично. У меня высокий голый берег у водозабора шириной 3 км. Дальше посмотрим.
Для сравнения, если Илья не возражает свое фото.
Вложение 374423
Трубостойка труба АД31Т1 насколько помню 1500х40х3 мм, из верхнего опорно-поворотного подшипника выходит примерно на 60...65 см, крепление бума на минимальном расстоянии от этой точки (расстояние от верха трубостойки до центра траверсы порядка 54...55 см). Трубостойка усилена изнутри внатяг (забил с большим трудом) дюралевой гофротрубой наподобие из каких в старых автобусах делали поручни (возможно от автобуса и есть). Трубостойка проходит через второй опорно-поворотный подшипник (в этом же месте через неё пропущена шпилька - ограничитель от просадки) и нижним концом крепится к верхнему демпферу (эластичная муфта от жигулёвского кардана, в народе бублик). Противоположная сторона бублика соединяется с повороткой стальной вставкой-"предохранителем" (обрезанная труба нивовского кронштейна крепления заднего бампера 45х1,5 мм, длиной 30...40 см). По задумке при избыточной нагрузке на скручивание рваться должна именно эта вставка. Поворотка есу G-1000, установлена на демпфированной вторым бубликом платформе. Верхний бублик помимо демпфирования на скручивание выбирает и все погрешности центровки поворотки. Нижний работает только на скручивание, все перемещения по наклону и смещению от оси вращения ограничены трубой усиления верхней секции мачты, проходящей сквозь нижнюю площадку платформы с повороткой и встык входящей в паз верхней площадки сей платформыЦитата:
Сообщение от RC9F
Испытания конструкции в сборе порадовали - система демпферов работает как задумано, нагрузка при остановке вращения на мачту почти не передаётся - при остановке бум совершает несколько заметных колебаний туда-сюда, а верх мачты и скворечник почти не шевелятся.
По запасам прочности - статическая нагрузка даже при сильном ветре там небольшая, а динамическая при старте/остановке и порывах ветра должна гаситься демпферами, рассчитанными на намного бОльшие нагрузки (что, вроде, и имеет место, как и было задумано)
- - - Добавлено - - -
Не только не возражаю, но и всячески приветствую - как и любой другой конструктивный обмен опытомЦитата:
Сообщение от RC9F
Так что рассказывайте, что за мачта, какая поворотка, как сделан узел поворотки, ну и прочее. И, кстати, очень интересны Ваши впечатления от антенны - как на стадии сборки, так и в работе.
Цитата:
Сообщение от RC9F
:p-up::p-up:Цитата:
Сообщение от RW3FY
Чем больше будет подобных фото и описаний, тем лучше для всех.
Илья спасибо за подробности. Хороший подход к теме скручивания. Я, к сожалению, не достаточно этим озаботился в свое время. Трубостойка AD31T 50x3мм. высота от поворотки до траверсы 0.7-0.8 м с металлической трубой 3,5 мм внутри, только против изгиба и перелома трубостойки. Корзина трехгранная с опорно-поворотным подшипником вверху и демпферной платформой от UD4FD внизу. И главный просчет и первый кандидат на аварию поворотка G-800A ( хоть и рекомендована автором антенны) хлипкая для такой парусности.
Субъективные впечатления: На классических диапазонах 10\15\20 антенна ожидаемо работает лучше предыдущей RQ-23. Очередь за DX-ами заметно сократилась :s11: В тестах зовут интенсивнее.
на ВАРЦ в горячем сравнении с рядом стоящей трехдиапазонной гребенкой: на 17 м примерно одинаково ( точно не лучше) по сравнению с 3 эл. Но объективности ради, гребенка выше почти в два раза (23 метра по сравнению с 13 где квадраты) На 12 м. полный провал (КСВ возле 2) по сравнению с 4 эл. Похоже у меня этот диапазон не заработал или он уж очень компромиссный для RQ-45. Трижды опускал вниз с полной высоты, перемерял искал блох, но так и не разобрался. Автор Олег R3FA на вопросы не отвечает.
Объективно : КСВ по диапазонам достаточно приемлем, вернее смирился пока ( за исключением 12м)
Ниже, которые не плохо бы получше
Вложение 374468Вложение 374469Вложение 374470
12 м тут ясно, что ничего не ясно.
20 м. непонятный горб в середине диапазона, вроде с увеличением высоты подъема уменьшается, грешу на металлическую крышу гаража и дома, что пока в 6-8 метрах от крайнего элемента. Есть резерв еще 2 м. подъема посмотрю в следующем сезоне, если не ... :s9:
10м тут явно надо бы сдвинуть к началу диапазона, не решился пока менять размеры без рекомендации автора.
Остальные диапазоны не прилагаю, там все неплохо.
Еще раз приношу извинения за свои проблемы в теме автора.
При такой конструкции многодиапазонных квадратов, невозможно получить хорошие результаты.Цитата:
Сообщение от RC9F
Смело меняем периметры всех рамок , увеличивая их пропорционально желаемому изменению частоты минимума КСВ.Цитата:
Сообщение от RC9F
Если не очень хочется снимать провод и переделывать всю рамку ( все рамки), включаем последовательно с цж кабеля, идущему к вибратору меленькую катушечку индуктивности - не более 0,1 мкГн (может быть чуть меньше - можно подобрать, раздвигая витки) и смещаем согласование в телеграфный участок. КСВ на 28,0 однозначно улучшится, а там , где минимум сейчас немного ухудшится.
Можно таким же способом ( не трогая сами рамки) перенести всю характеристику антенны немного вниз. Не только согласование.
В этом случае не только КСВ , но и усиление и подавление тыла в тлг участке станет лучше. Для этого нужно в разрыв нижней стороны всех пассивных рамок включить одинаковые индуктивности, и к цж кабеля , подключённого к активной рамке , тоже подключить такую же . При этом увидите, что вся характеристика согласования ( КСВ) сдвинется вниз по частоте. Можно подключить сначала катушки примерно по 0,07 мкГн, поднять антенну на рабочую высоту, снять характеристику и решить , нужно ли и стоит ли ещё немного увеличить индуктивности ( не более, чем до 0,1 мкГн). В таком случае сдвиг характеристики согласования будет отражать и сдвиг всех остальных характеристик антенны вниз.
С согласованием на 18 и на 24 тоже можно вопрос решить, но несколько иным способом. Если Вам это интересно, можно продолжить диалог. Лучше, конечно, создать отдельную ветку для этого.
Конечно согласен, что такая многодиапазонность достаточно компромиссная. Но увы.Цитата:
Сообщение от RV6LL
- - - Добавлено - - -
Владимир спасибо. Несомненно очень интересны и ценны Ваши рекомендации. Полагаю Илья также столкнется с тонкой настройкой по диапазонам и ему будет интересно. Но подожду реакцию и может потом перенесем в отдельную ветку.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В центральную жилу после диапазонного коммутатора интуитивно летом добавлял катушку несколько (5-7) витков коаксиального кабеля. Вроде стало по диапазонам лучше. Сейчас она стоит в разрыве кабеля в 15 метрах от антенн.
Попробую внимательнее посмотреть на ее влияние конкретно на 28 МГц. После буду отрабатывать дальнейшие рекомендации.
Диапазон 18 метров пока не вызывает вопросов
Вложение 374488
а как поправить 12 и 20 м очень интересно.
Василий, Вы , похоже, не так меня поняли. Я говорил о включении катушки послед с цж в точке питания рамки. Включение катушки в других местах может, как улучшить, так и ухудшить согласование. Тем более, если она присутствует в общем фидере, после коммутатора.Цитата:
Сообщение от RC9F
Василий, "горб" на 20-ке возможно из-за близости металлической крыши. У меня была похожая картина пока не поднял квадраты выше. Покрутите антенну прямо во время измерений, "горб" должен меняться. По графику не понятно. Там два минимума КСВ (на 13900 и 14350), а курсор стоит между ними. Посмотрите активное и реактивное сопротивление у этих минимумов. Возможно, один из них и будет "настоящим", и тогда пересчитывать рамки.Цитата:
Сообщение от RC9F
По поводу 12м, это и есть минимум КСВ (едва заметный), что на фото? За диапазоном в обе стороны смотрели? Если за диапазоном (он то очень узкий), то пересчитать длину рамок, а если нет, тогда так и оставить. Как Вы сами сказали, антенна довольно компромиссная и КСВ 2 на этом диапазоне можно считать приемлемым, если усиление и соотношение вперед-назад и вбок получилось близко к расчетным.