Вид для печати
Коля опять в своем духе - то максимальное упрощение, то безумное усложнение. Измерять динамический процесс совсем не так просто, тем более, что в реальном случае неизвестных гораздо больше, чем в "радио-часах". На выходе смесителя присутствуют уж очень много сигналов, а нам надо решить задачу относительно суммы или разницы первых гармоник сигнала и гетеродина. Ты можешь "на пальцах" доказать, что все остальные "гармошки" не испортят картину?
"Как бы его померять это сопротивление выходное то"
А его не надо мерить. Рассмотрим всю цепь прохождения сигнала от антенны до фильтра основной селекции:
1. антенна- обычно резонансная на частоте приема с активным вых. сопротивлением, пусть будет 50 Ом.
2. кабель - обычно того же сопротивления 50 Ом.
3. приемник - входной полосовой фильтр, опять 50 Ом.
4. смеситель - пусть будет пассивный ключевой. Он состоит из трансформатора, который на самом деле не совсем трансформатор, т.е. на низких частотах он работает как трансформатор и на всякие сопротивления ему наплевать, а на высоких это уже направленный ответвитель и сопротивление для согласования должно быть тоже 50 Ом. Ключи осуществляют фазовую манипуляцию входного сигнала, т.е. на выходе входной сигнал меняет фазу, то 0 то 180 с частотой гетеродина. Эта мешанина болтается после ключей, как г... в проруби, поэтому нужно все чем то поглотить. Основной сигнал ( 0.406 от входного) направляем в ФОС, который должен иметь вх. сопротивление 50 Ом, а оставшуюся часть сигнала (1-0.406=0.594) поглощаем на резисторе 50 Ом. Это разделение и делает диплексер.
Т.е. от антенны до ФОС мы делаем режим бегущей волны чтобы вся энергия с антенны прошла без отражений и соответственно без потерь.
Но не всегда ФОС имеет входное сопротивление 50 Ом, или перед ФОС может стоять усил. каскад с другим сопротивлением, поэтому я задал вопрос в начале этой темы.
Тема весьма актуальна, но везде, где появляется коля, все сводится к словоблудию и жонглированию терминами. У него на выходе смесителя всего 2 сигнала (или один, я уж и не помню уже), так что мы от него ничего не добьемся.
Очень хочется получить практическую рекомендацию, как если не расчитать диплексер, то убедиться, что все работает "близко к норме". При реальном входном сигнале порядка десятка микровольт, "грязь" в районе одного микровольта, то есть близко к пределу измерения....
Так если подать сигнал большего уровня (не превышая возможностей смесителя), сигнал на выходе поднимется над пределом измерения. А смотреть наверно лучше всего спектроанализатором. Подключая его вместо балластного резистора диплексера (если Rвх=50 ом).
Или же приемником с соответствующим диапазоном.
Я тут, надысь в старых журналах рылся и нашёл в Радиолюбителе за 1992 год Колину заметку с "модулятором - демодулятором" Но речь не об них :) :)
Народ, а где ещё Коля свою нетленку публиковал? Представляю , как Бензарь матерился когда на гранки ложилось бессмертное:" вредоносное влияние продуктов..."
Хочется собрать, так сказать все пособия. Может и Вы Николай скромно подскажете где поискать ?
Да-да. День Радио скоро. Можно успеть все это распечатать и тщательно помять. Или уже есть принтеры под туалетную бумагу? Надо устроить и заднице праздник...
Drix - просто повеселится за круглым столом , в "официальной части" , ну и в качестве "здесь рыбу заворачивали" :)
Кто знает, может и последователи великого учения о диплексерах найдутся и в местной среде :)
Измерения:
Х1-48. 50 Ом на вх. смесит., 50 Ом на вых. диплекс. Настраиваем послед. контур на ПЧ. Далее подстраивая пар. контур смотрим на входе диплекс. Должна быть прямая линия в полосе от 1МГц до 100МГц. или около того. Обычно сразу видно низкое качество феррита. Про уровни сигнала было сказано выше. Хотя я предлагал как то в конференции схему смесителя без трансформатора.
Как верно намекнули некоторые участники обсуждения, в «чёрном ящике» находится ключ. Правильно, ведь заряжать конденсатор можно и порциями. Как показывают радио часы, длительность активного состояния ключа демодулятора, нагруженного на конденсатор т.н. П – фильтра, должна стремиться к нулю. Это значит, что чем больше сопротивление ключа, (а значит, и входное сопротивление смесителя), тем лучше.
Теперь вернёмся к идее организовать цепь сопротивлением 50ом через ключ входного смесителя. Продолжайте, господа.
Ну вот, Николай находится на пороге открытия фильтра на коммутируемых конденсаторах.
Продолжайте Николай.
Конечно, продолжай. Желательно подробнее. А то к началу мая "мыслей" на целый рулон не наберется...
Меня вот что волнует – если «длительность активного состояния ключа» будет так хорошо «стремиться к нулю», что в конце концов станет нулем, будет ли вообще работать твой смеситель? А если нет, то сколь мало должно быть то самое «активное состояние ключа»? Как эту величину вычислить? Как она зависит от частот входного и гетеродинного сигнала?
To kalexn
Пожалуй насчет необходимости "сквозных" 50 ом я склонен согласиться. Но в диплексере та ветвь, которая пропускает нужный сигнал в ФОС - последовательный контур, имеющий в идеале на частоте ПЧ сопротивление = 0. Поэтому видимо изначальный вопрос одиплексере с выходным сопротивлением = 200 ом (или сколько там нужно) не совсем получается корректным. Я имею ввиду, что все что после этого последовательного контура - это уже к диплексеру не относится. Ну а как перейти с 50 на 200 или 300, видимо не очень критично, если перед фильтром есть еще каскад. Тут видимо все равно, ШПТ или П-контур. Для согласования кв. фильтра видимо п-контур предпочтительнее, т.к. емкость на входе фильтра входит в состав выходной емкости п-контура.
Хотя я применял ШПТ и ничего, вполне красивая АЧХ получалась.
P.S. А где взглянуть на предлогавшийся Вами смеситель без трансформатора?
1)Полосовой LCR фильтр состоит из трёх звеньев: L, C, и R. Полоса фильтра прямо зависит от сопротивления резистора.
2)Оригинальный балансный смеситель без трансформатора, не имеющий аналога, в котором используются передний и задний фронты меандра, можно увидеть в статье «Модулятор – демодулятор», расположенной на этом портале.
3)Чтобы получить длительность времени, стремящуюся к нулю, нужно 1сек. разделить на число, стремящееся к бесконечности.
Какой прогресс за год --- ушли от понятия "миг", появилось деление , да еще на бесконечность, хорошо хоть не на ноль. У Николая новые ученики --- весенние семинары по демодуляторам становятся традиционными...
Я тут скопировал ветку "Смесители на полевых транзисторах", привел в удобочитаемый текстовый вид , да другу послал ... Успех был ошеломляющий --- куда там новомодным мюзиклам...
Кроме этой ссылки и схемы есть ли ещё какие творения ?
"Бесконечность" - вещь конечно интересная :) , но хотелось бы узнать числовой эквивалент. Так сказать конкретное число.
И почему именно надо делить секунду а не две, или ,к примеру миллисекунду? нано? и т.д.
А так всё это смахивает на:
"Я поведу вас к самому краю Вселенной, имя которое ей - Бесконечность, бесконечность,бесконечность,бесконеч ность,бесконечность,бесконечность...... "(с)