Василий, сделай и покажи. При этом предварительно прочитай, внимательно, сообщения TC.Цитата:
Сообщение от RN6L
Вид для печати
Василий, сделай и покажи. При этом предварительно прочитай, внимательно, сообщения TC.Цитата:
Сообщение от RN6L
Измерять (инструментально) не измерял. Но сравнивал физически. На примере шестов от R-quad. Стеклопластиковые ничем не хуже на изгиб чем дюралевые. Естественно при разумных стенках в дюралевых трубах, т.е. 1.5-2.0мм у дюраля и 2-3мм у стеклопластика. Сравнение не в пользу стекла только по весу. Поэтому применяю стекло только в том случае если нужна диэлектрическая конструкция.Цитата:
Сообщение от RW9RN
Но выбор ТС пока не одобряю. Если не важна мачта именно диэлектрическая, и нет дюраля, то лучше применить сталь. Да, тяжелее. Но мне кажется дешевле. Если у него наверху УКВ антенны с различной поляризацией (так по крайней мере рисунок смотрится) достаточно из стеклопластика сделать верхушку выше оттяжек. Я кстати, на новом комплекте УКВ антенн буду скорее всего именно так делать, чтобы не было влияния мачты на элементы антенн. Если на 144 это мало заметно, то на 430 и особенно на 1200 металлическая мачта скорее влияет даже при горизонтальной поляризации.
Не было у нас такого курса...Цитата:
Сообщение от RX3X
Но по "Теоретической механике" у меня "отлично".
из опыта( и стеклопласт.): меньше 30град. при вершине( мачта-оттяжка) уже большой риск. Надо ,,от 30гр и более"Цитата:
Сообщение от RN6L
Посмотри в теме "Антенны в фотографиях", детали в "Вращающася мачта".Цитата:
Сообщение от UA8U
Почитал. ТС не пишетничего про поворотку. На фото мачты основание стоит жестко на земле. На рисунке показаны какие то УКВ антенны. Не факт что они будут вращаться. Гадать не зачем...Цитата:
Сообщение от UA8U
- - - Добавлено - - -
Мой опыт в применении легких трубчатых мачт (или просто штырей), не важно пластиковых или дюралевых говорит о том что:Цитата:
Сообщение от RN9RI
1. Их надо правильно телескопировать.
2. Применять адекватные оттяжки, на нижних ярусах потолще, на верхних потоньше. А то умудряются поставить на тонкую верхушку шнур с палец, который при гололеде эту верхушку и ломает.
это да НО угол необходим более 30грЦитата:
Сообщение от RN6L
Тут на мой взгляд более важен не угол, а количество ярусов в зависимости от толщины трубы. Если мачта тонкая при этом длинная, ярусов надо много и надо правильно их распределять. Верхним ярусом даже под углом 45 град. можно согнуть тонкую мачту дугой между ним и следующим нижним ярусом. Часто полезно верхушку вообще оставить свободно стоящей.Цитата:
Сообщение от RN9RI
А это это про что: "Стояла ещё 36мм, 10метровая,с повороткой и антенной," (#6).Цитата:
Сообщение от RN6L
Вот сразу заметно, что про сопромат слышал только в студенческих анекдотах, а выражение "Балка с защемленным концом" вызывает совсем другие ассоциации.. :)Цитата:
Сообщение от RN6L
Про построение разных там эпюр, в лучшем случае с помощью программируемого калькулятора, я и не говорю.. :)
еще органолептически можно.Цитата:
Сообщение от RN6L
то есть так вот в руки взял и сразу все понял?
или может попрыгал?
я пытался ставить палки от р-квада вертикально. и с телескопированием, и одного диаметра.
одного диаметра выше 8 метров-абсурд.
появляется пузо, иногда несколько, которое никакими растяжками не выправить. из за того, что гнется все, +вес, + натяжение растяжек. растяжки в три стороны-меньше нагрузка на палку, но тогда вообще фиг выправишь. в 4 больше нагрузка. но все равно пузо не убрать.
с телескопированием, только инвертед из проволоки 0,5 мм. повесить можно. на 14 и 21 мегагерц. ибо на 3,5 от веса проволок и кабеля эту "мачту" болтает при каждом порыве ветра.
у меня стояла мачта от Р-140 +8 метров надставка из пластика 47 и 42 мм. по 4 метра каждая труба.
не выдержала инвертед на 160-80, который был растянут крес накрест.
пришлось оставить 47 трубу 4 метра.
а УКВ антэнны на такой изолированной палке-самое то. элементов 6 Яги. на 5,6 ГГц. мачту можно не вращать, моторчик от танка на батарейках который поставить им и крутить.
да ну :)Цитата:
Сообщение от RN6L
каждая растяжка, каждый ярус несет дополнительную вертикальную нагрузку на ствол мачты. плюс парусность.
теоретически (?) неверное и правильно. но для мачт с запасом по вертикальгной нагрузке. а для пластика...
пробовал, знаю :)
Это уже из другойЦитата:
Сообщение от UA8U
оперыконструкции. Стояла, может уже не стоит. Поворотки тоже разные бывают, ровно как и антенны. Есть маленькие легкие для телевизионных антенн.
Смотря какого диаметра. У меня: диаметр 35мм, высота верхнего яруса `~6м, нижний на ~3м. Никакого пуза. Второй случай диаметр 60мм высота 10-11м. Два яруса, нижний на высоте 6м, верхний на 10м. Никакого пуза, более того по всей мачте ступеньки на U-шпильках и я поднимаюсь по ним наверх.Цитата:
Сообщение от RW9RN
- - - Добавлено - - -
Тут еще важен другой момент. Тонкую мачту реально поднять падающей стрелой. Но при этом надо делать растяжки в 4 стороны. Это позволяет отмерить с большой точностью растяжки и сразу их закрепить. Три комплекта на колы, четвертый на падающую стрелу. Такая технология позволяет поднять легкую мачту даже в одиночку. Если потяжелее тоже можно, но с применением лебедки.
- - - Добавлено - - -
Можно и без калькулятора, эмпирическим путем. Я делаю так, в основном это касается растяжки элементов, но применимо и к вертикалу: Защемляю конец горизонтальной балки, например в тиски. В эти же тиски вертикальная стойка, к которой привязаны оттяжки. Начиная от защемленного конца в сторону свободного подбираю точки крепления оттяжек на балке. При этом в месте крепления крайней оттяжки еще и усилие вниз прикладываю.Цитата:
Сообщение от RX3X
Поднимаетесь по какой мачте? Материал?Цитата:
Сообщение от RN6L
Д16Т, трубы 60х1.5. Я правда легкий, 75кг с одеждой.Цитата:
Сообщение от UA8U
Да бросьте Вы стращать народ...Цитата:
Сообщение от RW9RN
12м из трёх шестов стеклопластика по 4м, с 40 до 23мм диаметром - вообще ни о чём, поднимается спокойно одним человеком со всеми оттяжками и проводами с кабелем, и выравнивается без пуза в стрелу, при трёх ярусах оттяжек на 4 стороны, только побегать придётся, последовательно выравнивая натяжение оттяжек снизу вверх. При растяжках в три стороны - это намного сложнее.
Верхний ярус оттяжек - из лески 1,5 мм, и изоляторы на концах IV 40+20+10м не требуются , тем более, что они заметно "парусят". Может быть, повезло, не было обледенения по 5мм на проводах, только по 1-2мм...
На выезде два человека ставили и 16 м, добавив 4мм снизу большего диаметра, для VP2E на 80 м ( т.е. с кабелем, висящим в стороне), только не нужно было смотреть на мачту при подъёме :-), и всё встало как пложено...
И 12 м с небольшими УКВ антеннами встанет, с падающей стрелой , и будет стоять сколько нужно с 4-мя ярусами оттяжек на 4 стороны. Только не нужно по 6мм оттяжки ставить наверху, от них нагрузки ветровой будет больше, чем от антенн.
По поводу нагрузок на оттяжки. После переезда установил эту "времянку" 12м, через год оказалось, что на втором ярусе примененные шнуры из Леруа суперпупер светоустойчивые рвались руками просто без усилий, труха... а мачту - держали... заменил на DanLine от R-quad, под особое наблюдение - в нём же есть полипропилен, который убивается солнцем на раз-два... Нижний ярус - "толстый", 4мм, точно из капрона, ещё со времён, когда парусом занимался.Ему ничего не делается на солнце.
Всё перемешалось. Люминий. Р-квадовские палки. Именно про них писал Андрей.
- - - Добавлено - - -
Андрей писал про:Цитата:
Сообщение от R2BT
Цитата:
Сообщение от RW9RN
Эмпирически - это хорошо..Цитата:
Сообщение от RN6L
Но вот теория говорит (я могу ошибиться за давностью лет), что защемленный конец - это некая неопределенность, которая не всегда есть хорошо..
Например - мы видим мостовой переход. Стальная ферма, лежащая на двух опорах по концам. Но конец фермы не лежит просто так на фундаменте, а лежит на шарнире.
Шарнир устраняет какую то там нехорошесть, добавляя еще один (или несколько) векторов сил, чем компенсируются напряжения в балке..
Ну не помню я дословно, тем более, инженер-строитель из меня так и не получился.. :)
В общем, воплощать в практике гораздо лучше, вооружившись теорией.
Кто теорией не владеет, тот пользуется трудами тех, кто владеет, тоесть всякие инструкции и наставления из той же военной тематики, где даже дремучий солдат из Тьму-Таракани, прочитавши инструкцию, сможет развернуть мачту, не сломав при этом ни мачту, ни себя.. :)
Но вот соглашусь с коллегой, что пластиковая мачта с нагрузкой в виде антенн сверху - не самая лучшая идея.. Плохая идея в общем, даже если у кого-то и сработало.
Есть вещи, которые могут сработать, а могут и нет, и это зависит от многих факторов.
А есть такие вещи, которые работают 100%, потому что этих факторов - минимум. А то и вовсе нет.. Например прочность на изгиб, кручение, сжатие стекловолокна и дюрали.
Теория скажет и покажет, где и какие предельные напряжения. Практика из "Строительных материалов" и "Сопромата" подскажет, что тут пойдет дюраль, а пластик - нет. Или наоборот. Тут пластик дешевле и легче, чем дюраль, при этом предельные нагрузки не превышаются для самого фигового материала..