Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 16 по 30 из 50
  1. #16
    Без позывного
    Регистрация
    10.07.2003
    Сообщений
    86
    Поблагодарили
    0
    Поблагодарил
    0
    Первоначальное сообщение от RU3AX

    ....
    Именно этот эффект, в частности, дает "великое открытие" - "КСВ зависит от длины фидера"...
    КСВ конечно же не зависит от длины фидера...если изменять длину в пределах, когда увеличением потерь в фидере можно пренебречь.
    Если же взять ОЧЕНЬ длинный кабель... то его можно использовать даже в качестве согласованной нагрузки... иногда этим приходилось пользоваться из-за отсутствия мощного эквивалента... на высоких частотах, разумеется. Отраженная волна даже от несогласованной нагрузки "возращается" настолько ослабленной, что ее уровнем можно и пренебречь. Правда такой длины кабель уже и ФУНКЦИЮ фидера фактически не выполняет, т.к. на нагрузке тоже почти ничего нет. HI!
    73!
    Владимир.

  2. #17
    Без позывного
    Регистрация
    10.07.2003
    Сообщений
    86
    Поблагодарили
    0
    Поблагодарил
    0
    to EIKA

    Хотите сказать, что обнаруженное Вами явление не связано с теми причинами, на которые Вам указали и это что-то другое? Подключите отрезок кабеля не 30 метров, а всего лишь 1-2 метра и повторите эксперименты, нежели так трудно? Как проверить и убедиться в правильности показаний КСВ-метра на разных частотах RU3AX сказал. Удлините или укоротите длину фидера и, если на любой из частот результат не совпадет, или максимумы и минимумы КСВ сдвинутся по частоте- все дело в КСВ-метре, а если нет в нагрузке или соединениях.
    Успехов.
    73! Владимир.

  3. #18
    High Power Аватар для RK3AAG
    Регистрация
    11.07.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    771
    Поблагодарили
    42
    Поблагодарил
    10
    Хотите сказать, что обнаруженное Вами явление не связано с теми причинами, на которые Вам указали и это что-то другое?
    Я хочу сказать чть версия озвученная RU3AX единственная, которая "ложится" на то, что я имею в данной ситуации.
    Подклюите отрезок кабеля не 30 метров, а всего лишь 1-2 метра и повторите эксперименты, нежели так трудно? Как проверить и убедиться в правильности показаний КСВ-метра на разных частотах RU3AX сказал.
    А я что сказал, что я не согласен? Как раз таки наоборот я собираюсь проверить эту версию...
    а если нет в нагрузке или соединениях
    Я вроде конкретно по пунктам опровергнул эти варианты:

    Ну что может быть с нагрузкой, которая напрямую была неоднократно обмеряна разными приборами? У нее что настроение меняется, когда к ней фидер подключают, поэтому она выражает свои эмоции увеличивая составляющие собственного реактивного сопротивления?

    Ну что может быть с совершенно разными новыми кабелями?

    Я ведь это не просто так пишу, а для того, чтобы минимизировать разговоры по ложным вариантам, и как следствие, быстрее добраться до истины...

  4. #19
    DHQ
    DHQ вне форума
    Без позывного
    Регистрация
    11.08.2003
    Сообщений
    87
    Поблагодарили
    0
    Поблагодарил
    0
    "Ну что может быть с нагрузкой, которая напрямую была неоднократно обмеряна разными приборами?"

    Если Вы ее "обмеряли" с помошью того же КСВ-метра или других ему подобных, то может быть точно такая же ошибка. Не видно периодического изменения КСВ по показаниям КСВ-метров в зависимости от частоты только потому, что она (нагрузка) подключена "непосредственно" к генератору, т.е. длина линии подключения меньше четверти волны на самой высокой частоте. Общая зависимость КСВ от частоты очевидна - Вы сами привели от 1.05 до 1.15. С чего бы это, если нет рективной составляющей нагрузки и она чисто активная? Напрашивается очевидный вывод- или приборы плохие или нагрузка не чисто активная. но вполне может быть и то и другое одновременно.
    73!

  5. #20
    Silent Key
    Регистрация
    25.07.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    81
    Сообщений
    7,388
    Поблагодарили
    3467
    Поблагодарил
    209
    Первоначальное сообщение от EIKA
    RU3AX

    Спасибо за информацию, попытаюсь найти этот номер.

    До сих пор я считал, что кабель кратный 1/4L (с учетом коэф. укорочение длины волны) является волновым повторителем и как следствите, не влияет на уровень КСВ.

    Респект!
    1. Это номера 5 и 6 за 2003 год.

    2. Правильно с точностью до наоборот. Кратный НЕЧЕТНЫМ - трансформатор, кратный четным четвертям (т. е. полуволнам) - "повторитель".

  6. #21
    Только читает
    Регистрация
    12.10.2004
    Адрес
    Германия
    Сообщений
    110
    Поблагодарили
    0
    Поблагодарил
    0
    Первоначальное сообщение от DHQ
    очевидный вывод- или приборы плохие или нагрузка не чисто активная. но вполне может быть и то и другое одновременно.
    73!
    Не "или", а "и" - у меня с паршивым прибором, но хорошей нагрузкой в диапазоне 144-146 разница меньше. Манипуляции с кабелем ничего не меняют. То, что мой прибор туфтит, хорошо заметно при прогоне в широкой полосе.

  7. #22
    Silent Key
    Регистрация
    25.07.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    81
    Сообщений
    7,388
    Поблагодарили
    3467
    Поблагодарил
    209
    Первоначальное сообщение от EIKA
    RU3AXДо сих пор я считал, что кабель кратный 1/4L (с учетом коэф. укорочение длины волны) является волновым повторителем и как следствите, не влияет на уровень КСВ.
    Позабыл про третий пункт. :-))

    На КСВ кабель вообще никак не влияет - хоть 1/4, хоть 1/2.
    КСВ - это отношение импеданса антенны к волновому сопротивлению кабеля (или обратная величина). Ни то, ни другое от длины кабеля не зависит. Понятие "полуволновой повторитель" - через полволны будет такой же ИМПЕДАНС. Этим иногда пользуются для измерения входного импеданса антенны, когда это нельзя сделать "в лоб" у антенны.

    Но измеряя КСВ у передатчика, мы все-таки в известном смысле "ищем потерянные деньги не там где мы их потеряли, а под фонарем - там светлее". Кабель "улучшает" КСВ из-за потерь в нем (об этом написал Владимир И.). И не надо думать об "астрономических длинах" при этом. На диапазоне 10 метров (еще не УКВ!) при длине кабеля метров 30 и нормальном (не супер) кабеле до антенны дойдет, если не изменяет память, уже половина мощности.

    Лет тридцать тому назад в американском журнале QST (или CQ? Уже не помню) было описание мощного эквивалента антенны для диапазона 2 метра - бухта "среднего" кабеля. КСВ=1, а мощность большая по объему бухта рассеивала весьма эффективно.

  8. #23
    Low Power
    Регистрация
    14.01.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    58
    Поблагодарили
    4
    Поблагодарил
    0
    [i]
    И не надо думать об "астрономических длинах" при этом. На диапазоне 10 метров (еще не УКВ!) при длине кабеля метров 30 и нормальном (не супер) кабеле до антенны дойдет, если не изменяет память, уже половина мощности.

    [/B]
    Ну вот уж не правда, уважаемый RU3AX, если фидер работает в режиме бегущей волны (т.е. КСВ стремится к 1) потери будут ровно такими, какие имеет данный кабель на данной частоте.

  9. #24
    Silent Key
    Регистрация
    25.07.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    81
    Сообщений
    7,388
    Поблагодарили
    3467
    Поблагодарил
    209
    Первоначальное сообщение от UA1AMT
    Ну вот уж не правда, уважаемый RU3AX, если фидер работает в режиме бегущей волны (т.е. КСВ стремится к 1) потери будут ровно такими, какие имеет данный кабель на данной частоте.
    А я и не утверждал, что это правда. Я честно выразил свои сомнения ("если я не ошибаюсь"). :-))

    С Вашим высказыванием согласен на 100 процентов.

    Такие потери мощности относятся скорее при длине 30 метров к диапазону 2 метра. Посмотрел справочник - для многих отечественных кабелей с изоляцией из стабилизированного полиэтилена потери на 150 МГц около 0,1...0,15 дБ/м, т. е. 3...4,5 дБ.

  10. #25
    DHQ
    DHQ вне форума
    Без позывного
    Регистрация
    11.08.2003
    Сообщений
    87
    Поблагодарили
    0
    Поблагодарил
    0
    от RU3AX

    "На диапазоне 10 метров (еще не УКВ!) при длине кабеля метров 30 и нормальном (не супер) кабеле до антенны дойдет, если не изменяет память, уже половина мощности. "

    Вот,вот! Если поставить КСВ-метр "под фонарем" ( т.е. у генератора) и использовать кабель длиной 30 метров, то его (КСВ-метра) показания на 430 МГц будут очень отдаленно характеризовать реальную степень согласования ФИДЕРА и НАГРУЗКИ, а больше качество самого КСВ-метра. Я считал, что измерения проводились у нагрузки, а если нет , то и "искать" больше нечего...
    Владимир.

  11. #26
    High Power Аватар для RK3AAG
    Регистрация
    11.07.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    771
    Поблагодарили
    42
    Поблагодарил
    10
    DHQ

    Не видно периодического изменения КСВ по показаниям КСВ-метров в зависимости от частоты только потому, что она (нагрузка) подключена "непосредственно" к генератору, т.е. длина линии подключения меньше четверти волны на самой высокой частоте.
    Согласен. Но как раз на основании я и делаю вывод, что с самой нагрузкой все ОК (в смысле, что она является корректно функционирующей и обеспечивающей указанный мною КСВ).
    Общая зависимость КСВ от частоты очевидна - Вы сами привели от 1.05 до 1.15. С чего бы это, если нет рективной составляющей нагрузки и она чисто активная?
    Вы наверняка хорошо знаете, что реактивная составляющая есть всегда, даже если мы говорим о чиповом резисторе (другое дело, каково ее абсолютное значение).

    Я тоже знаю это, но вопрос породился из-за того, что при непосредственном подключении я получаю одни цифры, а при фидерном -- другие. А так как в последнем случае цифры в разы превосходят цифры, которая обеспечивает непосредственно подключенная нагрузка, то получается что "провокатором" (не путать с "виновником") явления является фидер. "Виновник" же пока не установлен, но предварительно подозревается измерительное оборудование.

    Приговор же будет вынесен только после проведения следственного эксперимента.

    RU3AX
    Это номера 5 и 6 за 2003 год.
    Спасибо! А как называется публикация? А то журналов нет под рукой, попробовать найти в интернете...
    На КСВ кабель вообще никак не влияет - хоть 1/4, хоть 1/2.
    КСВ - это отношение импеданса антенны к волновому сопротивлению кабеля (или обратная величина). Ни то, ни другое от длины кабеля не зависит. Понятие "полуволновой повторитель" - через полволны будет такой же ИМПЕДАНС. Этим иногда пользуются для измерения входного импеданса антенны, когда это нельзя сделать "в лоб" у антенны.
    Это я все прекрасно понимаю, поэтому в рамках этого разговора я говорю не о КСВ _антенны_, а о КСВ на "домашнем" конце фидера как о явлении.
    Но измеряя КСВ у передатчика, мы все-таки в известном смысле "ищем потерянные деньги не там где мы их потеряли, а под фонарем - там светлее". Кабель "улучшает" КСВ из-за потерь в нем (об этом написал Владимир И.). И не надо думать об "астрономических длинах" при этом. На диапазоне 10 метров (еще не УКВ!) при длине кабеля метров 30 и нормальном (не супер) кабеле до антенны дойдет, если не изменяет память, уже половина мощности.
    Я это тоже понимаю. И вроде бы даже помню причину этого явления -- отраженная волна теряется в кабеле по пути "домой", т.е. в точке питания антенны она будет больше на величину потерь в кабеле.

    FYI: В данном же случае использованный кабель при длине 55 м. теоретически обеспечивает потери на частоте 430 МГц не более 5 Дб.

  12. #27
    High Power Аватар для RK3AAG
    Регистрация
    11.07.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    771
    Поблагодарили
    42
    Поблагодарил
    10
    DHQ
    Я считал, что измерения проводились у нагрузки, а если нет , то и "искать" больше нечего...
    Измерения делались не "домашнем" конце кабеля. И это в данном случае как-бы правильно, т.к. я интересовался именно явлением "КСВ на домашнем конце фидера", а не КСВ в точке питания нагрузки или антенны.

  13. #28
    High Power Аватар для RK3AAG
    Регистрация
    11.07.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    771
    Поблагодарили
    42
    Поблагодарил
    10
    Все, не нужно, сам нашел:

    1. Э. Гуткин Измеряем КСВ: теория и практика («Радио» о связи) — 2003, № 5, c. 66
    2. Э. Гуткин Измеряем КСВ: теория и практика («Радио» о связи) — 2003, № 6, c. 61

  14. #29
    Low Power
    Регистрация
    14.01.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    58
    Поблагодарили
    4
    Поблагодарил
    0
    Первоначальное сообщение от RU3AX
    А я и не утверждал, что это правда. Я честно выразил свои сомнения ("если я не ошибаюсь"). :-))

    Видимо я вас не так понял... Теперь к теме первоначального вопроса. Мое мнение, что все дело в паразитных реактивностях (как уже говорили многие товарищи). На таких частотах (100 МГц и выше) они могут попортить много нервных клеток при измерениях... Сам недавно лично в этом убедился, настраивая различные ФНЧ (Х1-48), если оплетку кабеля соеденить только одним проводником (даже очень коротким) с настраиваемым фильтром-на экране измерителя АЧХ можно увидеть много "интересного", и только при обматывании измерительной головки медной фольгой и присоединении ее к настраиваемому фильтру получается более-менее реальная характеристика. Это я все к чему, а к тому, что надо уменьшать всеми способами паразитные индуктивности и емкости.

  15. #30
    High Power Аватар для RK3AAG
    Регистрация
    11.07.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    771
    Поблагодарили
    42
    Поблагодарил
    10
    UA1AMT

    Это я все к чему, а к тому, что надо уменьшать всеми способами паразитные индуктивности и емкости.
    А что тут еще можно уменьшить? Разве что прибор поменять на лишенный таких недостатков...

    P.S.
    Эх, жалко, что сейчас не получается добыть Procom. Интересно что бы он показал...

Похожие темы

  1. Ваше мнение о TS-870S ?
    от Сергей RZ4LZ в разделе TS-870
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 14.03.2008, 14:53
  2. Хочу побывать в гостях на коллективной радиостанции в Питере
    от RW1M в разделе Клубы, обьединения, слёты
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 08.08.2005, 14:28
  3. Ваше мнение ?
    от Aleksandr37 в разделе Антенномания
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 26.06.2004, 00:15
  4. Ваше мнение
    от Ada в разделе Общие вопросы
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 15.08.2003, 22:08

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика


Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×