-
17.10.2004, 14:26 #1
- Регистрация
- 11.07.2003
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 775
- Поблагодарили
- 45
- Поблагодарил
- 12
Хочется услышать квалифицированное мнение по нагруженному фидеру
Имеем фидер с R=50 Ом, нагруженный на конце на сопротивление R=50 Ом (данное сопротивление, будучи подключенным непосредственно к хорошему измерительному прибору, обеспечивает КСВ < 1.05 на 144 МГц и < 1.15 на 430). Длина фидера некритична, например, 30..50 м.
Но если данное сопротивление подключается к измерительному прибору НЕ непосредственно, а через фидер, то в фидере возникает стоячая волна.
Значение КСВ при этом гуляет вверх-вниз в зависимости от частоты в пределах полос 144..148 - 1.1..1.3 и 430..450 - 1.2..1.5. Под "гуляет" подразумевается наличие в указанных частотных диапазонах нескольких всплесков и провалов в графике КСВ (которых не наблюдается при непосредственном подключении нагрузки).
Внимание, вопросы:
1. Объясняется ли как-то теоретически то, что описано в последнем абзаце?
Самому приходит в голову, что фидер произвольной длины - это трансформатор, а изменение КСВ обеспечивается за счет изменения соотношения длина волны/длина фидера (т.е. на каких-то частотах, кабель кратен четверти длины волны с учетом коэф. укорочения длины волны диэлектрика, а на каких-то - нет).
Но хочется вынести вопрос на публичное обсуждение, т.к. уверенности в том, что я прав у меня нет.
2. А так как уверенности нет, сразу следующий вопрос.
Может ли сказанное служить основанием для предположения о наличии дефектов в фидере?
Спасибо.Привет, канифольщики! - RK3AAG
-
17.10.2004, 16:26 #2
- Регистрация
- 09.07.2003
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 55
- Сообщений
- 375
- Поблагодарили
- 13
- Поблагодарил
- 2
1. Коаксиальный кабель, как любое техническое изделие, имеет производственные допуски на волновое сопротивление и его неравномерность как по длине, так и по частоте. Внешнее проявление этих отклонений может быть таким, как Вы описываете. Весь вопрос в том, укладываются ли измеренные отклонения в допуски. Если в ТУ сказано "КСВ на частотах таких-то не более 1,5", ничего не попишешь.
2. Причиной может быть, конечно, и изгиб кабеля с недостаточно большим радиусом, и его обжатие в узком месте, и даже повреждение оплетки. А может, тривиальная неправильная заделка в разъем.
-
17.10.2004, 17:04 #3
- Регистрация
- 11.07.2003
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 775
- Поблагодарили
- 45
- Поблагодарил
- 12
DMJ
Спасибо за отзыв. Отвечаю по пунктам.
Коаксиальный кабель, как любое техническое изделие, имеет производственные допуски на волновое сопротивление
Кстати, осмотр "кишков" кабеля (на обрезках) не выявил никаких механических отклонений, свойственный для РК'шек, произведенных некоторыми отечественными заводами, а скорее наоборот, было отмечено высокое качество кабеля (я повидал разных кабелей, поэтому тут сомнений нет).
Если в ТУ сказано "КСВ на частотах таких-то не более 1,5", ничего не попишешь.
Причиной может быть, конечно, и изгиб кабеля с недостаточно большим радиусом, и его обжатие в узком месте
КОНКРЕТИКА:
Данный имеющийся кабель не имеет указанных вами повреждений. Повреждения оплетки возможны, но в данном случае есть подстраховка -- обмедненная лавсановая пленка, которая, в общем-то могла порваться, но таких механических повреждений кабель не имел, т.к. был смотан на станке с катушки в бухту и сразу отдан мне. Далее кабель был проложен с хорошими запасами относительно "паспортного" радиуса изгиба.
Кабелю несколько месяцев, воды не напился, т.к. наверху загерметизирован, и в "общедоступных" местах упрятан в металл. рукав.
А может, тривиальная неправильная заделка в разъем.
ДВА СОВПАДЕНИЯ -- СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?
Помимо этого конкретного кабеля, о котором идет речь в первом сообщений, было решено провести эксперимент на совсем другом кабеле -- на 30 м. куске кабеля RG58C/U MIL, так же исполненном достаточно качественно (относительного того дерьма, которое часто встречается для этой марки кабеля).
Эксперименты на RG58 так же подтвердили эффекта, описанного в 1-ом сообщении. А он так же попал ко мне в виде запечатанной бухты, так что наличие к.л. повреждений, конечно, возможно, но маловероятно...
Так вот после этого эксперимента у меня закралась мысль, что этот эффект присутствует всегда и не имеет отношения к наличию или отсутствию повреждений в кабеле.
Поэтому и хочется услышать версии по теории этого вопроса, а так же набрать практическую статистику по нему за счет оппонентов, т.е. вас, уважаемые коллеги по хобби
-
17.10.2004, 17:15 #4
- Регистрация
- 18.05.2003
- Адрес
- Sillamae
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 11,803
- Поблагодарили
- 3776
- Поблагодарил
- 2095
Думаю, нужно спросить УКВ-стов, т.к. у них это трепетная тема (кабели).
-
17.10.2004, 17:26 #5
- Регистрация
- 11.07.2003
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 775
- Поблагодарили
- 45
- Поблагодарил
- 12
Ну да, остается их только дождаться в этой теме
А вообще, данный эффект _вообще_ никак не представлен на частотах до 50 МГц (изменения КСВ на сотые доли в серьез воспринимать нельзя).
-
17.10.2004, 18:16 #6
- Регистрация
- 04.06.2004
- Адрес
- Троицк
- Сообщений
- 117
- Поблагодарили
- 0
- Поблагодарил
- 0
Думаю, вывод напрашивается такой:
1. Ошибка измерителя КСВ.
2. Имеется паразитное излучение сопротивления.
3. Оба фактора сразу, что наиболее вероятно.
С уважением,
Дмитрий. (RV3DSF)
-
17.10.2004, 18:58 #7
- Регистрация
- 11.07.2003
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 775
- Поблагодарили
- 45
- Поблагодарил
- 12
RV3DSF
Ошибка измерителя КСВ.
Имеется паразитное излучение сопротивления.
-
17.10.2004, 19:05 #8
- Регистрация
- 11.07.2003
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 775
- Поблагодарили
- 45
- Поблагодарил
- 12
Кстати, так же принимал участие дублирующий КСВ-метр-- Diamond SX-400 или типа того, но факт, что с соотв. перекрытием по частоте (по крайней мере по паспорту).
На эталлоность он конечно претедновать не может, но "забор" из КСВ он так же фиксировал.
-
17.10.2004, 21:49 #9
- Регистрация
- 10.07.2003
- Сообщений
- 86
- Поблагодарили
- 0
- Поблагодарил
- 0
ИМХО, все значительно проще. Нагрузка имеет реактивную составляющую, а не "чистые" активные 50 Ом. Вот и "гуляет" КСВ в зависимости от частоты... даже при непосредственном (без кабеля) подключении к генератору. Вообще "чисто" активная нагрузка 50 Ом на частоте 430 МГц не такое уж и простое устройство- без коррекции реактивностей обойтись сложно. Получить чисто активную нагрузку в широком диапазоне частот еще сложнее.
Владимир.
-
17.10.2004, 22:06 #10
- Регистрация
- 11.07.2003
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 775
- Поблагодарили
- 45
- Поблагодарил
- 12
Владимир И.
Вы видимо невнимательно читали исходное сообщение. Еще раз:
данное сопротивление, будучи подключенным непосредственно к хорошему измерительному прибору, обеспечивает КСВ < 1.05 на 144 МГц и < 1.15 на 430...которых не наблюдается при непосредственном подключении нагрузки...
-
17.10.2004, 22:50 #11
- Регистрация
- 25.07.2002
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 83
- Сообщений
- 7,387
- Поблагодарили
- 3475
- Поблагодарил
- 209
Если измерения производятся КСВ-метром с трансформатором тока, то очень вероятная причина - ассиметрия измерительной головки. Она есть в любом КСВ-метре такого типа. Даже профессиональные приборы высокого класса от этого страдают. Проверка простая - измеряется КСВ с какой-то нагрузкой (точное значение не существенно) и затем кабель удлиняется на "лямбда на 4" на данной частоте. Если КСВ изменилось, то дело в приборе.
Подробно об этом есть в статье UT1MA в журнале "Радио" за прошлый год (извините, ссылки нет под рукой).
Именно этот эффект, в частности, дает "великое открытие" - "КСВ зависит от длины фидера"...
-
17.10.2004, 23:01 #12
- Регистрация
- 11.07.2003
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 775
- Поблагодарили
- 45
- Поблагодарил
- 12
RU3AX
Спасибо за информацию, попытаюсь найти этот номер.
До сих пор я считал, что кабель кратный 1/4L (с учетом коэф. укорочение длины волны) является волновым повторителем и как следствите, не влияет на уровень КСВ.
Респект!
-
17.10.2004, 23:21 #13
- Регистрация
- 07.06.2002
- Адрес
- Каунас
- Возраст
- 75
- Сообщений
- 1,617
- Поблагодарили
- 185
- Поблагодарил
- 170
Нет, повторителем является кабель кратный лямбда/2.
Лямбда/4 замкнутый - это изолятор, открытый - это короткое замыкание.
-
17.10.2004, 23:38 #14
- Регистрация
- 10.07.2003
- Сообщений
- 86
- Поблагодарили
- 0
- Поблагодарил
- 0
Первоначальное сообщение от EIKA
Владимир И.
Вы видимо невнимательно читали исходное сообщение. Еще раз:
Успехов.
Владимир.
-
18.10.2004, 00:00 #15
- Регистрация
- 11.07.2003
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 775
- Поблагодарили
- 45
- Поблагодарил
- 12
Tadas
Нет, повторителем является кабель кратный лямбда/2.
Лямбда/4 замкнутый - это изолятор, открытый - это короткое замыкание.
Спасибо.
Владимир И.
Непосредственно к генератору...это все же через КСВ метр и отрезок кабеля или как?
Да и вообще, что конкретно используется в качестве нагрузки?
Почему Вы так уверены, что вся проблема не в нагрузке.
Прежде чем рассуждать обо всем остальном нужно в этом убедится.
Результат получается одинаковый если КСВ-метр подключить в начале и в конце линии?
А вообще зря я высказался, т.к. RV3DSF скорее всего прав, если в общем виде, плохой кабель и/или его соединения, ошибки КСВ- метра, реактивность нагрузки ... или сочетания указанных причин
КСВ-метр "не детский"- это какой
и что в его паспорте написано о точности измерения на данных частотах?Последний раз редактировалось RK3AAG; 18.10.2004 в 00:02.
|
Социальные закладки