Full break-in

[UT2UF]

День добрый всем!

Не совсем уверен, что пишу в тему... заранее прошу простить!

Есть вопрос к любителям телеграфа: какие современные трансиверы используют электронное QSK? Хочу сменить старый добрый ft-757. Привык к нему, QSK бесшумный, реле работает только когда SPLIT включаешь, отличный трансивер. Но увы, умирает потихоньку, что-то с синтезатором. Имею так же алинку dx-70, эта тарахтит в QSK... будит всех в доме по ночам! Меня это напрягает
Какой QSK в ts-480, ic-7200, ft-950, ts-590, ic-7410? У меня выбор между этими моделями.

С ув.

[UN7CI]

Неужели никто не понял Вашего вопроса?

Неужели никто не работает в режиме Full break-in?

Неужели никто не использует трансиверы: ts-480, ic-7200, ft-950, ts-590, ic-7410 в QSK и не пробовал Full?

[UA3RMB]

У меня был FT-900CAT. Отлично. Сейчас TS-850SAT. Аналогично. В список Олега не входят. Могу опробовать FT-950, но после выходных. Всё.

[RA3BE]

Какой QSK в... ft-950...?
С ув.

Реле довольно тихо щелкает, никого не разбудит. Напрягают (особенно в контестах) щелчки в наушниках при манипуляции. Посему включаю режим "полупрерывания"с минимальной задержкой, работать значительно комфортней.

[UA9OQM]

IC-7200 в режиме full break-in при манипуляции довольно-таки громко щелкает релюхой...

[UT2UF]

У меня был FT-900CAT. Отлично. Сейчас TS-850SAT. Аналогично. В список Олега не входят. Могу опробовать FT-950, но после выходных. Всё.

Да у меня 850-й в списке всегда... всегда хотел купить, но им лет по 20 уже, боязно брать даже если найти в хорошем состоянии с номером на 8-ку, то это 16 лет!
Я бы FT-757GSII взял бы такой же, как у меня сейчас. Отличный для меня аппарат! Но годы... Мне многие старые аппараты нравятся.

Реле довольно тихо щелкает, никого не разбудит. Напрягают (особенно в контестах) щелчки в наушниках при манипуляции. Посему включаю режим "полупрерывания"с минимальной задержкой, работать значительно комфортней.

Вот этого не ожидал от FT Я о 950-м думал в первую очередь!!! А работать с задержкой, даже с самой минимальной мне очень не нравится! В куче без сплита эти пол секунды мешают услышать ответ!

IC-7200 в режиме full break-in при манипуляции довольно-таки громко щелкает релюхой...

Понятно, спасибо

В TS-480 и 590 тоже на реле QSK, это я уже знаю... Подозреваю, что 7410 аналогично Неужели перестали делать под CW аппараты!!! Нужно забывать о full QSK?

С ув.

[RG3B]

IC-718 за 10 лет проблем нет.
Значит IC-7200.

[RK1NA]

QSK?

По названию темы вроде в "тему" вопрос.
Кто пользуется QSK по жизни, расскажите в чем ВЫ видите необходимость
(полезность) его, QSK, использования?

[UT2UF]

По названию темы вроде в "тему" вопрос.
Кто пользуется QSK по жизни, расскажите в чем ВЫ видите необходимость
(полезность) его, QSK, использования?

Константин, я уже писал об этом ниже... Если нужная вам станция передает и слушает на одной и той же частоте, то в "куче", когда вы ее зовете, вы можете не услышать ее ответа вам или можете помешать началу другого QSO.
Так что, лично для меня, режим full break-in мне полезен.

Конечно, сейчас много станций работает SPLIT, в этом случае, я согласен, что QSK не нужен.

С ув,

[RK1NA]

Так что, лично для меня, режим full break-in мне полезен.

Олег!
Я не говорю о его вредности.
В описанной вами ситуации и делаю delay минимальным и зову.
Если QSK, то что можно в этой каше разобрать за время паузы
между точками?
...
Впрочем, каждому свое.

[UA3RMB]

По названию темы вроде в "тему" вопрос.
Кто пользуется QSK по жизни, расскажите в чем ВЫ видите необходимость
(полезность) его, QSK, использования?

Если до сих пор непонятно, то объяснять уже поздно... Извините.

[RN3ANT]

Во время паузы между точками можно разобрать, как минимум, то, что кто-то передает на частоте, на которой ты слушаешь, будь то сплит, или прием/передача на одной и той же частоте. И вовремя остановить свою передачу, или наоборот, продолжить свою передачу, в зависимости от ситуации. Т.е., остаешься всегда в курсе, что происходит на частоте. В общем, QSK — дело привычки. Для меня без QSK и телеграф — не телеграф. А кого-то другого устроило бы и в соседнюю комнату бегать RX/TX переключать.

Я использую Elecraft K2. В нем отличный QSK и есть уже готовый сигнал для переключения RX/TX в усилителе с необходимыми задержками. Ничего мудрить не надо. И даже больше — есть отдельный вход радиоприемника, который можно тупо подключать к горячему концу П-контура через небольшую емкость, либо прямо к выходу усилителя, если согласованная антенна, вообще безо всяких реле. В переключателе RX/TX трансивера стоят 1N4007 с Uобр=1000 v. И всё, никакие релюшки нигде не щелкают, если не брать в расчет переключение диапазонов и работу антенного тюнера.
Тем не менее, перестраховался — купил релюхи RJ1A-26N969 и RFK6396 на mgs4u.com по совету R8TX, и по его же совету попробовал (на макете пока, правда ))) цепь переключения RX/TX для усилителя. Превосходно работает и реле совершенно не тарахтят, пощелкивают едва слышно, клавиатура на два порядка громче грохочет.

[UN7CI]

Впрочем, каждому свое.

По-видимому так.
Однако, сама идея Full break-in хороша в принципе. Такой режим приближает оператора к варианту раздельных передатчика и приёмника, как это было до трансиверов.

Действительно, работая полным дуплексом есть возможность оперативно прослушивать эфир в паузах между CW-посылками(!) Это удивительное чувство живого эфира знакомо всем радиолюбителям-шестидесятникам.

Возможность формирования полного CW дуплекса в трансиверах НЕВОЗМОЖНА по причине присутствия необходимого времени на коммутацию трактов приём-передача и вдобавок на общую антенну. Про РА - вообще отдельный разговор.

Так вот, чтобы удерживать маркетинговые пункты приоритетов в своих изделиях, производители трансиверов всучивают потребителю псевдо-дуплекс под красивым названием Full break-in!
В результате - работа CW в таком режиме превращает радио в швейную машинку по звуку издаваемых группой реле коммутации трансивера.
Правда есть модели с тихим реле и даже с электронными ключами коммутации RX/TX, но это совершенно не то, что раздельные приёмник и передатчик!
По-хорошему можно понять желание старого оператора сблизить эти функции, но вся эта затея - есть жалкое подобие настоящего дуплекса.

Мало того, что реле трещит в таком режиме при каждом нажатии и отжатии точек и тире, так вдобавок контакты изнашиваются на порядок интенсивней и... самое интересное то, что на той стороне операторы в большинстве своём используют обычный QSK или педаль!
Зачем тогда нужен этот сказочный режим в трансивере Full break-in?
Для пайл-апа?
Для контеста?
По привычке?

Хочу высказать своё мнение по этому поводу так:
- либо полный раздельный дуплекс CW;
- либо неприхотливый обычный QSK.
Отрегулировал в зависимости от скорости передачи знаков задержку и вперёд.

С другой стороны, для некоторых, пример большинства не правило.
Ну, тогда извините.

[UA3RMB]

По-видимому так.
Однако, сама идея Full break-in хороша в принципе. Такой режим приближает оператора к варианту раздельных передатчика и приёмника, как это было до трансиверов.

Действительно, работая полным дуплексом есть возможность оперативно прослушивать эфир в паузах между CW-посылками(!) Это удивительное чувство живого эфира знакомо всем радиолюбителям-шестидесятникам.

Возможность формирования полного CW дуплекса в трансиверах НЕВОЗМОЖНА по причине присутствия необходимого времени на коммутацию трактов приём-передача и вдобавок на общую антенну. Про РА - вообще отдельный разговор.

Так вот, чтобы удерживать маркетинговые пункты приоритетов в своих изделиях, производители трансиверов всучивают потребителю псевдо-дуплекс под красивым названием Full break-in!
В результате - работа CW в таком режиме превращает радио в швейную машинку по звуку издаваемых группой реле коммутации трансивера.
Правда есть модели с тихим реле и даже с электронными ключами коммутации RX/TX, но это совершенно не то, что раздельные приёмник и передатчик!
По-хорошему можно понять желание старого оператора сблизить эти функции, но вся эта затея - есть жалкое подобие настоящего дуплекса.

Мало того, что реле трещит в таком режиме при каждом нажатии и отжатии точек и тире, так вдобавок контакты изнашиваются на порядок интенсивней и... самое интересное то, что на той стороне операторы в большинстве своём используют обычный QSK или педаль!
Зачем тогда нужен этот сказочный режим в трансивере Full break-in?
Для пайл-апа?
Для контеста?
По привычке?

Хочу высказать своё мнение по этому поводу так:
- либо полный раздельный дуплекс CW;
- либо неприхотливый обычный QSK.
Отрегулировал в зависимости от скорости передачи знаков задержку и вперёд.

С другой стороны, для некоторых, пример большинства не правило.
Ну, тогда извините.

Я предлагаю не выёживаться с терминами, а отвечать Олегу на заданный им вопрос. Чтобы очередная тема не превратилась, как обычно, в помойку.

[RN3ANT]

на той стороне операторы в большинстве своём используют обычный QSK или педаль!
Зачем тогда нужен этот сказочный режим в трансивере Full break-in?

То ли я отстал от жизни, то ли беспросветно безграмотен, то ли ещё чего ))
Всю свою недолгую бестолковую жизнь считал, что дуплекс — одновременные прием и передача, возможность прослушивания эфира прямо во время своей передачи, что возможно при работе лишь на разнесенных (и как можно больше) частотах или разнесенных в пространстве (и как можно дальше) приемнике и передатчике, разумеется, на раздельные антенны. А варианты с приемом и передачей на одной и той же частоте — или симплекс: всё передал и переключился на прием педалью или тангентой — или полудуплекс: автоматическое переключение на прием (VOX телефоном или QSK телеграфом) в паузах передачи, чем быстрее срабатывает, тем в более коротких паузах можно слушать.
По простоте душевной считал, что QSK — как раз и есть возможность слышать эфир в паузах между посылками. Ну а full break-in — лишь другое название того же QSK.

А тут оказывается вононочО! )) Борис, просветите чайника, пожалуйста?