Вид для печати
Треугольник периметром пол-волны нельзя рассматривать как рамочную антенну. Сама рамка имеет очень большое сопротивление (аналогично линии длиною четверть волны) и сам треугольник надо рассматривать как элемент с размером близким к четверти волны, т.е. подобно петлевому GPЦитата:
Сообщение от R3A-972
Уважаемые, огромное всем спасибо за советы и ценную информацию! Отдельная благодарность UR0GT; при возможности попробую реализовать Вашу идею в одном из своих QTH.
Так бывает всегда: готовишься к одному, происходит другое :) Перед RDXC я успел поставить и согласовать все три задуманных антенны, работал на 40 метрах. Через полтора часа теста странным образом "полуумер" усилитель мощности. Подводимая к антенне мощность уменьшилась до 3 Вт :vis:
Оказалось, неплохая "проверка боем". Вне конкуренции оказался GP (11-метровый дюралевый "телескоп", четыре противовеса по 10,5 метров), на котором я и отработал весь контест (около 150 QSO тремя ваттами). Наиболее дальние корреспонденты: G, 4U1ITU, 7S, 9H - с западного направления, UN, R9J, H, U, R0A - с восточного.
Вообще-то, еще до появления "больших" (периметром волна и более) дельт и квадратов, рамочными антеннами (рамками, магнитными рамками) называли антенны в виде замкнутой петли всевозможных конфигураций с периметром гораздо меньше волны.Цитата:
Сообщение от Ibragim
Поэтому полуволновой треугольник тоже можно рассматривать как рамочную антенну, хотя его и очень сложно согласовать из-за слишком высокого входного сопротивления и узкой полосы.
Другое дело, что R3A-972 использует его в качестве петлевого четвертьволнового слопера треугольной конфигурации, второй половиной которого (противовесом) служит наружная поверхность оплетки питающего кабеля.
На мой взгляд, дельты, квадраты, ромбы,... периметром волна и более лучше называть, как во всем мире, петлевыми антеннами. Чтоб не было путаницы с электрически малыми рамками, которые так стали называть раньше.
73 Николай, UR0GT