Чисто медный или луженый?Если луженый - я бы вообще изоляцию срезал...Цитата:
Сообщение от RA3PKJ
Вид для печати
Чисто медный или луженый?Если луженый - я бы вообще изоляцию срезал...Цитата:
Сообщение от RA3PKJ
Есть такая статья. Тут про стальные тросы. Аналогично можно подсчитать для медного провода, подставив все параметры для меди. Следует иметь в виду, что все единицы в формулах - американские, т.е. фунты, футы, мили в час, дюймы, градусы Фаренгейта. Для наших условий, конечно, удобнее перевести все параметры в наши системы: килограммы, метры, сантиметры, км в час, градусы Цельсия, только аккуратно, не потеряв в знаках.
Значит пришлось мне весной 2007 года вешать "Дельту" для 80-м диапазона между тремя пятиэтажками. Полотно антены было тонким (чистая медь) и я опасался за его прочность. Но голь, как говорится, на выдумки хитра. Я сделал следующее:
купил в хозмаге прочный капроновый шнур и привязал к нему полотно антены (примерно через каждый метр тонкой проволкой) из этого же капронового шнура изготовил и розтяжки. В результате всю нагрузку на себя взял капроновый шнур. Антена висит и работает до сих пор. Провисания и как либо других проблем нет.
Способ UX7QV, без сомнения сохранит целостность меди, пока сам не порвется. Однако, задумайтесь об электротехнических параметрах. Мы вешаем мебель, от которой премся потом годами или все-таки антенну, которая должна в первую очередь работать и только потом все остальное?
Тут не только это. Физика в Америке та же, но климат в Америке другой. Ветра другие, температуры... Если перекладывать для нас, то климатические условия надо наши брать. Гололед и ветер имеется в виду. (Если кому-то интересно это перерабатывать.) Проще повесить и проверить экспериментально. :) (Я понимаю, можно заморочиться, когда 60 метров унжу строишь, которая если упадет, то мало никому не будет, а ради, извиняюсь, веревки... )Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Насчёт гололёда и ветров в Америке-то похуже, чем в Москве! Наверное, лучше "перебдеть, чем недобдеть" (К. Прутков). Натянули 100-метровую металлическую "верёвку", а она порвалась и хлестанула по окнам, автомобилям, линии освещения и пр. Лучше такие эксперименты не ставить.
В принципе согласен, ветра там хорошие бывают. (По телеку показывали :) ) Но лучше все таки сравнить методики, чтобы бы быть уверенным. Кроме того на территории бывшего СССР есть регионы с климатом посложней московского.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
В принципе, можно просто посчитать силу натяжения для допустимого провиса троса заданной длины и сравнить полученное значение с разрывной нагрузкой на трос, а потом самому предусмотреть желаемый запас. Жаль, что для обычного провода нет данных по разрывным усилиям.
Сопромат придумали до вас лет за 100-150. Ничего нового там не придумаешь. Теорию сплошных сред же сюда засовывать нет необходимости
По моему как раз с этим то проблем нет. Берется предел текучести (кгс/см^2) и умножается на площадь сечения (см^2). И остается нагрузка (кгс), при которой начнутся необратимые деформации, которых тоже желательно избежать.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Есть программист хороший. Надо спросить его. Может возмется за это дело. Это он сделал программу Coil32 для расчета всяких индуктивностей.
Довольно жить законом, данным Адамом и Евой.
Надо для начала ихнии футы и т.д. перевести.
Так силу натяжения еще надо расчитать по массе, провису, длине.
Такой способ подвески провода я подсмотрел у нашего местного провайдера и-нета. Они так "витую пару" между домами подвешивали. Уже 5 лет висит. Ничего с ней не случилось.Цитата:
Сообщение от RV9CX
А поповоду электрических параметров, то как капрон может повлиять на электричесикие параметры ? Тем более, что розтяжки тоже выполнены из него. Влияние если и есть, то оно минимальное.
Как бы Вам объяснить... Витая пара СОВСЕМ не одно и то же по сравнению с РАБОЧИМ полотном антенны.Цитата:
Сообщение от UX7QV
Пропитанный дождем, он становится электропроводным.Цитата:
Сообщение от UX7QV
Уж не знаю, какие розы Вы тянете этими РОЗТЯЖКАМИ, но в общем случае НЕ принципиален их материал - они не излучают ничего (не должны, по крайней мере), поэтому хоть из бумаги их делайте или из стали (что чаще и происходит), только бы не были соизмеримы с излучаемой длиной волны.Цитата:
Сообщение от UX7QV
Вы, стесняюсь спросить, влиянеметром какой фирмы пользовались при этом?Цитата:
Сообщение от UX7QV
Ладно, оставим иронию. Уважаемый UX7QV, конечно, это мастурбация чистой воды и кроме Вас так никто в мире не далал - факт. Просто подумайте, что будет происходить с очень ближним полем Вашей антенны, если вдруг в 1мм от полотна появляется намокший капроновый шнур... Для картофелеводческих QSO, возможно, это и не важно, но для меня (а я каждый мдБ учитываю) и не только меня, это ОООЧЕНЬ неприемлемо!
Никто не говорит о потерях в стальной полевке. А ведь MMANA на это прямо указывает. При длине провода 160 м - несколько дБ по сравнению с медью.
Проблема в том, чтобы построить адекватную физическую модель. Формулы, скачанные из инета, никого ничему не обязывают. (Особенно они не обязывают провод. Уж ему то точно все равно на все ваши расчеты.) Например, попробуйте доказать антенне, что mmana требует чтобы она работала. А антенне пофик. Не работает. И на идеальный КСВ в компьютере ей наплевать. Не авторитет он ей. И что делать? Кому верить?
Если врет антенна - вы некорректно реализовали расчетную физическую модель.
Если врет компьютер - вы задали некорректные данные, или выбрали не то вычислительное ядро.
Ключевое слово "Вы" - причина неприятностей и пострадавший от них.
Механика тоже область физики. Так что в плане расчетов и ошибок - все тоже самое. Методики другие, допущения другие, а подход тот же.