Полноразмерная направленная на 160

Цитата:

---

Сообщение от R3DDL

Это, кстати, вовсе не такое уж и бессмысленное действие. Этот файл имеет ценность и сам по себе. Попробуйте найти и показать что-нибудь лучшее в тех же габаритах.

Ну а имея проект, как не попробовать его реализовать?

А насчет усиления - так диаграмма и сопротивление потерь его определяют однозначно.

---

вы его (усиление) определяете однозначно из файла ммана.

Я не хочу сказать, что я, как вы выразились "не верю ммане".
Но, и сводить тему к обсуждению вопроса, совпадают ли модели в ммане с реальностью я не хочу.

Но, любая реальность имеет отличия от теории.
И я искренне удивляюсь, почему вы эти "отличия" не стали проверять, раз уж сделали антенну на практике.
Так у вас только один аргумент - "согласно модели в ммане выигрыш у одиночного вертикала столько то дб"
Но это звучит именно так, как звучит - СОГЛАСНО МОДЕЛИ.

Провели бы вы сравнение, для себя самого в первую очередь (не для меня или кого то тут на форуме) имели бы четкое представление о практическом эффекте антенны.
Про подавление вбок и назад (есть станция\нет станции) вы же вспоминаете с удовольствием, и пишете об этом. А ведь тоже можно было сухо сказать - "согласно модели подавление столько то..."

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

То, что я далее про свои антенны упомянул, исключительно в целях того, что я-то их строил

---

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Ставил их мне Вова RA4LW, а сами штыри от UA2FZ.

---

....

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

По схеме навскидку мне кажется центральную мачту можно бы использовать по схеме 3 элемента, возможно усиление побольше.

---

Да нет, в этом случае как раз центральный штырь не при делах. Ибо антенна представляет собой стэк из двух двухэлементных антенн.А 2х2элемента имеют усиление больше чем просто три. Центральный штырь уместен в качестве активного в системе с четырьмя или тремя элементами помимо активного. А тут их шесть и передний с задним отключаются.

Цитата:

---

Сообщение от UA3RMB

....

---

что еще за многоточия?))

ну наверное же RA4LW не в одно лицо все 5 штырей высотой по 42м поставил, и UA2FZ не самолично алюминиевый профиль отлил, нарезал, скрутил в секции и тд.

А то, что я задумал это все сделать, все оплатил, и потом использовал и тестировал, это не считается уже?))

Цитата:

---

Сообщение от RZ6MX

Да нет, в этом случае как раз центральный штырь не при делах. Ибо антенна представляет собой стэк из двух двухэлементных антенн.А 2х2элемента имеют усиление больше чем просто три. Центральный штырь уместен в качестве активного в системе с четырьмя или тремя элементами помимо активного. А тут их шесть и передний с задним отключаются.

---

Я верю. Это я так, для поддержки беседы. Пока я еще даже модель не смотрел. :)

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Провели бы вы сравнение, для себя самого в первую очередь (не для меня или кого то тут на форуме) имели бы четкое представление о практическом эффекте антенны.
Про подавление вбок и назад (есть станция\нет станции) вы же вспоминаете с удовольствием, и пишете об этом. А ведь тоже можно было сухо сказать - "согласно модели подавление столько то..."

---

Наверное, я не совсем корректно выразился. Я вообще не собирался много писать..

По поводу "щелчок - и станцию не слышно" - это было описание УДОВОЛЬСТВИЯ :)

А насчет проверки - я ведь уже говорил, что у меня есть нормально калибованная "стрелка", и я полдня сидел и проверял диаграмму. И на ближних, и на дальних, и на всяких разных станциях. Это, кстати, не так уж и просто, ведь я не мог, как УКВ-антенну на мачте, поворачивать и измерять. Щелчки ведь дискректные, по 60 градусов. И можно было эту дискретность компенсировать просто большим количеством разных станций. Все оказалось, как в модели. Поэтому я и делаю вывод, что и усиление - тоже как в модели.

У нас была мысль - ввести дополнительные функции и коммутировать для сравнения вертикалы так, чтобы диаграмма была, как у штыря. И сравнивать напрямую. Но к огромному сожалению помешал дефицит времени (коммутатор вообще был не готов и доделывался уже в палатке). Если повезет, и мы поставим антенну еще раз, то эта (и много других) функций будет обязательно присутствовать.

Цитата:

---

Сообщение от R3DDL

И можно было эту дискретность компенсировать просто большим количеством разных станций. Все оказалось, как в модели. Поэтому я и делаю вывод, что и усиление - тоже как в модели.

---

А кто-то , сравнивая 2 антенны с разницей в усилении всего-то 2 дБ, смотрит показания скиммеров , не понимая, что "децибеллы", которые выдают скиммеры - это не уровень сигнала, а соотношение сигнал/шум. Любой сплеттер может всё исказить до неузнаваемости. Доказать им , что это некорректно, невозможно. Их аргумент - так делают все, кого я считаю авторитетом.
А авторитет тот, у кого лучше сетап, а сетап лучше у того, у кого ... , и ни образование , ни профессиональные навыки здесь не при чём.

Мы ( UA3A & K ) тоже нечто похожее растягиваем на подборное место на сороковку. Шесть элементов - 2 вибратора, 2 директора и 2 рефлектора.

Вложение 113111

Цитата:

---

Сообщение от RY2S

тут как то была мысль поставить штырь на 40-ку, всего то 10 метров, в мороз, в поле-не решились,т.к. прохладненько. А тут-43 метра, неделя в платке-:p-up: РЕСПЕКТ!!!

---

Да ладно, там в палатке +20. :)

Цитата:

---

Сообщение от R3DDL

Если повезет, и мы поставим антенну еще раз, то эта (и много других) функций будет обязательно присутствовать.

---

Владимир, даже не сомневайся! Везёт тем кто везёт.
Будет тепло - я с тобой. Будет холодно - найдём людей! :)

Дорогой Сергей RX3APM, ну как-то помягче надо с "начинающими" радиолюбителями. :)
На RDA-контест Владимир поднимал мачту 40 метров, на CQ WW CW мы её удачно сломали и Владимир учтя ошибки сделал новую мачту 43 метра. Теперь мачта не гнётся как сосиська при монтаже и подъёме, а стоит как ... как Останкинская башня! Сама антенна подтвердила расчётные параметры. То что неуспел Владимир сделает позже.
Главное:
1. Есть прекрасная, походная мачта высотой 43 метра.
2. Отработана и проверена схема сборки и установки.
3. Есть люди которые ЗНАЮТ как, что и в каком порядке собирать-разбирать.
4. Владимир поделился с радиолюбителями своей прекрасно реализованной идеей.
5. Мне кажется народ оценит метод растяжек подъёмной стрелы и частей мачты. Будет более активно делать похожие проэкты по такой же технологии. Что приведёт к несомненному росту станций /P.

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

А кто-то , сравнивая 2 антенны с разницей в усилении всего-то 2 дБ, смотрит показания скиммеров , не понимая, что "децибеллы", которые выдают скиммеры - это не уровень сигнала, а соотношение сигнал/шум. Любой сплеттер может всё исказить до неузнаваемости. Доказать им , что это некорректно, невозможно. Их аргумент - так делают все, кого я считаю авторитетом.
А авторитет тот, у кого лучше сетап, а сетап лучше у того, у кого ... , и ни образование , ни профессиональные навыки здесь не при чём.

Мы ( UA3A & K ) тоже нечто похожее растягиваем на подборное место на сороковку. Шесть элементов - 2 вибратора, 2 директора и 2 рефлектора.

Вложение 113111

---

Вова, ты что-то осерчал и перегибаешь палку))
Особенно про образование и профессиональные навыки.

Я ярый сторонник научных форм дискуссии.

И что ты так взъелся на скимеры, это благо, которого раньше так не хватало.
Чем плохи приемники, установленные по всему миру, на которых можно неспеша получить какую угодно статистическую выборку, в которой утонут все неточности.
Причем, можно излучать несколько сигналов одновременно, разными позывными, например, все будет ясно видно.

Ты излагай аргументы, а не эмоции.
И, еще раз, про авторитеты и образование не надо, а то дойдем до сравнения дипломов об образованиях, и научных званиях, не ровен час ты по этому показателю "не пройдешь"))

Сейчас посмотрел модель - отличная ДН. Полоса по подавлению узковата, но для антенн с не активным питанием это так и получается. Если убрать потери 15 Ом, то усиление растет на более чем децибел. Однако подавление уменьшается. Но это можно подстроить. Однако при этом подавление в полосе может еще уменьшиться, так как потери обычно демпфируют и стабилизируют параметры. Сравнил также параметры со своей 4SQ 160m H=20m. При потерях 15 Ом усиление одинаковое, так как у меня потери в модель не включены. При исключении 15 Ом, конечно у Владимира усиление больше.

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Вова, ты что-то осерчал и перегибаешь палку))

---

Согласен, настроение, что-то, никуда. Прошу прощения, обидеть никого не хотел.

Я имел ввиду, что достали те , кто ничего не хочет знать , кроме мнения общепризнанных авторитетов.
Скиммеры хороший инструмент, но , чтобы увидеть разницу в 2 дБ по усилению надо иметь очень хорошую статистическую базу.
Надо снивелировать и QSB. и влияние помех и многое другое.
Один такой вот "авторитет" , было дело , утверждал : со старой антенной меня скиммеры слышали хуже ( или лучше - не помню).
Это при том , что старая антенна уже демонтирована.

Бррр.... что за чушь.
Зачем тут все эти холивары? Тема об одной антенне...
Причем тут сравнение, что хуже - лучше...
опять тему в мусор превращаете...

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

Полоса по подавлению узковата, но для антенн с не активным питанием это так и получается.

---

Дык не все так просто :)

Пассивные элементы в реальной антенне "землятся" не напрямую, а через "компенсатор". Если мы уходим от середины диапазона, то соответственно подкручииваем (дистанционно) компенсатор. На рабочем месте находится приборчик со стрелкой, которая показывает положение кондесатора в "компенсаторе". Крутим в нужное положение и работаем дальше..

Цитата:

---

Сообщение от R3D-209

Дорогой Сергей RX3APM, ну как-то помягче надо с "начинающими" радиолюбителями. :)

---

Спасибо тебе, Игорь, я теперь буду чувствовать себя, как за каменной стеной.

Парни, зря вы "напали" на APM-а, абсолютно "здоровые" и правильные вопросы. Все познается в сравнении, причем в моментальном сравнении, тем более на 160м, в разное время, на разных трассах, тем более если речь идет о 4дб расчетных усиления... Любые скиммеры - это обман, никаких точных данных оттуда вы никогда не получите
А парни молодцы, честно, снимаю шляпу за отвагу!
Ну и чтобы немного охладить пыл, предлагаю проинспектировать еще один вариант "полноразмерной направленной", вот здесь, по ссылке .

Вложение 113115 Она правда уже старенькая, ей уже один годик :-)


Кстати в прошедшем WW160, при полном отсутствии condx to NA, у нас UA4M в MS 9 state&prov 82cntry 115ja при 1240QSO . К сожалению один из операдоров ленился часто щёлкать беверами, а так востока могло быть чуток побольше :sad: