Вид для печати
Не очень точно, понятие относительное.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Эти "штучки" типа Т и гамма-согласователей NEC вообще неспособен вразумительно рассчитать.
В том числе и NEC4, кстати.
А вот теперь можно Вас и проводить по уму.Цитата:
Сообщение от R9IR
Мои поздравления! Но, сдаётся, дело не в изумительности антенны, а в МСМК...;)Цитата:
Сообщение от R9IR
И я этим горжусь !Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это было в 2010 году
Владимир , речь идет о близко расположенных проводах где расстояние сегментов больше чем расстояние между изогнутыми проводами ??Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Я рад за вас!Цитата:
Сообщение от R9IR
Но, возвращаясь в русло темы, - можно файл вашей антенны -
Мне интересна концепция расчёта фазового набега.Цитата:
Сообщение от R9IR
NEC2Цитата:
Сообщение от RJ3FF
"Ограничения, указанные в таблице надо помнить и соответственно менять движок, когда это имеет смысл. Тем не менее, случаются ситуации, когда в одной модели сходятся несколько ограничений и корректно посчитать её невозможно ни одним движком. Например, если к существующей невысокой заземленной мачте сверху прицепить горизонтальный или слабо наклонный тонкий проволочный слопер, то MININEC не справится из-за малой высоты горизонтального провода, а NEC2 не сможет включить землю Зоммерфельда-Нортона из-за соединения мачты с землей и еще сильно исказит импеданс из-за соединения тонкого провода с толстой мачтой.
Антенну, модель которой попадает в ограничения, на практике придется подстраивать. Тем сильнее, чем глубже мы в этой модели залезли в ограничения, и чем больше этих ограничений в модели. Если мы слишком далеко зашли по этому пути, то такая модель называется ошибочной, т.к. результат расчета будет уже иметь мало общего с реальностью.
Если же, напротив, модель не попадает ни под одно ограничение, то она называется правильной и, обычно не требует настройки на практике.
И в заключение: а откуда, собственно, известно что считает правильно, а что нет? Каков критерий истины? Ответ: практика. У автора за плечами >20-ти лет опыта изготовления, измерения и моделирования различных антенн. И сравнения результатов измерений с моделями. Хотя, конечно, у меня тоже случаются ошибки. Однако, пользуясь вышеприведенной таблицей, вы хотя бы не потеряете время на изучение тех проблем, с которыми мне удалось разобраться".
Привёл цитату из статьи - не пересказывать же...:s7:
Нет там ни малой высоты, ни заземленной мачты и т. п., (пост № 42)
Там разговор о трехдиапазонной ВК и "зигзагообразные штучки"
в ней в виде Т и гамма-согласователей, о которых сказано другое:
" почти безнадежно пытаться в NEC2 смоделировать гамма-согласование
и вообще, любое шунтовое питание."
Увы, речь идёт о MININEC. Заметил, что ошибка возникает, когда , к примеру, на элементе имеется явно выраженная пучность напряжения, как на выделенном проводе. Как ни увеличивал количество сегментов в зоне пучности, никакого толку.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вложение 142720
MININEC - MMANA показывает только токи.
Увеличивать плотность сегментации - не значит увеличивать точность расчета, иногда наоборот.
Вы бы модель приложили - был бы предмет для разговора.
Да. Для ясности укорачиваю цитату из статьи "NEC2 и MININEC".Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
В чём суть ошибки? Подозреваю п. 14,15 таблицы... А лучше -Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Цитата:
Сообщение от RA6FOO