О направленности рамочной антенны

[RA6FOO]

Увы все эти "зигзагообразные штучки" MMANA обсчитывает не очень точно.

Не очень точно, понятие относительное.
Эти "штучки" типа Т и гамма-согласователей NEC вообще неспособен вразумительно рассчитать.
В том числе и NEC4, кстати.

И я не знаю

А вот теперь можно Вас и проводить по уму.

[RZ6FE]

в итоге ант получилась изумительной - более 3000 qso на одной 20 ке - рекорд с 18 зоны , такого никто не делал . ...

Мои поздравления! Но, сдаётся, дело не в изумительности антенны, а в МСМК...

[R9IR]

Мои поздравления! Но, сдаётся, дело не в изумительности антенны, а в МСМК...

И я этим горжусь !
Это было в 2010 году

[R9IR]

Увы все эти "зигзагообразные штучки" MMANA обсчитывает не очень точно.

Владимир , речь идет о близко расположенных проводах где расстояние сегментов больше чем расстояние между изогнутыми проводами ??

[RZ6FE]

И я этим горжусь !

Я рад за вас!
Но, возвращаясь в русло темы, - можно файл вашей антенны -

расчет фазового набега - прогрессивный , кстати при моделировании своей антенны 6 яги на 20 ку на 43 метрах с 22 метровом буме я применил ту же концепцию

Мне интересна концепция расчёта фазового набега.

[RZ6FE]

Увы все эти "зигзагообразные штучки" MMANA обсчитывает не очень точно. При этом гарантирую, что никакие ограничения не нарушались.

NEC2
"Ограничения, указанные в таблице надо помнить и соответственно менять движок, когда это имеет смысл. Тем не менее, случаются ситуации, когда в одной модели сходятся несколько ограничений и корректно посчитать её невозможно ни одним движком. Например, если к существующей невысокой заземленной мачте сверху прицепить горизонтальный или слабо наклонный тонкий проволочный слопер, то MININEC не справится из-за малой высоты горизонтального провода, а NEC2 не сможет включить землю Зоммерфельда-Нортона из-за соединения мачты с землей и еще сильно исказит импеданс из-за соединения тонкого провода с толстой мачтой.

Антенну, модель которой попадает в ограничения, на практике придется подстраивать. Тем сильнее, чем глубже мы в этой модели залезли в ограничения, и чем больше этих ограничений в модели. Если мы слишком далеко зашли по этому пути, то такая модель называется ошибочной, т.к. результат расчета будет уже иметь мало общего с реальностью.

Если же, напротив, модель не попадает ни под одно ограничение, то она называется правильной и, обычно не требует настройки на практике.

И в заключение: а откуда, собственно, известно что считает правильно, а что нет? Каков критерий истины? Ответ: практика. У автора за плечами >20-ти лет опыта изготовления, измерения и моделирования различных антенн. И сравнения результатов измерений с моделями. Хотя, конечно, у меня тоже случаются ошибки. Однако, пользуясь вышеприведенной таблицей, вы хотя бы не потеряете время на изучение тех проблем, с которыми мне удалось разобраться".

Привёл цитату из статьи - не пересказывать же...

[RA6FOO]

Нет там ни малой высоты, ни заземленной мачты и т. п., (пост № 42)
Там разговор о трехдиапазонной ВК и "зигзагообразные штучки"
в ней в виде Т и гамма-согласователей, о которых сказано другое:

" почти безнадежно пытаться в NEC2 смоделировать гамма-согласование
и вообще, любое шунтовое питание."

[RJ3FF]

" почти безнадежно пытаться в NEC2 смоделировать гамма-согласование
и вообще, любое шунтовое питание."

Увы, речь идёт о MININEC. Заметил, что ошибка возникает, когда , к примеру, на элементе имеется явно выраженная пучность напряжения, как на выделенном проводе. Как ни увеличивал количество сегментов в зоне пучности, никакого толку.

[RA6FOO]

MININEC - MMANA показывает только токи.
Увеличивать плотность сегментации - не значит увеличивать точность расчета, иногда наоборот.
Вы бы модель приложили - был бы предмет для разговора.

[RZ6FE]

" почти безнадежно пытаться в NEC2 смоделировать гамма-согласование
и вообще, любое шунтовое питание."

Да. Для ясности укорачиваю цитату из статьи "NEC2 и MININEC".

"Ограничения, указанные в таблице надо помнить и соответственно менять движок, когда это имеет смысл".

Увы, речь идёт о MININEC. Заметил, что ошибка возникает, когда , к примеру, на элементе имеется явно выраженная пучность напряжения, как на выделенном проводе.

В чём суть ошибки? Подозреваю п. 14,15 таблицы... А лучше -

Вы бы модель приложили - был бы предмет для разговора.